Die Abteilung Wohnen und Stadtentwicklung (HUD) hat am Dienstag die Unsicherheit über Sonderkreditprogramme beseitigt, 45 Jahre nachdem der Kongress den Kreditgebern erlaubt hatte, Produkte auf Gruppen zuzuschneiden, die in der Vergangenheit vom Eigenheimbesitz ausgeschlossen waren.
In einem Rechtsvermerk erklärte HUD, dass SPCPs nach dem Fair Housing Act erlaubt sind.
„Obwohl SPCPs ausdrücklich autorisiert sind unter [the Equal Credit Opportunity Act], haben Banken zu lange Zurückhaltung geäußert, diese Programme einzurichten, und einige mit der Begründung, dass das Fair Housing Act irgendwie verbietet, was die ECOA ausdrücklich erlaubt. Heute macht HUD klar, dass bestimmte SPCPs, die im Rahmen der ECOA rechtmäßig sind, im Allgemeinen nicht durch das Fair Housing Act verboten sind“, sagte HUD Sec. Marcia Fudge, in einem Schreiben an ihre Kollegen am Amt des Rechnungsprüfers, das Büro für Verbraucherschutz und der Bundesagentur für Wohnungsbaufinanzierung.
Die ECOA verbietet Reverse Redlining – das Ziel von Minderheitengemeinschaften für Raubkredite –, aber der Kongress änderte das Statut 1976, um Kreditprogramme für spezielle Zwecke zu ermöglichen.
Die Kreditgeber hatten sich gezögert, SPCPs zu schaffen, zum Teil aufgrund der Unsicherheit darüber, ob sie nach dem Fair Housing Act gesperrt werden würden. Jahrzehntelang schwieg HUD zu dieser Angelegenheit, was das Thema weiter trübte.
„Das war eine tief hängende Frucht“, sagte Brad Blower, General Counsel der National Community Reinvestition Coalition. „Das ist bereits gesetzlich zulässig. Regler fühlen sich damit wohl. Es muss nicht die behördliche Genehmigung oder den Kongress durchlaufen. Es war nur ein Stau der Trägheit.“
Neben der regulatorischen Unsicherheit schreckten jedoch eine Reihe von Gründen die Kreditgeber ab. Kreditgeber sehen die Dokumentationspflicht – in der Kreditgeber eine Begründung für die Ausrichtung des Programms liefern würden – als Aufzeichnung vergangener Versäumnisse, so Anwälte, die Hypothekengeber vertreten.
Die Justizministerium, im Jahr 2018, ordnete einen Kreditgeber an, einen SPCP zu erstellen, um Redlining-Vorwürfe beizulegen, was die Wahrnehmung der Kreditgeber verstärkte, dass SPCPs einem Eingeständnis von Fehlverhalten gleichkommen.
Befürworter des fairen Wohnens haben die Aufsichtsbehörden seit langem aufgefordert, mehr zu tun, um Kreditgeber zur Verwendung von SCPCs zu ermutigen, die ihrer Meinung nach damit beginnen könnten, die jahrzehntelange rassistische Bundeswohnungspolitik zu korrigieren.
In einem Kommentarschreiben aus dem Jahr 2020 an die CFPB zu ECOA und Verordnung B erklärte Lisa Rice, CEO der Nationale Allianz für faires Wohnen, plädierte für die Agentur, mehr zu tun, um SPCPs zu fördern. Rice sagte, dass gut gemeinte Programme für bezahlbaren Wohnraum allein nicht ausreichen.
„Wir müssen rassensensible Richtlinien und Programme implementieren, die die rassistische Wohlstandslücke direkt angehen und explizit darauf ausgerichtet sind, denjenigen Chancen zu eröffnen, die von der Regierung und privaten Akteuren ausdrücklich ausgeschlossen sind“, schrieb Rice.
Die CFPB hat gesagt es bedürfe einer „positiven Sicht auf gewissenhafte Bemühungen“, um SPCPs durchzuführen. Letztes Jahr hat die CFPB bereitgestellte Anleitung wie man die Programme erstellt.
Befürworter des fairen Wohnens, darunter die NFHA und die NCRC, haben die von der Regierung geförderten Unternehmen auch aufgefordert, Pilotprogramme zu entwickeln, um die Akzeptanz von SPCPs durch Kreditgeber zu fördern.
Ein Sprecher der FHFA sagte, die Agentur unterstütze die Ankündigung von HUD und freue sich darauf, die Auswirkungen auf den sekundären Hypothekenmarkt weiter zu verstehen und wie die Unternehmen Kreditgeber unterstützen können, die anstreben [SPCPs] in Übereinstimmung mit dem fairen Wohnrecht.
Unabhängig davon, ob die GSEs beschließen, Kreditgeber zur Verwendung von SPCPs zu ermutigen oder nicht, die Erstellung der Programme ist kompliziert. Die Regulierungsbehörden haben einige Beispiele dafür bereitgestellt, wie SPCPs aussehen können, obwohl die CFPB gibt keine vorherige Zustimmung für Programme.
Ein Kreditprogramm für besondere Zwecke kann viele Formen annehmen. Es könnte ein nachhaltiges Kreditprodukt für eine Gemeinschaft sein, in der ein Kreditgeber eine schlechte Durchdringung hat. Ein Hypothekenkreditgeber könnte ein Programm entwickeln, um Kreditnehmern, die Immobilien in Gebieten kaufen, in denen das Medianeinkommen unter einem bestimmten Niveau liegt, günstige Konditionen zu gewähren. Ein Programm könnte alternative Daten wie Miet- und Versorgungszahlungen berücksichtigen.
Oder, wie das HUD-Büro für fairen Wohnraum und Chancengleichheit in einer Erklärung zur HUD-Ankündigung vorgeschlagen hat, könnte es sich um ein Programm handeln, das sich an „Erstkäufer von Eigenheimen richtet, deren Eltern und Großeltern möglicherweise durch diskriminierende Maßnahmen vom Wohnungs- und Kreditmarkt ausgeschlossen wurden. ”
Das deckt sich ziemlich genau mit dem Anzahlungshilfeprogramm im Gesetzentwurf zur sozialen Infrastruktur, der sich derzeit durch den Kongress kämpft. Laut Blower könnten Anzahlungshilfen SPCPs im Privatsektor durchaus mit dem Bundesprogramm verzahnt werden.
„Es wäre toll, wenn neben dem Anzahlungshilfeprogramm auch der Privatsektor etwas Geld reinstecken könnte“, sagte Blower. Eine Version des bundesstaatlichen Unterstützungsprogramms für Anzahlungen hätte beiseite gelegt 100 Milliarden US-Dollar. Die aktuelle Iteration würde 10 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung von Erstkäufern von Eigenheimen der ersten Generation bereitstellen.
Das Post-HUD beendet das Schweigen zu gezielten Kreditprogrammen zuerst auf HousingWire.