In James Greigs Artikel (The Gareth Thomas case beweist es: no one wins when an HIV transmission fight goes to court, 7. Februar) heißt es: „Es ist bedauerlich, dass ein so beliebtes Aushängeschild [Gareth Thomas] fand sich im Zentrum einer juristischen Kontroverse“. Die Botschaft scheint zu sein, dass Thomas’ Ex-Partner Ian Baum, der von unserer Anwaltskanzlei vertreten wurde, seine Klage niemals hätte erheben dürfen; er hätte einfach schweigen sollen.
Der Artikel suggeriert, Baum habe einfach „Pech“ gehabt. Abgesehen von den Auswirkungen auf seine Gesundheit müssen wir festhalten, dass es Baums Fall war, dass er sich nur auf HIV testen ließ, weil er Thomas’ antivirale Medikamente entdeckte. Wenn er es nicht getan hätte, hätte er es vielleicht unwissentlich an andere weitergegeben.
Baum hatte nicht nur „Pech“. Sein Leben und seine Gesundheit sind stark beeinträchtigt. Wenn auch nur ein Teil der Sympathie, die Thomas von seinen Fans und Unterstützern genießt, mit Baum geteilt werden könnte, wäre die Welt ein freundlicherer Ort. In der Tat bin ich der Meinung, dass dies alles hätte vermieden werden können, wenn Thomas – der den Fall ohne Eingeständnis einer Haftung beigelegt hat – Baum mit Liebe, Respekt und Freundlichkeit behandelt hätte.
Nach der eindeutigen Unterstützungserklärung des Terence Higgins Trust für Thomas schrieb Baum ihnen, um zu fragen, welche Unterstützung sie ihm geben könnten. Sie entließen ihn kühl mit dem Rat: Rufen Sie unsere vertrauliche Hotline an.
Bei diesem Anruf erhielt die Telefonistin genau die gleichen Informationen, die Baum zuvor per Brief gegeben hatte. Der einzige Unterschied war, dass keine Namen genannt wurden. Der Rat, den sie Baum im Einklang mit dem auf ihrer eigenen Website veröffentlichten gegeben haben: Strafanzeige erstatten. Was für einen Unterschied Berühmtheit zu machen scheint.
Matthäus Jury
Geschäftsführender Gesellschafter, McCue Jury & Partners