ich kam vor 23 Jahren mit meiner Familie nach Großbritannien, als ich acht Jahre alt war. Meine Eltern, mein kleiner Bruder, meine jüngere Schwester und ich kamen auf der Ladefläche eines Lastwagens an, nachdem wir auf der Flucht vor dem Terror der afghanischen Taliban eine gefährliche und beängstigende Reise hinter uns gebracht hatten.
Damals wie heute gab es keine offiziellen oder sicheren Wege für uns, hierher zu kommen. Als die UK Border Agency die Türen des Lastwagens öffnete, waren wir aufgrund von Luftmangel bewusstlos. Aber sie boten uns medizinische Versorgung und Pflege und ein Bett für die Nacht an. Am nächsten Tag gingen wir direkt zum Refugee Council, der uns half, eine Unterkunft zu finden. Wir waren zu fünft in einer Ein-Zimmer-Wohnung, aber wir waren glücklich, ein Zuhause zu haben, nachdem ich die Taliban-Herrschaft in Afghanistan überstanden hatte, wo ich als Mädchen nicht die Möglichkeit gehabt hätte, zur Schule zu gehen oder die Freiheiten zu genießen, die ich heute habe. Wir haben hier Zuflucht gesucht, weil meine Eltern beide Akademiker waren und mein Vater ein politischer Aktivist war. Wären wir in Afghanistan geblieben, hätte man mit Sicherheit sagen können, dass die Taliban uns ins Visier genommen hätten und wir heute vielleicht nicht mehr am Leben wären. Großbritannien hat uns eine zweite Chance im Leben gegeben, und dafür sind wir unendlich dankbar.
Um hierher zu gelangen, war unsere einzige Möglichkeit, uns in einem Fahrzeug zu verstecken, um die Grenze zu überqueren. Heute bleibt vielen nur noch die Möglichkeit, mit einem kleinen Boot den Ärmelkanal zu überqueren. Als wir in Dover ankamen, erhielten wir Unterstützung. Jetzt würden wir als Kriminelle angesehen, die illegal hierher gekommen sind. Und dank eines Gerichtsurteils von dieser Woche, wenn wir heute angekommen wären, nachdem wir alles riskiert hätten, um in ein Land zu gelangen, wo wir unser Leben wieder aufbauen könnten, könnten wir Tausende von Kilometern entfernt nach Ruanda geschickt werden – ein Land, in dem wir keine Familie hatten, und würde die Sprache nicht sprechen. Wir hätten hier im Vereinigten Königreich keine Gelegenheit gehabt, unserem Schutzbegehren ein faires Gehör zu verschaffen. Und selbst wenn ein Antrag auf Flüchtlingsstatus in Ruanda erfolgreich gewesen wäre, hätten wir keine Möglichkeit gehabt, zurückzukehren.
Zum Glück müssen meine Familie und ich dieser beängstigenden Aussicht nicht ins Auge sehen. Wir haben vor vielen Jahren unseren Status als Flüchtlinge erhalten und sind jetzt britische Staatsbürger, die dem Land, das uns aufgenommen hat, etwas zurückgeben. Mein Vater hat eine Wohltätigkeitsorganisation gegründet und leitet sie jetzt, ich arbeite in der Politik und war ehemaliger Regierungsberater, mein Bruder leitet seine eigenes Geschäft, meine jüngere Schwester ist Jurastudentin und meine andere Schwester arbeitet im Kabinettsbüro. Wir sind eine Familie, die an harte Arbeit, das Zahlen unserer Steuern, die Schaffung unserer eigenen Möglichkeiten und die britischen Werte von Mitgefühl und Fairness glaubt.
Aber heute gibt es viele verängstigte Menschen im Vereinigten Königreich, von denen viele bereits den Schrecken der Flucht aus ihrem Heimatland erlitten haben, die möglicherweise nicht so viel Glück haben und jeden Moment mit der erschreckenden Realität einer möglichen Verbannung nach Ruanda konfrontiert werden. Es ist schmerzlich zu wissen, dass möglicherweise Afghanen wie wir auf dem Boot waren, das letzte Woche von einer Tragödie im Ärmelkanal getroffen wurde, oder unter denen, die für den ersten Flug nach Ruanda geplant waren, sowie viele andere Menschen aus gefährlichen und vom Krieg heimgesuchten Ländern .
Die Entschlossenheit der Regierung, die illegale Einwanderung über den Ärmelkanal zu bekämpfen, ist lobenswert. Ich habe Abscheu und Abscheu vor dem tödlichen Geschäftsmodell der Menschenschmuggler, das das Leben zu vieler aufs Spiel setzt. Aber es ist ein Mythos, dass diejenigen, die den Ärmelkanal überqueren und in undichten Booten entsetzliche Risiken eingehen, Wirtschaftsmigranten sind, die nach einem bequemen neuen Leben suchen. Entsprechend der Flüchtlingsrat77 % der Erstentscheidungen die zu einer Gewährung von Asyl oder humanitärem Schutz für das im September 2022 endende Jahr geführt haben. Überwiegend kommen die Menschen, die Asyl beantragen, aus einem von fünf Ländern: Albanien, Iran, Afghanistan, Irak und Syrien.
Ruanda ist ein armes Land und bereits sehr dicht besiedelt. Sie nehmen Flüchtlinge aus Burundi, der Demokratischen Republik Kongo und aus ganz Zentralafrika auf, weil sie in ihrer Region ein Leuchtfeuer der Stabilität sind – mehr als 130.000 Flüchtlinge und Migranten in einem Land mit mehr als 13 Millionen Einwohnern. Jemanden nach allem, was er bereits durchgemacht hat, wegzuschicken, ohne die Möglichkeit, Asyl zu beantragen, ist entsetzlich grausam. Aber das Schema ist aus vielen anderen Gründen zutiefst problematisch.
Die erklärte Zusage der Regierung, diese Pläne fortzusetzen, würde den Ruf des Vereinigten Königreichs als ein Land untergraben, das die Menschenrechte schätzt. Es verspottet unsere Verpflichtung, denjenigen, die vor Konflikten und Unterdrückung fliehen, Sicherheit zu bieten, wie es in der Flüchtlingskonvention von 1951 verankert ist. Und es deutet auf eine wachsende Zurückhaltung hin, unsere Rolle auf der globalen Bühne zu spielen, indem wir unserem Anteil an Flüchtlingen aus der ganzen Welt Schutz gewähren.
Aber das vielleicht unlogischste und nicht unmoralischste Problem bei dieser Politik ist, dass sie nicht nur undurchführbar, sondern auch sehr teuer ist. Wir zahlen der ruandischen Regierung bereits eine Gebühr von 120 Millionen Pfund, und Kritiker der Politik haben argumentiert, dass dies der Fall wäre billiger diese armen Leute im Glanz des Ritz Hotels unterzubringen. Die eigenen Beweise des Innenministeriums zeigen, dass Systeme wie dieses, die darauf abzielen, Menschen davon abzuhalten, nach Großbritannien zu kommen, einfach nicht funktionieren. Stattdessen zwingen sie die Menschen, immer gefährlichere Reisen auf sich zu nehmen, um hierher zu gelangen.
Warum verfolgt die Regierung diesen Plan? Ein Plan, der sein erklärtes Ziel, Menschen davon abzuhalten, nach Großbritannien zu kommen, nicht erreicht, extrem teuer ist, uns weltweit in Verlegenheit bringt und unvorstellbares Leid verursachen wird?
David Cameron führte sichere und legale Routen für syrische Flüchtlinge ein und in jüngerer Zeit haben wir es für Afghanen und Ukrainer getan. Aber für andere gibt es solche Routen nicht. Wenn es keine sicheren und legalen Wege gibt, auf denen Menschen in das Vereinigte Königreich einreisen können, ist die Einreise per Definition illegal. Das ist keine haltbare Position.
Es gab parteiübergreifende Forderungen an die Regierung unter der Führung von Rishi Sunak, ihre Ruanda-Politik zu überdenken – von Glaubensführern bis hin zu Mitgliedern der eigenen Regierungspartei. Aufrufe, denen ich als mitfühlender Konservativer stolz meine Stimme hinzufügen kann. Diese Pläne stehen im Widerspruch zu dem, was jeder konservative Premierminister seit Churchill zu tun versucht hat, indem er denjenigen, die an unseren Küsten Schutz suchen, im Vereinigten Königreich ein faires Gehör verschafft.
Es gibt einen besseren und humaneren Weg, gegen das schmutzige und abscheuliche Geschäftsmodell der Schmuggler vorzugehen. Menschen wahllos in Flugzeuge nach Zentralafrika zu packen, verstößt gegen unsere internationalen Verpflichtungen und schadet unserem Ruf – nicht nur dem der Konservativen Partei, sondern dem des ganzen Landes. Und vor allem wird es sein Ziel höchstwahrscheinlich nicht erreichen.
-
Shabnam Nasimi ist ehemaliger Berater des Ministers für afghanische Neuansiedlung und des Ministers für Flüchtlinge sowie Gründer und Geschäftsführer der Conservative Friends of Afghanistan
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.