ich wurde im Alter von 41 Jahren Sozialist, genau an dem Punkt, an dem die herkömmliche Meinung sagt, ich hätte in die entgegengesetzte Richtung gehen sollen. In Wahrheit war ich im Herzen immer ein Sozialist, aber meine Generation – geboren in der sozialen Gärung der 1970er, aufgewachsen inmitten des gestörten Individualismus der 1980er, aufgewachsen in der Ära von Blair und Brown – wuchs in dem Glauben auf, dass der Sozialismus einer sei ein schmutziges Wort, das nicht angenommen oder laut zugegeben werden sollte.
Wenn Sie, wie ich, in Ihren späten 40ern sind und deklamiert haben, dass die Dinge nur besser werden können, dann schauen Sie sich jetzt um. Alles, was ich Mitte der 1980er Jahre als Grundschulkind über „globale Erwärmung“ gelernt habe, wird wahr, während wir hier sprechen. Die von Konglomeraten festgelegten Treibstofferhöhungen werden die Rechnungen aller Haushalte im Land verdreifachen. Ihre Kinder sind in jeder Hinsicht weniger vor den Plünderungen von Vermietern, Profiteuren und ausbeuterischen Chefs geschützt. Wenn sie zur Universität gehen, werden sie wahrscheinlich Zehntausende von Pfund Schulden für eine höhere Ausbildung haben, für die Sie nicht bezahlen mussten.
2017 verschwand mein Fatalismus – wie über Nacht – als Labour sein allgemeines Wahlprogramm For the Many Not the Few veröffentlichte. Von einer unglücklichen Anpassung an die Vorstellung, es gebe „alternativlos“ zum freien Markt, gebe es keinerlei Anzeichen. Es präsentierte klar und selbstbewusst genau, was die Alternativen waren. Ich würde das Manifest nicht einmal als Ausdruck des Sozialismus bezeichnen; eine rigorosere Sozialdemokratie, wie sie in den kapitalistischen Ländern während der gesamten Nachkriegszeit Wirtschaftswunder vollbracht hat. Öffentliches Eigentum an wesentlichen Diensten; gute Löhne für gute Jobs; menschenwürdiger, bezahlbarer Wohnraum für alle.
Im Juni dieses Jahres stimmte ich begeistert für Labours Vision der Sozialdemokratie. Eine Woche später, nach dem Horror von 72 vermeidbaren Todesfällen im Grenfell Tower, wusste ich, dass ich ein Sozialist war. Ich hatte meine Meinung nicht über Nacht geändert: Eine selbstbewusste, wachsende Bewegung für Veränderung hatte meine Vorstellungskraft beflügelt und zum Ausdruck gebracht, was ich schon immer als wahr gewusst hatte. Grenfell repräsentierte den Tiefpunkt von 40 Jahren Selbstzufriedenheit, sowohl von konservativen Regierungen als auch von Labour-Regierungen, für die so viele Menschen meiner Generation in unseren 20ern gekämpft haben.
Was heute als Selbstgefälligkeit angesehen werden kann, sah damals wie ein Kompromiss aus. New Labour neutralisierte so erfolgreich die Opposition gegen ihre Mischung aus neoliberaler Ökonomie und Sozialliberalismus, dass die meisten Labour-Wähler entweder aufhörten oder die Klappe hielten oder einfach aufhörten zu wählen. Als Labour 1997 an die Macht kam und das Kindergeld und Einkommensaufstockungen für Alleinerziehende einschränkte, schlug ich es mit der Begründung weg, dass „es getan werden muss“ und dass jeder, der sich beschwerte, entweder „Mittelschicht“ (cringe) sei. oder sich über das Ausmaß von Labours Aufgabe, die Macht zu halten, täuschen.
Als die Sprache der „Rechte und Pflichten“, die in den 1990er und 2000er Jahren als Deckmantel für die Dämonisierung von Sozialsiedlungen so beliebt war, immer gröber und rabiater wurde, rutschte ich unbeholfen auf meinem Sitz hin und her und murmelte, dass es genau ankam diese Gemeindegüter. (Das hatte viel damit zu tun, dass ich in einem Land aufgewachsen war, in dem die Weisheit hieß, sie aufzuhängen, auszupeitschen und für Maggie zu stimmen).
Als Labour über 13 Jahre an der Macht war, sah ich nach und nach die meisten Möglichkeiten für transformative Veränderungen dahinschwinden. In dieser Zeit wurde ich unglaublich desillusioniert, habe aber trotzdem für sie gestimmt. Dafür gab es mehrere Gründe. Erstens, wie heute junge Erwachsene, die unter David Cameron, Theresa May und Boris Johnson aufgewachsen sind, sind Sie, wenn Sie Ende der 1970er Jahre geboren wurden, nur mit einer grausamen, spalterischen und scheinbar endlosen Tory-Regierung erwachsen geworden. Was auch immer Labour tat, es musste besser sein als die Tories, einfach weil Labour nicht die Tories waren.
Zweitens sind wir am nervenaufreibenden Ende des Kalten Krieges aufgewachsen. Für den größten Teil der 1980er Jahre schien das Ende der Welt durch nuklearen Austausch unvermeidlich. Der Fall der Berliner Mauer war so eine Erleichterung, dass wir natürlich glauben wollten, dass es wirklich „das Ende der Geschichte“ war. Wir hatten genug von der Geschichte, danke: Sie hat uns fast alle umgebracht.
Viele Leute in meinem Alter wollten mit der Politik fertig sein, mit dem Glauben an die Dinge: es erschien mir halbwegs zu ernst. Tatsache war, wenn eine Labour-Regierung an die Macht kam und versprach, die Dinge so zu halten, wie sie waren, während sie eine Menge Geld schöpfte und es ein bisschen besser verteilte, über wen sollten wir uns dann beschweren?
Und doch gab es für einige immer noch Rote unter dem Bett, und sie mussten um jeden Preis besiegt werden. Als Student im Jahr 1994 berichtete mein bester Freund – damals an der Manchester University und wie ich Mitglied der Labour Students – zustimmend, dass er eine Weihnachtskarte von jemandem erhalten hatte, der in der Kampagne für die Wahl von Tony Blair weit oben stand. Anstelle von „Season’s Greetings“ lautete die darin enthaltene Nachricht: „Keep kicking the Tories and the hard left“.
In den 1980er Jahren wie heute war es sehr einfach, die Tories und „die Trots“ zu hassen, ohne besonders zu artikulieren, was Sie waren zum. Definieren Sie Ihre Perspektive durch das, was Sie waren gegen war so viel einfacher. Wir hielten nicht zu lange inne, um zu fragen, was für eine Labour-Regierung wir wollten, nur dass eine notwendig war und größtenteils mehr Angriffe als Verteidigung beinhaltete.
Ich habe in den letzten Wochen viel darüber nachgedacht, da Keir Starmer sich dafür einsetzt, Labour zu einer Partei der „Nicht-Tories“ zu machen und nicht zu einer Bewegung, die selbstbewusst für ihre Gründungswerte Gleichheit und Gerechtigkeit einsteht. Es war der unglaubliche Aufschwung von Enthusiasmus und Optimismus während der Zeit von Jeremy Corbyn, der mich mit einem Schauder der Scham erkennen ließ, dass es Menschen in meinem Alter waren, die die Dinge hätten anders machen können. Welches Recht hat Starmer, diesen Enthusiasmus wegzuwerfen, diesen Optimismus zu zerschlagen und zu sagen: „Lasst uns die Dinge so lassen, wie sie sind, nur dass es dieses Mal kein Geld gibt, um es ein bisschen gerechter zu verteilen“? Es wird nicht lange dauern, bis er herausfindet, dass er nicht nur Unrecht hat, sondern alles umsonst getan hat.
In einem Artikel von 2020 veröffentlicht im Journal of Politics, testeten amerikanische Forscher die Binsenweisheit, dass die meisten Menschen mit zunehmendem Alter zum Konservatismus tendieren. Obwohl sie feststellten, dass „politische Einstellungen auf lange Sicht bemerkenswert stabil sind … ist es wahrscheinlicher, dass Liberale zu Konservativen werden als Konservative zu Liberalen.“ Die Forscher verweisen schüchtern auf die Rolle der „Volksweisheit“, die dies herbeigeführt hat, vielleicht besser beschrieben als der Sieg der Erfahrung über die Hoffnung. Aber die Erfahrung hat mich gelehrt, dass Hoffnung viel zu wichtig ist, um sie als jugendlichen Idealismus abzutun. Es ist nicht mehr so, dass jemand über 40, der kein Konservativer ist, kein Gehirn hat; sicherlich jeder, der kein Sozialist ist.