TWer wie dieser Kolumnist zu viel Zeit online verbringt, wird in den letzten zwei Wochen eine Art Fressrausch bemerkt haben. Der Grund war die Veröffentlichung eines interessanten Chatbots – einer Softwareanwendung, die in der Lage ist, eine Online-Konversation zu führen. Der besondere Bot, der für Aufregung sorgt, ist ChatGPTein Prototyp eines Chatbots mit künstlicher Intelligenz (KI), der sich auf Benutzerfreundlichkeit und Dialog konzentriert und war von OpenAI entwickeltein KI-Forschungslabor mit Sitz in San Francisco.
ChatGPT verwendet ein großes Sprachmodell, das mit Methoden des maschinellen Lernens erstellt wurde und auf dem GPT-3-Modell von OpenAI basiert, das in der Lage ist, menschenähnlichen Text zu erzeugen, wenn eine Eingabeaufforderung in natürlicher Sprache gegeben wird. Es ist ein Beispiel für das, was heute als „generative KI“ bezeichnet wird: eine Software, die maschinelle Lernalgorithmen verwendet, um es Maschinen zu ermöglichen, künstliche Inhalte – Texte, Bilder, Audio- und Videoinhalte auf der Grundlage ihrer Trainingsdaten – auf eine Weise zu generieren, die überzeugen könnte einen menschlichen Benutzer dazu zu bringen, zu glauben, dass seine Ausgaben „echt“ sind.
ChatGPT ist sehr beliebt geworden, weil es einfach ist zugreifen und nutzen: Es kann in einem Browser ausgeführt werden. Alles, was Sie tun müssen, ist, ein kostenloses Konto bei OpenAI zu eröffnen und dem Programm dann eine Aufgabe zu geben, indem Sie in Klartext beschreiben, was es tun soll. Sie können ihn zum Beispiel (wie ich es getan habe) fragen: „Ist Donald Trump wirklich ein Narzisst? narzisstische Persönlichkeitsstörung. Einige argumentieren, dass sein Verhalten und seine Aussagen mit den diagnostischen Kriterien für die Störung übereinstimmen, während andere glauben, dass sein Verhalten besser durch andere psychologische Faktoren erklärt werden kann.“
Natürlich ist das nicht gerade tiefgründig, aber zumindest grammatikalisch. Es strebt auch einen quasi-autoritativen Stil an, der einige Alarmglocken läuten lassen sollte; autoritär klingende Fehlinformationen können bei gewöhnlichen Sterblichen mehr Anklang finden als der übliche Quatsch. Aber die Leute scheinen den neuen Bot zu lieben. Sogar die Tägliche Post ist beeindruckt. „Die Veröffentlichung des Chatbots mit künstlicher Intelligenz“, plapperte es, „führte zu Spekulationen, dass er die Suchmaschine von Google innerhalb von zwei Jahren ersetzen könnte … Seine Fähigkeit, komplexe Fragen zu beantworten, hat einige dazu veranlasst, sich zu fragen, ob er das Suchmaschinenmonopol von Google herausfordern könnte.“
ChatGPT ist der neueste Teil einer langjährigen Debatte über digitale Technologie. Ist das etwas ergänzt menschliche Fähigkeiten? (Wie zum Beispiel Tabellenkalkulationen oder eine Google-Suche.) Oder ist es eine Technologie, die letztendlich darauf abzielt ersetzen Menschen?
Da diese generativen KI-Systeme deutlich besser als frühere Technologien grammatikalischen Text produzieren, sind viele Menschen übermäßig von ihnen beeindruckt – in dem Maße, dass sich ein paar arme Seelen sogar zu fragen begannen, ob die Maschinen empfindungsfähig waren. Das Interessante an ChatGPT ist jedoch, dass es einige der Skeptiker, die es ausprobiert haben, überrascht hat. Ein führender Ökonom, Brad DeLong, zum Beispiel, fragte es um „500 Wörter zu schreiben, die mir sagen, was [Neal] Stephensons Illustrierte Fibel einer jungen Dame würde seinem Leser über den Aufstieg von Neofaschismus und Trumpismus in den 2010er Jahren berichten“ – und bekam dafür einen plausiblen kleinen Essay, der sich an Stephensons Science-Fiction-Roman von 1995 orientierte, Das Diamantzeitalter: Oder die illustrierte Einführung einer jungen Dame.
Die wichtigste Frage, die der Bot aufwirft, ist, ob er die Annahmen ändern wird, die Menschen treffen, wenn sie über die Auswirkungen von KI auf die Beschäftigung nachdenken. Die gängige Meinung ist, dass die Art von Aufgaben, die am stärksten durch Automatisierung gefährdet sind, solche sind, die prozedural, regelbasiert und regelmäßig sind. In diesem Zusammenhang war eines der interessantesten Experimente mit ChatGPT durchgeführt von einem Business School Professor, Ethan Mollick, der es gebeten hat, einige der Kernaufgaben zu übernehmen, die er erledigt. Zum Beispiel: „Erstellen Sie einen Lehrplan für eine 12-stündige Einführung in den Unternehmergeist auf MBA-Niveau und bieten Sie die ersten vier Sitzungen an. Fügen Sie für jede Lektüre und Aufgaben sowie eine Zusammenfassung dessen hinzu, was behandelt wird. Fügen Sie am Ende Klassenrichtlinien hinzu.“
Die Ergebnisse überraschten und beeindruckten ihn. Der Bot produzierte „einen perfekt guten Lehrplan für eine Einführungsklasse für MBAs [masters of business administration]. Die Lektüre ist einigermaßen modern (obwohl sie neben anderen Fehlern keine Seitenzahlen enthält) und hat tatsächlich eine vernünftige Struktur, die sich zu einem endgültigen Projekt entwickelt.“ Das Experiment veranlasste einige nüchterne Überlegungen. „Anstatt sich wiederholende und gefährliche Jobs zu automatisieren“, sinnierte Mollick, „gibt es jetzt die Aussicht, dass die ersten Jobs, die durch KI gestört werden, analytischer und kreativer sein werden und mehr Schreiben und Kommunikation beinhalten.“
Es wird interessant sein zu sehen, wie sich das entwickelt. Bevor ich mit diesem Essay begann, wies ich den Bot natürlich an, „eine Zeitungskolumne mit 850 Wörtern im Stil von John Naughton darüber zu schreiben, ob generative KI-Tools menschliche Fähigkeiten erweitern oder ersetzen“. Das Ergebnis fiel so makellos farblos aus, dass es nur von einer Maschine hätte geschrieben werden können, die auf den Output der deutschsprachigen Schweizer Zeitung trainiert worden war Neue Zürcher Zeitung an einem freien Tag. Puh! Wir Kolumnisten leben, um an einem anderen Tag zu kämpfen.
Was ich gelesen habe
Fertiger Artikel
Wenn Sie nicht auf Instagram sind und unter Fomo (Angst, etwas zu verpassen) leiden, entspannen Sie sich. Kate Lindsay hat gute Nachrichten für Sie in sich atlantisch Besonderheit Instagram ist vorbei.
Einhacken
Verwenden Sie es oder verlieren Sie es – Halbleiterversion ist Diane Coyles Rezension von Chris Millers Buch Chip War: Der Kampf um die kritischste Technologie der Welt auf ihrer Enlightened Economist-Website über die Geopolitik von Siliziumchips.
Unglaublich
Der nachdenkliche Essay des Informatikers Paul Graham Ketzereider sich mit dem Konzept in den 2020er Jahren auseinandersetzt, ist auf seiner gleichnamigen Website zu finden.