Immer mehr Hausverkäufer an der Ostküste beteiligen sich an der Provisionsklage.
Kläger in Florida und Pennsylvania reichten am Montag Klagen ein und warfen Akteuren der Immobilienbranche vor, angeblich zusammengearbeitet zu haben, um die Provisionen von Immobilienmaklern künstlich zu erhöhen. Beide Klagen zielen auf den Status einer Sammelklage ab.
Ähnlich wie die anderen Kommissionsklagen zielen die letzten beiden auf die Nationaler Immobilienmaklerverband Teilnahmeregel, die verlangt, dass der Listing-Makler dem Makler des Käufers ein pauschales Vergütungsangebot unterbreitet, um die Immobilie im MLS zu listen.
Die Klage der Florida-Kommission wurde eingereicht von Parker Holding-Gruppeein in Panama City ansässiges Unternehmen, das im März und August 2021 Häuser verkaufte, vor dem Bezirksgericht des 11. Gerichtsbezirks in und für Miami-Dade County.
Zu den Beklagten der Klage gehören die Florida Association of Realtors, die landesweit größte staatliche Immobilienmaklergruppe mit 238.000 Mitgliedern und 16 großen lokalen Maklerfirmen mit einer Maklerzahl zwischen 655 und fast 4.000. Zu den in der Klage genannten Maklerunternehmen gehören: Die Keyes Company, LPT Realty, Charles Rutenberg Immobilien, Charles Rutenberg Realty-Orlando, Vereinigte Immobiliengruppe, Die K Company Realty, Florida Homes Immobilien & Hypothek, Dalton Wade, Avanti Way Realty, MVP Realty Associates, Florida Realty von Miami, Lifestyle International Realty, Watson Realty, Premiere Plus Realty, Zukünftige Wohnimmobilien Und Michael Saunders & Company.
Wie in den anderen Provisionsklagen wird auch in der Parker-Klage behauptet, die Angeklagten hätten zusammengearbeitet, „um wettbewerbswidrige Beschränkungen aufzuerlegen, umzusetzen und durchzusetzen, die dazu führen, dass Hausverkäufer in Florida im Zusammenhang mit dem Verkauf ihrer Häuser überhöhte Provisionen zahlen“.
Da es sich um eine staatliche Klage handelt, wird in der Beschwerde behauptet, das mutmaßliche Verhalten verstoße gegen den Florida Antitrust Act von 1980 und den Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act und nicht gegen den Federal Sherman Antitrust Act.
In der Beschwerde werden örtliche Maklerverbände, MLSs und die Mitarbeiter und Vertreter der Maklerfirmen als Mitverschwörer genannt und ihnen vorgeworfen, ihre Kontrolle über die mit dem Maklerverband des Bundesstaates verbundenen MLSs zu nutzen, um der NAR Regeln durchzusetzen, die angeblich wettbewerbswidrige Praktiken fördern.
„In einer rohen Demonstration der Marktmacht stürzen die Florida Realtor MLSs die natürliche Ordnung eines rationalen Preissystems um, in dem Hausverkäufer und Hauskäufer jeweils getrennt verhandeln und für die jeweils erbrachten Dienstleistungen bezahlen“, heißt es in der Beschwerde.
Die vorgeschlagene Klasse für die Klage umfasst alle Bürger Floridas, die zwischen dem 4. Dezember 2019 und heute eine Immobilie über einen der dem Maklerverband des Bundesstaates angeschlossenen MLSs verkauft und eine Käufer-Makler-Provision gezahlt haben.
Die Kläger fordern ein Schwurgerichtsverfahren, dreifachen Schadensersatz, die Übernahme der Kosten der Klage und eine dauerhafte einstweilige Verfügung, „um die Beklagten dauerhaft davon abzuhalten, in Zukunft dieselben oder ähnliche Regeln, Richtlinien oder Praktiken einzuführen wie diejenigen, die in dieser Klage angefochten werden.“ .“
In einer E-Mail sagte Marla Martin, eine Sprecherin von Florida Realtors, dass die Handelsgruppe an einer Stellungnahme zu den Vorwürfen arbeite.
Juan Baixeras, der Makler/Eigentümer des familiengeführten Florida Realty of Miami, sagte, er sei zuversichtlich, dass der staatliche Immobilienmaklerverband ihm helfen und Ratschläge geben werde.
„Diese Behauptungen sind absurd. Es sind lediglich Anwaltskanzleien, die versuchen, vom vorherigen Erfolg der anderen Klage zu profitieren“, schrieb er in einer E-Mail. „Wir haben nie Preise festgelegt. Unsere Provision war immer verhandelbar. Wir sind ein 100-prozentiges Provisionsbüro, wir erhalten eine Pauschalgebühr von 355 US-Dollar, egal welche Provision eingeht. Preisabsprachenprovisionen würden uns also überhaupt nicht helfen, wir würden immer noch 355 US-Dollar verdienen.“
Eine weitere Kommissionsklage in Pennsylvania wurde von eingereicht Hausverkäufer Spring Way Center, John und Nancy Moratis und Nancy Wehrheim vor dem US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Pennsylvania. Zu den Angeklagten der Klage gehören: West Penn MLSein MLS im Besitz eines lokalen Maklers, der nicht mit NAR verbunden ist, und acht lokale Maklerunternehmen, darunter Berkshire Hathaway HomeServices The Preferred Realty, NRT Philadelphia LLC, Piatt Sotheby’s International Realty, NextHome PPM Realty, NextHome Dynamic, Realty One Group Gold Standard, Realty One Group Platin Und Horizont der Realty One Group.
Obwohl West Penn MLS keinem Maklerverband angehört, hat es eine Regel eingeführt, die der Teilnahmeregel der NAR ähnelt.
In der Beschwerde wird behauptet, dass die Regelung wettbewerbswidrig sei, weil „sie den Verkäufer zwingt, den Makler, der den Käufer vertritt, zu entschädigen, obwohl dieser Makler für den Käufer und nicht für den Verkäufer arbeiten sollte; es schreibt ein „Pauschalangebot“ vor, was bedeutet, dass jedem Makler des Käufers die gleiche Vergütung angeboten werden muss, unabhängig von seiner Qualifikation, Erfahrung oder den erbrachten Dienstleistungen; und es fördert die „Steuerung“ durch Käufer-Makler, weil es ihnen einen Anreiz gibt, ihre Kunden zu Immobilien mit höheren Provisionsangeboten zu verweisen.“
In der Klagebeschwerde des Center wird der Fall Sitzer/Burnett zitiert und es heißt, dass die angeblichen Praktiken der Angeklagten „nicht einzigartig sind; Sie sind vielmehr Teil einer landesweiten Absprache innerhalb der Immobilienbranche, um überhöhte Provisionen aufrechtzuerhalten.“
In der Klage werden auch Mitverschwörer genannt, darunter „lokale und staatliche Immobilienmaklerverbände“ sowie „andere Maklerfirmen in diesem geografischen Gebiet“.
Die vorgeschlagene Gruppe für die Klage umfasst alle Hausverkäufer, die beim Verkauf eines an der West Penn MLS gelisteten Hauses einen Makler oder Makler eingesetzt haben, der mit einem der Maklerbeklagten verbunden ist oder von diesem angestellt ist, und die eine Provision an den Makler des Käufers gezahlt haben.
Diese Klage verlangt außerdem ein Schwurgerichtsverfahren, dreifachen Schadensersatz, die Deckung der Kosten der Klage und eine dauerhafte einstweilige Verfügung, „die den Beklagten auferlegt, (1) zu verlangen, dass Verkäufer den Käufermakler bezahlen, und (2) den Wettbewerb unter Wohnimmobilienmaklern weiterhin einzuschränken.“ auf die oben beschriebene Weise“, heißt es in den Gerichtsakten.
Die beiden neuen Provisionsklagen sind nur die jüngsten in einer ständig wachsenden Reihe von Nachahmerfällen, die seit Ende Oktober eingereicht wurden, als eine Jury aus Missouri die Immobilienbranche für schuldig befunden hatte, im Sitzer/Burnett-Prozess Absprachen getroffen zu haben, um die Maklerprovisionen künstlich zu erhöhen. Ein Antrag auf einstweilige Verfügung muss in dieser Klage noch eingereicht werden und eine endgültige Entscheidung des Richters wird erst im Frühjahr 2024 erwartet.
Anmerkung des Herausgebers: HousingWire hat alle Angeklagten der letzten Klagen um einen Kommentar gebeten und wird diese Geschichte aktualisieren, sobald Kommentare eingehen.