Thier ist ein Pochen von klaustrophobischer Panik und Verzweiflung in diesem Film; so etwas wie etwas, das jeder von uns fühlen könnte, wenn er in einer Ausstellung moderner Kunst ist und für einen langen, langen Moment nicht in der Lage ist, den Ausgang zu finden. Vielleicht strebt der Film selbst nach der kühlen, affektlosen Kühle eines unvorstellbar teuren Stücks zeitgenössischer Kunst.
Der Dokumentarfilmer Vasilis Katsoupis gibt hier sein Spielfilmdebüt und arbeitet mit dem britischen Drehbuchautor Ben Hopkins am Drehbuch. Willem Dafoe, sportlich und asketisch wie eh und je, spielt Nemo, einen Kunstdieb, der in eine ultra-luxuriöse Wohnung in Manhattan einbricht, die einem Kunstsammler-Plutokraten gehört und mit all seinen modernen Stücken gefüllt ist. (Es wird erwähnt, dass dieser Mann in Kasachstan unterwegs ist, und eines seiner Stücke ist eine rote Leinwand mit einem „Z“ darauf.) New York City ist auf Archivmaterial und in Projektionen hinter der Glasscheibe zu sehen, und tatsächlich ist dies so Offensichtliche Studio-basierte Unwirklichkeit ist nicht unangemessen.
Dafoes Dieb arbeitet offensichtlich mit einem Komplizen zusammen, der über ein Walkie-Talkie in Kontakt steht, der ihn in das Grundstück führt und ihm angespannte Anweisungen zu Sicherheitscodes usw. gibt. Er ist hinter einigen Gemälden von Egon Schiele her, aber das gesuchte Selbstporträt ist es nicht ‘t, wo sie dachten, es wäre; Der Dieb beginnt, sich danach umzusehen, und vielleicht ist es diese ungeplante Routenänderung, die eine katastrophale Sicherheitssperre auslöst. Die Stahltüren schlagen zu: Die Temperaturregelung spielt verrückt.
Defoes Komplize verlässt ihn und ignoriert seine verzweifelten Schreie in das Walkie-Talkie, und jetzt ist der Dieb völlig allein: ein postmoderner Robinson Crusoe (oder vielleicht Robert Maitland aus JG Ballards Concrete Island), der in einer Welt gestrandet ist, deren High-End-Luxus und all seine Kunst Stücke (Leinwände und Skulpturen und Videokunstinstallationen, die unaufhörlich und sinnlos in einen speziellen Raum spielen) werden sofort in Unsinn verwandelt. (Oder wird ihr Unsinn jetzt brutal und taktlos aufgedeckt?) Der Dieb muss die Essensreste im Kühlschrank plündern, aber er muss Wasser aus den zeitgesteuerten Bewässerungsrohren für die Pflanzen schlürfen. Die Toilette wird gesichert und der Dieb wird darauf reduziert, in den versteckten Betonbunker für ganz besondere Kunstwerke zu koten. Aber während er langsam verrückt wird, beginnt der Dieb von einer Putzfrau namens Jasmine besessen zu sein, die er mit dem noch funktionierenden Überwachungsbildschirm sehen kann – und beginnt zu sehen, wie er entkommen kann.
Dies ist ein Film, der vielleicht seine Räder in Bezug auf eine fortschreitende Erzählung oder sogar Ideen dreht. Und es stellt sich die Frage, warum der Dieb kein Smartphone bei sich hat; Offensichtlich benutzt er es am Anfang nicht, um sicherzustellen, dass er nicht auffindbar ist. Aber für Notfälle würde er doch sicher einen haben, zunächst abgeschaltet?
Nun, dieser Film ist nie langweilig und Dafoe hat eine Märtyrer-Intensität und Einsiedler-Abmagerung (ich dachte dabei an seine Rolle als Scorseses Christus). Vielleicht ist der Punkt, dass superreiche Kunstinvestitionen bereits ein steriles spirituelles Gefängnis sind. Oder vielleicht schlagen Katsoupis und Hopkins etwas anderes vor: Während die Menschheit verfällt und stirbt wie Dafoes Einsiedlerdieb, macht die Kunst weiter, verharrt auf ihrer gefühllosen Art – und bietet sogar eine Art Fluchtweg. Es ist eine seltsame, abgeschlossene Erfahrung: Dafoes Beherrschung des Bildschirms macht ihn bedeutsam.