TZwölf Stunden nachdem seine Streitkräfte die Ukraine im vergangenen Monat angegriffen hatten, versammelten sich russische Regierungsbeamte und hochrangige Soldaten in Südafrika in einer komfortablen Residenz in der Stadt Pretoria zu einem Cocktailempfang, um den Tag der Verteidiger des russischen Mutterlandes zu feiern.
Gastgeber war der russische Botschafter Ilya Rogachev, zu seinen Gästen gehörten der südafrikanische Verteidigungsminister sowie der Chef der Streitkräfte des Landes. Keiner sah einen Grund, die Versammlung zu meiden, wie es viele Vertreter anderer Nationen taten, oder sich danach zu entschuldigen.
Die Teilnahme war „wesentlich für die Erfüllung internationaler Verteidigungsangelegenheiten“, sagte ein Regierungssprecher.
Die Unterstützung vieler afrikanischer Führer und Regierungen für Moskaus Invasion in der Ukraine – oder zumindest die Zurückhaltung, sie zu verurteilen – hat westliche Beamte bestürzt.
Bei der Resolution der UN-Generalversammlung enthielten sich 17 afrikanische Nationen – fast die Hälfte aller Enthaltungen – und eine stimmte dagegen, Russland wegen seiner „Aggression“ zu verurteilen und einen Rückzug aus der Ukraine zu fordern, obwohl eine Mehrheit der afrikanischen Länder dies unterstützte. Die Resolution wurde mit 141 zu 5 angenommen.
Einige Beobachter haben die Möglichkeit einer neuen strategischen Spaltung Afrikas angesprochen, ähnlich wie während des Kalten Krieges.
„Es erinnert an die Tage des Kalten Krieges und die Divisionen, die wir damals gesehen haben. Aber … die objektive Realität des internationalen Systems ist jetzt so anders, dass viele Fragen über das Engagement einiger afrikanischer Länder für die Ordnung nach dem Kalten Krieg und ihre Werte aufgeworfen werden“, sagte Priyal Singh, Forscher am Institute for Strategic Studies in Pretoria.
Seitdem hat die Partei des Botschafters – die regierende Partei des Afrikanischen Nationalkongresses in Südafrika – ihre Weigerung, Russland zu kritisieren, verdoppelt und erklärt, sie hoffe, neutral zu bleiben und den Dialog zu fördern.
Andere auf dem Kontinent sind einer ähnlichen Linie gefolgt, haben Frieden gefordert, aber die Nato-Expansion nach Osten für den Krieg verantwortlich gemacht, sich über die westliche „Doppelmoral“ beklagt und sich allen Aufrufen zur Kritik an Russland widersetzt.
Dass die neue Teilung so aussieht wie die, die Afrika vor Jahrzehnten spaltete, ist kein Zufall. Viele Länder auf dem Kontinent werden immer noch von Parteien regiert, die von Moskau während ihrer Kämpfe für die Befreiung von der kolonialen oder weißen rassistischen Herrschaft unterstützt wurden, sagen Analysten. Obwohl nur wenige unter ihrer jungen Bevölkerung die erbitterten Kämpfe der 1960er, 1970er oder 1980er Jahre erlebt haben, erinnern sich die Führer der herrschenden Parteien in Südafrika, Simbabwe, Angola und Mosambik daran, wie sowjetische Waffen, Geld und Berater dazu beigetragen haben, die Freiheit zu erlangen.
Emmerson Mnangagwa, der Präsident von Simbabwe, hat sowohl Russland als auch China als „Zuverlässige Säulen seit vielen Jahren“ die „uns in unserem Kampf für die Unabhängigkeit unterstützten, aber gleichermaßen … unsere Souveränität gegen den anhaltenden Angriff unserer Verleumder zu verteidigen“, ein Hinweis auf westliche Sanktionen gegen Simbabwe, die nach Menschenrechtsverletzungen unter dem Regime von Robert Mugabe verhängt wurden.
Auch Mosambik enthielt sich bei den Vereinten Nationen und argumentierte wie andere, es hoffe, den Dialog zur Lösung der Gewalt zu fördern. So auch Algerien, das einst als „revolutionärer“ Staat in der Nähe von Moskau galt.
In den letzten Jahren hat Russland solche historischen Verbindungen ausgenutzt und die Verbindungen in öffentlichen Erklärungen, auf großen Konferenzen und auf wiederholten Reisen durch Afrika von Außenminister Sergej Lawrow unterstrichen. Moskau hat seine Agenda auch durch verdeckte Social-Media-Netzwerke vorangetrieben, die Moskau als auf der Seite der Afrikaner gegen westliche „Imperialisten“ darstellen.
Solche Bemühungen konzentrierten sich auf instabile Teile Afrikas, die Moskau als fruchtbaren Boden für Interventionen ansieht, und haben an Orten wie der Zentralafrikanischen Republik und Mali, wo der Groll gegen die ehemalige Kolonialmacht Frankreich bereits tief saß, erhebliche Früchte geerntet.
„In der Sahelzone gibt es eine starke antiwestliche Stimmung, eine antiimperialistische Tendenz in der öffentlichen Meinung und antiimperialistisch bedeutet Anti-USA und den Westen“, sagte Pauline Bax, stellvertretende Direktorin des Afrika-Programms bei der International Crisis Group.
Mali hat kürzlich seine Beziehungen zu Moskau nach einer Militärübernahme dort wieder aufgenommen, und die neuen Herrscher des Landes haben paramilitärische Söldner mit Verbindungen zum Kreml hinzugezogen, um gegen islamische Aufständische zu kämpfen, während sich französische und andere westliche Truppen zurückziehen. Die Wagner-Gruppe wird von einem Geschäftsmann geleitet, der ein enger Mitarbeiter von Präsident Putin ist und inzwischen vermutlich in mindestens sechs afrikanischen Ländern präsent ist, darunter die Zentralafrikanische Republik und der Sudan, die sich beide bei der UNO enthalten haben. Boris Johnson kündigte Sanktionen an Wagner am Donnerstag.
Auch der Sudan ist in den letzten Monaten näher an Moskau herangerückt. Das Land, in dem ein Militärputsch im vergangenen Jahr einen fragilen Übergang zu einer demokratischen Herrschaft zum Scheitern brachte, hat einen großen Deal abgeschlossen, der Russland einen Hafen an der Ostküste Afrikas für 25 Jahre anbietet. Eritrea – die einzige Nation des Kontinents, die gegen den UN-Antrag gestimmt hat – ist ein brutal repressiver autoritärer Staat, um den auch Moskau geworben hat.
Andere russische Verbindungen auf dem ganzen Kontinent werden durch Investitionen in den Bergbau, Finanzkredite und den Verkauf von landwirtschaftlichen Geräten oder Nukleartechnologie gestärkt. Rosatom, das russische Staatsunternehmen, das sich mit der militärischen und zivilen Nutzung der Kernenergie befasst, hat in den letzten Jahren versucht, in Afrika zu expandieren. Russland war von 2016 bis 2020 der größte Waffenexporteur nach Subsahara-Afrika und lieferte fast ein Drittel der gesamten Waffenimporte aus Subsahara-Afrika, gegenüber einem Viertel in den Jahren 2011 bis 2015, so das Stockholm International Peace Research Institute.
Westliche Beamte waren besonders enttäuscht von Uganda, das riesige Summen westlicher Hilfe erhalten hat. Eine einst enge Beziehung zu den USA und Großbritannien hat sich durch die Niederschlagung politischer Meinungsverschiedenheiten und den westlichen Druck, LGBT-Rechte anzuerkennen, verschlechtert. Yoweri Museveni, seit 1986 an der Macht, wirft dem Westen vor, sich in innere Angelegenheiten einzumischen.
Musevenis einflussreicher Sohn und angehender Nachfolger, Muhoozi Kainerugaba, sagte auf Twitter dass „die Mehrheit der Menschheit (die nicht weiß ist) Russlands Haltung in der Ukraine unterstützt“.
Ugandas UN-Vertreter sagte, Uganda habe sich bei der Abstimmung über die UN-Resolution zum Schutz seiner Neutralität als nächster Vorsitzender der Bewegung der Blockfreien, einer Gruppe von 120 Mitgliedsstaaten aus der Zeit des Kalten Krieges, der fast alle afrikanischen Nationen angehören, der Stimme enthalten. Museveni hat sich jedoch wenig Mühe gegeben, seine Sympathien zu verbergen, kritisiert die „Aggression des Westens gegen Afrika“ und beschreibt sie Russland als „Schwerpunkt“ für den Balkan, wie China in Südostasien.
Nicholas Sengoba, ein Kolumnist der ugandischen Zeitung Daily Monitor, sagte, viele autoritäre afrikanische Führer wie Museveni seien erfreut, Putin zu sehen „Widerstehen Sie den großen Jungs im Westen.“
Analysten sagen, dass neuere Beispiele dessen, was als westlicher „Neo-Imperialismus“ angesehen wird, auch die Reaktion vieler Menschen in Afrika auf den Konflikt beeinflussen.
„Die Libyenkrise von 2011 und die Nato-Intervention dort, die Instabilität in der Sahelzone und andere Erfahrungen haben dazu geführt, dass viele Länder der Vorsicht der westlichen Dominanz glauben und glauben, dass wir einen globalen Kontrapunkt brauchen … Russland wird in dieser Hinsicht als repräsentativ für die ehemalige Sowjetunion angesehen Achtung“, sagte Singh.
Berichte, dass einige afrikanische Studenten in der Ukraine von Sicherheitsbeamten und anderen diskriminiert wurden, als sie versuchten, vor dem Konflikt zu fliehen, was durch die sozialen Medien noch verstärkt wurde, haben auch in Nigeria und anderswo für Wut gesorgt.
Es ist jedoch unklar, inwieweit die von oft älteren Führungskräften vertretenen Positionen breitere Gefühle widerspiegeln, insbesondere unter jüngeren Bevölkerungsgruppen. Der Krieg in der Ukraine hat politische, soziale und andere Gräben innerhalb und zwischen den Ländern offengelegt.
In Südafrika die populistische Linke Kämpfer für wirtschaftliche Freiheit lobte Moskaus Aktion, „eine offensichtliche und klare Sicherheitsbedrohung für russisches Territorium und russisches Volk durch NATO-Streitkräfte und insbesondere die USA abzuwenden“, während die Mitte-Rechts-Demokratische Allianz die Farben der ukrainischen Flagge auf das Provinzparlament in Kapstadt projizierte, eine Stadt, die es betreibt, und sagte, es sei beigetreten „die weltweite Verurteilung des Angriffs Russlands auf ukrainische Zivilisten, hauptsächlich Frauen und Kinder.“
Die antiwestliche und Anti-Nato-Haltung einiger auf dem Kontinent läuft Gefahr, die frühe Haltung der Afrikanischen Union gegen die Invasion der Ukraine und die Rede des kenianischen UN-Botschafters Martin Kimani zu überschatten, der dies so argumentierte wie die Afrikaner selbst jahrhundertelang unter imperialistischer Gewalt gelitten haben, sollten sie Bemühungen, Grenzen gewaltsam zu ändern oder aufzuerlegen, nicht dulden.
„Es ist wichtig festzuhalten, dass eine Mehrheit der afrikanischen Nationen dafür gestimmt hat [of the UN resolution] und dass regionale und kontinentale Gremien wie die Afrikanische Union oder die ECOWAS [a West Africa grouping] waren ziemlich schnell dabei, Moskau zu verurteilen“, sagte Bax.
Eine aktuelle Studie stellte fest, dass die 27 afrikanischen Länder, die für die UN-Resolution gestimmt haben, größtenteils Demokratien und alle westlichen Verbündeten waren, die oft aktiv an gemeinsamen Militäroperationen beteiligt waren. Die meisten, die sich enthielten oder, wie Eritrea, gegen die Resolution stimmten, waren autoritäre oder hybride Regime.