EAnfang dieses Jahres, als die Preise ernsthaft zu steigen begannen und die amtierenden Regierungen auf der ganzen Welt begannen, nervös an ihren Kragen zu zerren, drückte es mir ein Labour-Partei-Insider sehr einfach aus: „Wenn Benzin drei Dollar pro Liter kostet, verlieren wir die Wahl.“
Dass die ganze bunte Dramatik des parlamentarischen Alltags so leicht von anderen Umständen beiseite gefegt werden kann, nehmen wir, die wir beruflich über Politik schreiben, nicht gern in Kauf, aber es stimmt weitgehend. Ölpreisschocks führen im Allgemeinen dazu, dass amtierende Regierungen aus dem Verkehr gezogen werden – siehe Bill Rowling von NZ Labour im Jahr 1975, US-Präsident Jimmy Carter im Jahr 1980 oder diese rigorose Studie von mehr als 200 Wahlen in 50 Demokratien. Es scheint keine Rolle zu spielen, ob Sie links oder rechts sind – sobald die Leute das Gefühl haben, dass sie das Leben, das sie vor einem Jahr gelebt haben, nicht mehr führen können, fangen sie an, demjenigen die Schuld zu geben, der das Sagen hat. Dies erklärt teilweise, warum die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, die im Ausland immer noch beliebt ist, mit der sehr realen Aussicht konfrontiert ist, nächstes Jahr die Regierung zu verlieren.
Das bedeutet nicht, dass die amtierenden Regierungen einfach alle ihre Sachen packen und nach Hause gehen sollten – keine Regel in der Politik ist ewig – aber es gibt Ihnen eine Vorstellung davon, warum Ardern und der britische Rishi Sunak im Wesentlichen die gleiche Politik verfolgten, um die steigende Inflation zu mildern: a Lebenshaltungskosten plus eine Senkung der Benzinsteuern. Das sind Wassereimer, während das Haus niederbrennt; Sie hören nicht auf zu fragen, welche Farbe der Eimer hat.
Persönlichkeiten und einzelne Akteure zählen in der Politik. Die frühere nationale Vorsitzende Judith Collins konnte sich nie aus dem Loch befreien, in das sie ihre Partei während der Wahlen 2020 gegraben hatte, mit wilden Kommentaren über Fettleibigkeit, chaotischen Lecks und Einladungen an Ardern, sie zu verklagen. Selbst als das Land während der Sperrung von Auckland 2021 anfing, sich über Ardern und die Reaktion von Covid zu ärgern, war es unmöglich, sie sich als Premierministerin vorzustellen, also beschlossen die Leute, sich stattdessen David Seymour von Act vorzustellen.
Aber der Nachfolger von Collins steht nicht vor denselben Problemen.
Christopher Luxon, der ehemalige CEO von Air NZ und wandelnde LinkedIn-Posten, der derzeit die National Party leitet, hatte keine großartigen Wochen.
Zuerst wurde er von den Medien erwischt, weil er ein Video auf seinem Facebook gepostet hatte, das darauf hindeutete, dass er an diesem Tag war besuchte das Kernland Neuseelands, als er eigentlich auf Hawaii Urlaub machte. Dann musste er diese Woche das Versprechen, die Ausgaben für Gesundheit und Bildung über dem Inflationsniveau zu halten, in beide Richtungen umdrehen – zuerst hat er sich von diesem Versprechen gelöst und sich dann erneut dazu verpflichtet. Diese schlechte Phase folgt auf eine unangenehme Zeit für Luxon nach dem Sturz von Roe v Wade in den USA, als seine persönlichen Ansichten zur Abtreibung einer intensiven Prüfung unterzogen wurden.
Für einige auf der Linken stellte diese Sammlung von Nachrichten eine lang ersehnte Punktion von Luxons Ballon dar. Der Gewerkschaftsaktivist Shane Te Pou schrieb einige Kolumnen, in denen er andeutete, dass Luxon irreparabel beschädigt sei und die Partei über einen Wechsel zu seiner Stellvertreterin Nicola Willis nachdenken würde.
Solche Entgleisungen sind nicht unwichtig. Sie sind das, was Sie natürlich von einem Mann erwarten können, der noch nicht zwei volle Jahre im Parlament sitzt, aber die Art von Selbstvertrauen hat, die die meisten Neuseeländer vor der Pubertät aus ihnen herausgeprügelt haben. Sie repräsentieren die Medienverhärtung gegen Luxon, sich weigern, die vereinfachende Behauptung aufzustellen, dass Steuersenkungen die globale Inflation ohne Widerrede beheben würden. Und sie scheinen sich auf seine persönlichen Bewertungen in den Umfragen ausgewirkt zu haben.
Aber National liegt in jüngsten Umfragen immer noch vor Labour, was vor einem Jahr fast undenkbar war. Schlimmer für Labour ist, dass der Mitte-Rechts-Block von National und Act vor dem Mitte-Links-Block von Labour und den Grünen bleibt – obwohl ein Anstieg für Te Pāati Māori in zwei kürzlich durchgeführten Umfragen dies interessant macht.
Luxon macht nicht die Art von Fehlern, die Labour zu seinen glücklichen Tagen der Dominanz zurückführen werden. Die Partei schlägt fast doppelt so viel ein wie sein Vorgänger und scheffelt Spenden. Sein Parlamentsbüro läuft trotz Enge gut Ressourcen einer so geringen Opposition – ein entscheidender Faktor, um von den Medien ernst genommen zu werden.
Währenddessen kämpft Arderns Regierung trotz ihrer absoluten Dominanz im Parlament darum, das Narrativ festzulegen. Seine größten und folgenreichsten Politiken, wie Fair Pay Agreements und die umfassende Reform des Gesundheitssektors, sind zu komplex, als dass die Wähler einen unmittelbaren Gewinn daraus ziehen könnten. Echte Errungenschaften wie der Weg zur Staatsbürgerschaft in Australien, extrem niedrige Arbeitslosigkeit und Handelsabkommen mit Übersee erhalten wenig Aufmerksamkeit von einer Öffentlichkeit, die besorgt ist, ihre Rechnungen zu bezahlen.
Bedeutet dies, dass Luxons Entgleisungen unerheblich sind? Nicht ganz. Fast jede proportionale Wahl mit gemischten Mitgliedern ist knapp. 2023 zeigt alle Anzeichen dafür, dass es ein enges Rennen wird. Unter diesen Umständen, bei Debatten im Präsidentenstil, an denen sich die Medien ergötzen, können ein paar schlecht platzierte Zeilen dazu führen, dass Tage des Schwungs verloren gehen.
Aber das ist ein lösbares Problem für Luxon, dessen stellvertretender Leiter einen tiefen Kommunikationshintergrund hat und zuvor als Ardern in der Debattenvorbereitung Rollen gespielt hat. Ardern hingegen hat nur wenige gute Möglichkeiten, die Neuseeländer wieder reich zu machen. Wenigstens kostet Benzin nicht mehr ganz drei Dollar.
Selbst wenn die Inflation nachlässt, wird sie dies wahrscheinlich begleitet von hohen Zinssätzen tun, eine wirtschaftliche Bedingung, die bei den Wechselwählern der Mittelklasse, die jede Wahl entscheiden, absolut durchgesetzt wird. Ardern ist gut, aber sie hat echte Grenzen, besonders in einem Land, das sie jeden Tag sieht, nicht in der gelegentlichen pastellfarbenen Instagram-Story.