Kent Nishimura/Los Angeles Times über Getty Images
- In einem beispiellosen Schritt hat das Gremium des Repräsentantenhauses vom 6. Januar am Donnerstag Donald Trump zur Aussage vorgeladen.
- Das neunköpfige Gremium besteht nur aus zwei Republikanern – keiner von ihnen wurde von Rep. Kevin McCarthy ernannt.
- McCarthys Entscheidung, sich nicht an der Untersuchung zu beteiligen, sei letztlich ein „Fehler“ gewesen, sagte ein Politikexperte.
Das Gremium des Repräsentantenhauses vom 6. Januar schloss am Donnerstag seine möglicherweise letzte öffentliche Anhörung mit einem beispiellosen Ergebnis ab: Der Kongressausschuss stimmte einstimmig dafür, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump zur Aussage vorzuladen.
Aber das Blockbuster-Finale, zusammen mit den acht vorherigen Anhörungen des Gremiums, hätte anders verlaufen können, wenn nicht die politische Zusammensetzung des Ausschusses gewesen wäre.
Dem neunköpfigen House Select Committee, das den Aufstand von 2021 untersucht, gehören sieben Demokraten und zwei Republikaner an, die alle von der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, ernannt wurden.
Die einzigen beiden GOP-Mitglieder, Rep. Liz Cheney aus Wyoming und Rep. Adam Kinzinger aus Illinois, widersetzten sich den Erwartungen der Partei, auch nach dem Minderheitenführer des Repräsentantenhauses im Gremium zu dienen Kevin McCarthy entschied sich dafür, keine republikanischen Mitglieder zu ernennen an das Komitee während seiner Bildung im letzten Sommer.
Es ist eine Entscheidung, die Mitglieder der GOP begonnen haben öffentlich zweite Vermutung im Juni inmitten des Höhepunkts der öffentlichen Anhörungen des Gremiums – und eine, die nach der neunten Anhörung am Donnerstag, die mit einer „Blockbuster“ -Vorladung endete, noch tollkühner aussieht, so Asher Hildebrand, außerordentlicher Professor für Politik an der Duke University.
„Im Nachhinein ist es ein großer taktischer Fehler“, sagte Hildebrand gegenüber Insider. “In seinem tiefsten Herzen denke ich, dass er zustimmen würde.”
McCarthys Widerstand gegen die Teilnahme an der Untersuchung kam im Sommer 2021, nachdem die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, seine ersten beiden Entscheidungen – Jim Banks aus Indiana und Jim Jordan aus Ohio, zwei bewährte Trump-Verbündete – abgelehnt hatte, was den republikanischen Führer dazu veranlasste, die seiner Partei abzuziehen voll unterstützen.
Seine Entscheidung stellte sicher, dass das überparteiliche Gremium nur mit Trump-Kritikern besetzt war und keine sensible Stimme für den ehemaligen Präsidenten hatte.
„Jede Gelegenheit, die er hatte, um die Erzählung, die das Komitee sehr effektiv präsentiert hat, zu beeinflussen oder seine Arbeit zu stören, hat er aufgegeben, als er sich entschied, sie nicht ernst zu nehmen“, sagte Hildebrand über McCarthy.
Ein Vertreter von McCarthy antwortete nicht sofort auf die Bitte von Insider um einen Kommentar.
Die Zusammensetzung des Komitees ließ die Republikanische Partei daher fast vollständig im Dunkeln, als das Gremium Hunderte von Vorladungen herausgab und schließlich eine Liste vernichtender Zeugenaussagen über Trumps Handlungen am 6. Januar 2021 und seine Bemühungen, die Wahlen von 2020 zu stürzen, vorlegte.
Trump selbst kritisierte Anfang des Sommers sogar McCarthys Entscheidung.
„Leider wurde eine schlechte Entscheidung getroffen“, sagte Trump im Juni dem konservativen Radiomoderator Wayne Allyn Root. „Es war eine schlechte Entscheidung, in diesem Ausschuss nicht vertreten zu sein. Das war eine sehr, sehr dumme Entscheidung.“
Und während die Anhörungen letztendlich haben wenig getan, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen Auf sinnvolle Weise hat das Komitee effektiv einen zwingenden Grund für weitere strafrechtliche Schritte gegen Trump aufgebaut, sagte Hildebrand.
„Vielleicht bestand die Aufgabe des Komitees nie darin, Trump-Anhänger davon zu überzeugen, ihn im Stich zu lassen, sondern vielmehr darin, den effektivsten Fall für weitere kriminelle Maßnahmen zu erarbeiten“, sagte er gegenüber Insider.
Der ehemalige Präsident steht bereits vor einer Reihe von rechtlichen Problemen und aktuelle Berichterstattung von The Atlantic schlägt vor, dass Generalstaatsanwalt Merrick Garland sich auf weitere Maßnahmen vorbereiten könnte. Aber ob das DOJ beschließt, Trump wegen seiner Rolle bei dem Angriff vom 6. Januar strafrechtlich anzuklagen, bleibt abzuwarten.
Die Anhörung des Ausschusses am Donnerstag fand Wochen vor den knappen Zwischenwahlen 2022 statt, bei denen Demokraten und Republikaner um die Kontrolle über den Kongress kämpfen. Die langfristigen, historischen Auswirkungen des Panels werden jedoch möglicherweise erst 2024 vollständig klar, sagte Hildebrand.
Wenn Trump rechtlich von der Kandidatur im Jahr 2024 oder politisch disqualifiziert wird – was bedeutet, dass die Anhörungen des Ausschusses oder andere kulturelle Faktoren die Tür für einen anderen GOP-Kandidaten offen lassen, um seinen Platz einzunehmen –, dann wird die Geschichte wahrscheinlich auf die Arbeit des Gremiums als Beitrag zur „Verhinderung“ zurückblicken eine ernsthafte Bedrohung für die amerikanische Demokratie darstellt”, sagte Hildebrand.
Aber da Trump ständig eine Kampagne für 2024 neckt, ist das alles andere als sicher.