George Frey/Reuters
- KI-Computing hat ein Nachhaltigkeitsproblem.
- Technologie gilt für Investoren immer noch als umweltfreundlich. Die Wahrheit ist viel schmutziger.
- Ein UW-Professor präsentiert Lösungen von Mesh-Netzwerken bis hin zur indigenen Datensouveränität.
Der Ruf von Big Tech als sichere Anlage für Umwelt-, Sozial- und Governance-Investoren sowie nachhaltigkeitsorientierte Verbraucher kollidiert mit einer neuen Realität, da die Branchenriesen Microsoft, Amazon, Google und Meta KI-Funktionen entwickeln und einsetzen.
KI wird zunehmend zu einer Gefahr für die Umwelt, da leistungshungrige GPUs zum Trainieren von Modellen verwendet werden neue Rechenzentren die enorme Mengen an Strom und Wasser verbrauchen.
Das Rechenzentrumsimperium von Amazon in Nord-Virginia verbraucht mehr Strom als das gesamte Stromnetz, das die Heimatstadt des Unternehmens, Seattle, betreibt. Die Rechenzentren von Google verbrauchten im Jahr 2022 5,2 Milliarden Gallonen Wasser, 20 % mehr als im Vorjahr. Metas Llama 2-Modell ist auch durstig.
Wichtige Akteure im Wettlauf um KI preisen an, wie sie diese erhöhte Umweltbelastung mit Programmen wie dem Engagement von Microsoft ausgleichen können Rechenzentren in Arizona verbrauchen kein Wasser für mehr als die Hälfte des Jahres. Oder Google, das kürzlich eine Partnerschaft mit dem KI-Chip-Riesen Nvidia angekündigt hat und dies anstrebt 120 % des Frischwasserverbrauchs ihrer Büros und Rechenzentren wieder auffüllen bis 2030.
Laut Adrienne Russell, Co-Direktorin des Center for Journalism, Media, and Democracy an der University of Washington, handelt es sich bei diesen Bemühungen möglicherweise größtenteils um cleveres Marketing.
„Die Technologiebranche hat lange und konzertiert versucht, digitale Innovation mit Nachhaltigkeit vereinbar zu machen, aber das ist einfach nicht der Fall“, sagte sie gegenüber Insider.
Sie nannte den Übergang zum Cloud Computing und die Art und Weise, wie die Angebote von Apple vermarktet und präsentiert werden, als Beispiele dafür, dass Technologieunternehmen versuchten, mit Gegenkultur, Freiheit, digitaler Innovation und Nachhaltigkeit in Verbindung gebracht zu werden.
Dieser Marketing-Spin wird bereits genutzt, um KI in einem besseren, ökologischen Licht zu präsentieren.
Während Nvidias Ergebnisbericht für das zweite Quartal im August präsentierte CEO Jensen Huang KI-gestütztes „Accelerated Computing“ (das, was sein Unternehmen verkauft) als kosten- und energieeffizient, im Vergleich zu „General Purpose Computing“, das seiner Meinung nach relativ umweltschädlich und umweltschädlich sei teurer.
Die Daten deuten darauf hin, dass das Gegenteil der Fall ist. In einem aktuellen Forschungsbericht von Cowen wurde geschätzt, dass KI-Rechenzentren mehr als das Fünffache der Leistung herkömmlicher Einrichtungen benötigen könnten. GPUs, normalerweise bereitgestellt von Nvidia, Jeder verbraucht bis zu etwa 400 Watt Strom, sodass ein KI-Server 2 Kilowatt verbrauchen kann. Während ein normaler Cloud-Server laut Angaben 300 bis 500 Watt verbraucht Shaolei Renein Forscher an der UC Riverside, der untersucht hat, wie moderne KI-Modelle Ressourcen nutzen.
„Es gibt Dinge, die damit einhergehen, keine echten Informationen darüber, dass Nachhaltigkeit und digitale Innovation Hand in Hand gehen, wie ‚Man kann weiter wachsen‘ und ‚Alles kann massiv skaliert werden, und es ist immer noch in Ordnung‘ und so etwas.“ „Die Technologie passt zu jedem“, sagte Russell.
Die Dynamik rund um KI und ihr ökologischer Fußabdruck werden wahrscheinlich zunehmen, da Unternehmen versuchen, große Sprachmodelle in mehr ihrer Abläufe zu integrieren.
Russell glaubt, dass ein besserer Ansatz darin bestehen würde, sich auf andere Innovationen zu konzentrieren, die nachhaltiger sind, wie z Mesh-Netzwerke UndIndigene Datenschutzinitiativen. Gemeinden richten Datenschutzkontrollen und Internetkonnektivität nach ihren eigenen Bedingungen und auf eine Weise ein, die nicht so sehr auf große Technologieunternehmen angewiesen ist.
„Wenn man die Beispiele, wie klein sie auch sein mögen, dafür identifizieren kann, dass Menschen tatsächlich Technologien entwickeln, die nachhaltig sind, dann können wir anfangen, uns diese riesigen Technologien vorzustellen und zu kritisieren, die weder ökologisch noch sozial nachhaltig sind“, sagte sie.