Steve Helber/Pool via REUTERS
- Rechtsexperten sagten, dass hochkarätige Verleumdungsfälle wie Depp v. Heard für alle Beteiligten schlecht sind.
- Ein Experte sagte Insider, dass es ihm gelingt, 99 % der Promis davon abzubringen, Klagen wegen Verleumdung einzureichen.
- Die Experten sagten, dass die Aufmerksamkeit, die Prominente erhalten, das Profil der diffamierenden Behauptungen erhöht.
Verleumdungsklagen, die von Prominenten wie Blac Chyna gegen Mitglieder der Familie Kardashian-Jenner und von anderen verfolgt werden Johnny Depp gegen seine Ex-Frau Amber Heard könnten laut Rechtsexperten im Gespräch mit Insider allen Parteien dauerhaften Reputationsschaden zufügen.
Klagen wegen Verleumdung seien traditionell ein Mechanismus für Menschen, um ihren Ruf wiederherzustellen, sagte John Culhane, Rechtsprofessor an der Widener University Delaware Law School gegenüber Insider. Macht jemand falsche und herabsetzende Äußerungen über eine Person, ermöglicht eine Verleumdungsklage den Geschädigten, sich zu wehren, theoretisch Lügen über ihre Persönlichkeit aufzuklären und dabei oft auch noch Schadensersatz in Geld einzustreichen.
Aber die Flut von hochkarätigen Verleumdungsprozessen der letzten Zeit mit prominenten Zeugen und schmutzigen Details könnte für die Beteiligten genau das Gegenteil bewirken.
„Sie möchten, dass die Leute Verleumdungsklagen verwenden können, um das zu tun, was Verleumdung bewirken soll“, sagte Culhane. “Diese Art von Klagen kann davon abschrecken.”
Jeff McFarland, ein erfahrener Prozessanwalt für Unterhaltungsindustrie bei McKool Smith, der Mandanten auf beiden Seiten einer Verleumdungsklage vertreten hat, sagte, dass es „in 99 % der Fälle gelingt, sie davon abzuhalten“, eine Verleumdungsklage einzureichen, weil das Potenzial besteht Reputationsrisiken auf ganzer Linie.
„Das Problem bei der Erhebung eines Verleumdungsfalls besteht darin, dass ein verleumderischer Kommentar, der in einer Online-Veröffentlichung enthalten war oder einmal in einer Sendung wiederholt wurde, dann zehntausende Male wiederholt wird, da so und so wegen Verleumdung verklagt wird“, sagte McFarland. „Die Leute hören es oft genug, um es mit der Wahrheit in Verbindung zu bringen.“
Das Risiko, dass während des Kreuzverhörs schlechte Fakten ans Licht kommen
Blac Chyna, mit bürgerlichem Namen Angela White, verlangte von Kris Jenner, Kim Kardashian, Khloé Kardashian und Kylie Jenner Schadensersatz in Höhe von 100 Millionen US-Dollar, weil sie sie auf unfaire Weise mit E! Führungskräfte vor fünf Jahren nach ihrer Trennung von Rob Kardashian, was zur Absage ihrer „Keeping Up With The Kardashians“-Spin-off-Serie „Rob & Chyna“ führte.
Anfang Mai wies eine Jury in Los Angeles alle Ansprüche von Blac Chyna wegen Verleumdung und Vertragsverletzung zurück, nachdem sich ein Großteil des Prozesses auf innerstaatliche Streitigkeiten zwischen Chyna und Rob Kardashian konzentriert hatte. Ein Vorfall, bei dem Chyna eine Waffe auf Robs Kopf richtete, stand im Mittelpunkt, und McFarland sagte, dass Chynas Aussage, dass sie „nur albern“ sei, ihre Verleumdungsklage verletzte – und möglicherweise ihren langfristigen Ruf.
“Es gibt keinen Witz, wenn es um eine Schusswaffe geht”, sagte McFarland. „Ich denke, das war der Dreh- und Angelpunkt, an dem die Seite der Verleumdung auseinanderbrach, weil die Behauptung war, dass sie fälschlicherweise beschuldigt wurde, gefährlich zu sein.“
McFarland sagte, dass die positive Meinung der Öffentlichkeit über die Kardashians dazu beigetragen habe, den Fall zu beeinflussen. Er fügte hinzu, dass für Chyna „schlechte Fakten, die im Kreuzverhör ans Licht kommen, einen wie einen Lügner aussehen lassen“.
„Ich denke, die Anwälte von Kardashian haben sehr gute Arbeit geleistet, indem sie ihre Mandanten darauf vorbereitet haben, ehrlich, wahrheitsgemäß, glaubwürdig, mitfühlend, aber unkompliziert zu sein, all die Dinge, die Sie von einem Zeugen erwarten und die die Kardashianer brillant ausgeführt haben.“ sagte McFarland.
Die Kardashian-Jenner-Frauen konnten dem Prozess relativ unbeschadet entkommen, sagte Culhane gegenüber Insider. Trotz einiger Insider-Diskussionen über die Entstehung ihrer Reality-Fernsehserie und einiger kleiner Enthüllungen über die Beziehungen der Frauen konnten die Kardashian-Jenners es vermeiden, zu tief in ihr Privatleben einzutauchen.
Fangemeinde und Schauspielerei können keinen Fall gewinnen
Das Gleiche war in Depp v. Heard nicht der Fall – ein andauernder, wochenlanger Fall, der die Aufmerksamkeit des Internets auf heftige, oft unziemliche Weise auf sich gezogen hat.
„Was auch immer in diesem Fall zutrifft, ich habe das Gefühl, dass der Ruf beider wirklich gelitten hat“, sagte Culhane.
Im Zentrum des Gehäuses steht Heards 2018 Artikel der Washington Post, in dem sie sagte, sie sei eine Überlebende von häuslicher und sexueller Gewalt. Das Stück nannte Depp nicht.
Depp hat Heard beschuldigt, seinen Ruf und seine Karriere ruiniert zu haben, indem er unterstellte, er habe sie missbraucht. Ein Anwalt von Depp sagte in Eröffnungserklärungen, dass die Veröffentlichung „Mr. Depp fälschlicherweise und unfair als Bösewicht charakterisierte“. Heard hat Depps Verleumdungsvorwürfe zurückgewiesen und sagt in einer Gegenklage in Höhe von 100 Millionen US-Dollar, dass er sie vor und während ihrer Ehe angegriffen habe, die 2016 mit einer Scheidung endete. Depp hat die Behauptungen bestritten.
Aus rechtlicher Sicht sagte Culhane gegenüber Insider, er hätte Depp davon abgeraten, den Fall anzustrengen. Von der Verpflichtung, langjährige Drogenmissbrauchsprobleme zuzugeben, bis hin zur Verlesung seiner gewalttätigen Texte über Heard in öffentlicher Sitzung, wird der Prozess wahrscheinlich wenig dazu beitragen, seinen Ruf wiederherzustellen, sagte Culhane.
„Ich sehe keine Chance, dass Johnny Depps Ruf durch diese Klage verbessert wird, selbst wenn die Jury letztendlich zu seinen Gunsten entscheidet“, sagte Culhane gegenüber Insider.
Während Depps Fangemeinde – eine intensive Gruppe lautstarker und leidenschaftlicher Unterstützer – sich im Falle eines Depp-Sieges bestätigt fühlen könnte, ist es unwahrscheinlich, dass die Karriere des Schauspielers davon profitiert, sagte Culhane.
„Wird das heutzutage neue Aufmerksamkeit auf seine nicht so erfolgreiche Karriere lenken?“ sagte Culhane. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ausreicht, um ihm wirklich seine nächste Feature-Attraktion zu verschaffen.“
Auch als Angeklagter in dem Fall leidet Heards Ruf erheblich. Anfang dieses Monats teilte ein Prozessberater Jacob Shamsian und Ashley Collman von Insider mit, dass Heard während ihrer Aussage im Zeugenstand übertrieben habe – ein möglicher Fallstrick, den die Geschworenen schnell beurteilen.
„Juries sind schlau, sie riechen leicht BS und werden dich hart bestrafen“, sagte McFarland.
„Das ist das eine Mal [performers] kann nicht schauspielern“, sagte McFarland gegenüber Insider. „Ich glaube nicht, dass es beiden gelingt, sympathisch und ehrlich zu wirken, und es scheint, als würden alle dabei verlieren.“
„Ich konnte sehen, wie die Jury eine Notiz schickte, auf der stand: ‚Müssen wir einen Gewinner auswählen?’“, sagte McFarland.