Fifa bestätigte letzte Woche, dass es das verfügbare Preisgeld für Teams, die an der Frauen-Weltmeisterschaft im Juli und August teilnehmen, auf 110 Millionen US-Dollar (90 Millionen Pfund) verdreifacht und sich verpflichtet, die Preistöpfe der Männer- und Frauen-Weltmeisterschaft bis 2026 und 2027 gleich zu machen Ausgaben. The Guardian hat sich mit dem Generalsekretär der internationalen Spielergewerkschaft Fifpro, Jonas Baer-Hoffmann, und der Direktorin für globale Politik und strategische Beziehungen im Frauenfußball, Sarah Gregorius, zusammengesetzt, um die Änderungen zu besprechen.
Im Oktober verschickte Fifpro einen Brief, der von 150 Spielerinnen der Nationalmannschaft der Frauen unterzeichnet wurde und in dem sie gleiche WM-Preisgelder forderten – diese Forderung ist nun erfüllt. Wie bedeutsam ist es?
Bär-Hoffmann: „Wir müssen natürlich der Fifa zugute halten, dass sie diesen Schritt getan hat, der sehr wichtig ist und eine enorme Wirkung haben wird, sobald wir alle Details bestätigt und abgeschlossen haben. Aber letztendlich sollte der Verdienst bei den Spielern liegen, dass sie uns hierher gebracht haben. Die kollektive Stärke und diese sehr sichtbare Einheit innerhalb der Spielgruppe, zwischen 25 Nationalmannschaften, hinter sehr einfachen, klaren Forderungen, hat es über die Linie gebracht.
„Ich denke, dieser Brief war wirklich beeindruckend. Es gibt Jahre mit dem US-Team, Norwegen, Australien und in vielen anderen Teams und Ländern. Aber zu sehen, dass im Grunde die Mehrheit der Spieler, die in Australien und Neuseeland ihre Schuhe schnüren, dahinter stehen, war sehr wichtig.“
Gregorius: „Die Reaktion der Spieler ist unsere Reaktion. Wir halten sie live auf dem Laufenden, da alles passiert und sie es irgendwie feiern, aber sie wollen die Details wissen. Viele von ihnen führen inländische Gespräche über Preisgeldaufteilungen und ähnliches. Sie warten also auf die Details, um auch diese Gespräche voranzutreiben. Ich weiß nicht, ob einer von ihnen jetzt schon Champagner knallen lässt. Wenn alles fertig und abgestaubt ist und alles geregelt ist, dann werden wir vielleicht ein bisschen mehr davon sehen.“
Wie soll die Preisgeldverteilung aussehen?? Sollte es anders sein, als es jetzt gemacht wird?
Gregorius: „Das Preisgeld ist im Moment eine Belohnung für die Teilnahme und eine Anerkennung dafür, wie weit unser Team in einem Turnier kommt. Für mich würde es den größten Unterschied machen, wenn das als Vorbereitungsgeld wiederverwendet werden könnte. Sechs Monate nach dem Turnier professionell zu sein, ist nicht so nützlich wie sechs Monate vor dem Turnier professionell zu sein. Wenn es also eine Welt gibt, in der es neu gedacht und umfunktioniert werden kann, um teilweise zur Vorbereitung sowie zur Belohnung oder Anerkennung der Leistung einer Mannschaft im Turnier beizutragen, wäre dies das perfekte Konstrukt, insbesondere für den Frauenfußball.
„Diese Arten von Systemen existieren. Sie haben es während Covid verwendet – andere Sportarten, andere Athletenbewegungen haben es zuvor verwendet. Es wäre also innovativ für den Fußball, aber im Großen und Ganzen ist es nicht innovativ.“
Wie groß könnten die Auswirkungen von Die Fifa verpflichtet sich zu gleichem Preisgeld für beide Weltmeisterschaften auf Konföderationen, Verbände und Vereine?
Bär-Hoffmann: „Sie gehen jetzt von einer bestimmten Grundlinie aus, wenn Sie an den Verhandlungstisch kommen, die einfach grundlegend höher ist als in der Vergangenheit. Unsere Forderung in dem Brief ist zum Beispiel, dass die Spieler mindestens 30 % des WM-Preisgeldes bekommen. Das bedeutet, dass hier die Verhandlungen beginnen – Sie beginnen nicht bei 10 %, Sie beginnen nicht bei 15 %, Sie beginnen nicht damit, zu begründen, warum es welche geben sollte – Sie beginnen bei 30 %. Und wenn man dann eine starke Position hat, verhandelt man von dort nach oben.
Dasselbe gilt natürlich für Preisgelder, wenn die Fifa auf der höchsten Ebene des Spiels die Position vertritt, dass in einem relativ kurzen Zeitrahmen die Preisgelder gleich sein sollten. Nun, es gibt wenig Entschuldigung für andere, nicht denselben Ehrgeiz zu haben und dies zu verwirklichen.“
Was hat dieser riesige Gewinn den Spielern gezeigt?
Bär-Hoffmann: „Das beweist, dass kollektives Handeln funktioniert. Es beweist die Erzählung, die die Spielerinnen in den letzten Jahren aufgebaut haben, insbesondere im Frauenfußball, und die Führungsrolle, die sie bei der Professionalisierung von Liga zu Liga, von Land zu Land übernommen haben. Das Verdienst gebührt den Spielern, die bereit waren, ihre Karriere zu gestalten, nicht nur auf der Grundlage ihres eigenen sportlichen Erfolgs, sondern auch im Hinblick auf das Vermächtnis, das sie hinterlassen wollen. Es ist das Paradebeispiel dafür, warum Kollektivismus, Einigkeit, konkrete Forderungen und die Bereitschaft, diese laut und öffentlich zu formulieren und dafür zu kämpfen – wie Sportler seit Jahrzehnten Veränderungen im Sport bewirken – immer noch gelten.“
Gregorius: „Was wirklich wichtig ist, ist, dass es den Spielern zeigt, dass man auch auf der sicheren Seite ist, wenn man das massenhaft und als Kollektiv tut. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich finde es toll, dass Spieler sich zu Wort melden und sich für Veränderungen einsetzen, aber viele von ihnen opfern oder riskieren dabei ihre Karriere. Wir können uns in Ihrem Namen für Veränderungen einsetzen und Sie schützen, Sie müssen sich nicht für strukturelle Veränderungen einsetzen, wenn wir über Gleichberechtigung und Entschädigung und solche Dinge sprechen. Zu viele Akteure in der Vergangenheit und auch heute noch müssen sich in gewisser Weise opfern, damit Veränderungen stattfinden können. Das ist wirklich wichtig, weil es immer noch zu viele Fälle von Vergeltungsmaßnahmen gegen Spieler gibt.“
nach Newsletter-Promotion
Bär-Hoffmann: „Deshalb brauchen wir auch weiterhin Gewerkschaften.“
Es hat sich lange angefühlt, als gäbe es eine Kultur der Akzeptanz, der Dankbarkeit für all die Krümel, die dem Frauenfußball überliefert werden. HHaben wir einen Punkt erreicht, an dem wir uns von dieser Kultur entfernen?
Bär-Hoffmann: „Gleichheit, Emanzipation und all diese Themen sowie die Diskussionen und Bewegungen um sie herum inspirieren Sportler genauso wie Menschen in der übrigen Gesellschaft. Hinzu kommt, dass Spieler sich gegenseitig gezeigt haben, dass sie solche Dinge erreichen können. Sie haben auch gesehen, dass sportliche Erfolge und Großveranstaltungen tatsächlich Einschaltquoten liefern und zeigen, welches Interesse da ist. Es kommen also verschiedene Dinge zusammen. Was diese Generation von Spielern hinterlassen wird, ist wahrscheinlich der bisher größte Sprung in der Professionalisierung und Angleichung des Spiels. Das ist letztlich gut für den gesamten Fußball, denn es wird auch im Männerfußball wieder zu konstruktiven Veränderungen anregen, es wird ein größeres Publikum ansprechen und der soziale Fußabdruck des Fußballs wird größer.“
Sind sich die Spieler ihrer Macht mehr denn je bewusst?
Gregorius: „Ja, Fußballer erkennen ihre eigene Kraft, aber sie ist gleichzeitig so begrenzt. Die Lionesses mussten die Euro gewinnen, Marcus Rashford ist ein einzigartiger Spieler mit einem sehr spezifischen Hintergrund. Das sind sozusagen Rohdiamanten. Der Moment, den diese Athleten nutzen müssen, ist sehr kurz und sehr erfolgsabhängig. Ich bin froh, dass die Spieler in diesen Momenten darüber nachdenken können, was möglich ist, aber ich mache mir Sorgen, dass es zu einer Erwartung wird, weil die Spieler in erster Linie da sind, um zu spielen. Das wollen sie tun. Es ist ihre Leidenschaft. Und ich möchte nicht, dass es als Aufgabe eines Spielers angesehen wird, die Gesellschaft zu verändern.“