Krisen-PR-Experte nennt Aussagen von Elite-College-Präsidenten eine „Peinlichkeit“, die hätte vermieden werden können

• Die Präsidenten von Harvard, Penn und MIT müssen sich mit den Folgen ihrer Antworten vor dem Kongress auseinandersetzen.
• Wir haben PR- und Rechtsexperten, die Führungskräfte darin coachen, gefragt, wie sie die Fragen der Gesetzgeber für ihre Meinung beantworten können.
• „Es ist peinlich, dass sie nicht vorbereitet waren“, sagte ein Krisen-PR-Experte gegenüber BI.

Tech-Führungskräfte, die vor den Kongress gezerrt werden, geben oft auf dem heißen Stuhl hochkarätige Antworten, selbst wenn sie von den Gesetzgebern in die Kritik geraten.

Das ist kein Zufall.

Sie haben Krisenkommunikationsexperten und Anwälte engagiert, die sie im Voraus über die zu erwartenden Fragen und die Vermeidung einer PR-Katastrophe informieren – die Art von PR-Katastrophe, in der sich die Präsidenten von Penn, Harvard und MIT derzeit befinden, nachdem sie es nicht gesagt haben ob Aufrufe zum „Völkermord an den Juden“ gegen die Verhaltenskodizes ihrer Schulen verstießen.

„Noch bevor Sie die formelle Einladung erhalten, vor einer Anhörung im Kongress nach Washington zu kommen, engagieren Sie einen Experten, der wie ich auf der anderen Seite steht, um Sie auf die Befragung im besten und schlimmsten Fall vorzubereiten“, sagt Mike Paul, ein Krisen-PR-Experte und CEO von Reputation Doctor, sagte gegenüber Business Insider. „Wenn das passiert wäre, hätten sie diese Antworten nicht gegeben.“

All diese Vorbereitungen und Proben sollen dazu beitragen, einen viralen „YouTube-Moment“ zu vermeiden, sagte Chris Armstrong, ein Partner bei Holland and Knight, der Klienten bei den Ermittlungen vom 6. Januar beraten und Kongressuntersuchungen im Repräsentantenhaus durchgeführt hat.

„Wenn man einem Mandanten hilft, sich auf eine Anhörung vor dem Kongress vorzubereiten, besteht das Ziel normalerweise darin, ihm dabei zu helfen, auf eine Art und Weise aufzutreten, die sachkundig, respektvoll und letztlich unvergesslich ist“, sagte Armstrong, der es ablehnte, direkt auf den Fall der drei Colleges einzugehen Präsidenten, bot aber auch Einblicke in die Art und Weise, wie er Kunden beraten würde, die mit ähnlich sensiblen Fragen konfrontiert sind.

Während der Befragung vermied Harvard-Präsidentin Claudine Gay nach weiterem Drängen eine Antwort mit „Ja“ oder „Nein“.

„Mein Rat ist, nur dann mit ‚Ja‘ oder ‚Nein‘ zu antworten, wenn die tatsächliche, wahrheitsgemäße Antwort Ja oder Nein lautet“, sagte Armstrong gegenüber BI.

Paul, der Krisen-PR-Experte, sagte, die Präsidenten hätten die Frage schlicht und einfach falsch behandelt und nannte es „eine Peinlichkeit, dass sie nicht vorbereitet waren“.

„Wenn Sie Präsident einer Ivy-League-Universität sind, sollte die Person, die Ihnen normalerweise in guten Zeiten ins Ohr flüstert, nicht die Person sein, die Ihnen in schlechten Zeiten ins Ohr flüstert“, sagte Paul. „Es ist ein völlig anderes Fachgebiet.“

Laut Paul – der im Laufe seiner jahrzehntelangen Karriere mit Hochschulen in Krisensituationen zusammengearbeitet hat – hätten die Administratoren ihre Ressourcen nutzen sollen, um sich besser „auf den schlimmsten Fall vorzubereiten“.

„Stellen Sie niemals eine situative Ethik und Werte in Bezug auf diese konkreten Themen ein, die definieren, wer Sie als Universität sind“, sagte Paul gegenüber BI.

„Man muss sich ganz klar darüber im Klaren sein, wer man ist und wofür man steht“, fügte er hinzu.

Obwohl keiner der Experten für diese Anhörung direkt mit den Schulen zusammenarbeitete, betonten beide die Notwendigkeit, im Vorfeld immer wieder mit einer breiten Palette von Fragen zu proben, um sich auf die Aussage vorzubereiten.

Penn-Präsident Elizabeth Magill, MIT-Präsidentin Sally Kornbluth und Harvard-Mitarbeiterin Claudine Gay haben seitdem Erklärungen abgegeben, um ihre Antworten klarzustellen, zu ändern oder sich sogar dafür zu entschuldigen.

„Welches ist richtig? Was Sie auf dem Hügel gesagt haben oder nachdem Sie die Gegenreaktion gehört haben, als Sie nach Hause gegangen sind“, fragte Paul. „Der Ruf der Universität steckt weiterhin in der Krise.“

Die Folgen ihrer Aussage waren schnell – und hielten in den letzten Tagen an.

Der milliardenschwere Hedgefonds-Manager Bill Ackman forderte nach der Anhörung alle drei Schulpräsidenten auf, „in Ungnade zurückzutreten“. Ein Penn-Spender hat bereits damit gedroht, eine Spende in Höhe von 100 Millionen US-Dollar zurückzuziehen, wenn Magill nicht zurücktritt. Josh Shapiro, der Gouverneur von Pennsylvania, bezeichnete die Antworten als „inakzeptabel“.

Zwei Tage nach ihrer Aussage entschuldigte sich Gay für ihre Bemerkungen während eines Interviews mit The Harvard Crimson am Donnerstag.

„Es tut mir leid“, sagte Gay Der Purpur. „Worte sind wichtig.“

„Wenn Worte Leid und Schmerz verstärken, weiß ich nicht, wie man etwas anderes als Bedauern empfinden kann“, fügte sie hinzu.

Paul sagte, dass die Präsidenten die Frage „umgangen“ hätten, als sie dort waren, und dann „mit ihren Kommentaren völlig in eine andere Richtung gesprungen seien, nachdem sie geglaubt hatten, dass es in der Küche im Gericht der öffentlichen Meinung zu heiß sei.“

„Es ist äußerst gefährlich, eine situative Ethik zu haben“, sagte er. „Das ist es, was passiert.“

source site-19