Julian Coman skizziert sorgfältig die aktuellen Spannungen in der Tory-Partei zwischen orthodoxen Thatcher-Anhängern und einer eher interventionistischen Rechten (Labour, Achtung: Boris Johnson is redefining modern Conservatism, 12. Oktober). Wie der konservative Kommentator Tim Montgomerie es für die Tories nach dem Brexit ausdrückt, „hat der Magnetismus der nationalen Souveränität endlich den Magnetismus der freien Märkte überholt“.
Coman argumentiert, dass diese Verschiebung eine Rückkehr zum Ein-Nationen-Konservatismus der Harold Macmillan-Ära ankündigt und vernachlässigte Traditionen in der Tory-Partei wiederbelebt. Doch die Version der 2020er ist ganz anders. Die politische Bedeutung des Wechsels von der neoliberalen Ökonomie zum nationalen Populismus besteht darin, dass es den Konservativen ermöglicht, mit einer offensichtlich antikapitalistischen Botschaft an die Arbeiter zu appellieren, die Ungerechtigkeiten des ausländischen Kapitals in Frage zu stellen und die Bosse zu höheren Löhnen aufzufordern.
Dies wird kombiniert mit einer kräftigen Dosis Nationalismus und sozialem Konservatismus, die sich am beharrlichsten in der Häufigkeit zeigen, mit der Konservative Kampagnen gegen Rassismus angreifen.
Kulturkriege stehen im Mittelpunkt von Boris Johnsons Projekt. Er sieht sie als Leim, um seine Wahlkoalition zusammenzuhalten. Während Ted Heath Enoch Powell für die berüchtigte Rede über „Flüsse des Blutes“ aus seinem Schattenkabinett entließ, unterstützt Johnson Priti Patel, während sie Flüchtlinge dämonisiert und die englische Fußballmannschaft dafür verurteilt, „das Knie zu nehmen“. Die progressive Reaktion auf die Veränderungen, die Coman feststellt, sollte eine stärkere wirtschaftliche Intervention sein, kombiniert mit einem erneuten Bekenntnis zum Sozialliberalismus.
Jon Bloomfield
Birmingham