Der Druck auf die Führer der beiden größten politischen Parteien Großbritanniens baut sich auf, höhere Steuern auf Vermögen zu unterstützen, während die Befürchtungen über die Auswirkungen wachsen, die ein erneuter Sparkurs inmitten der Lebenshaltungskostenkrise haben würde.
In einer Intervention, in der der neue Premierminister Rishi Sunak Möglichkeiten erwägt, ein schwarzes Loch in Höhe von 35 Milliarden Pfund in den öffentlichen Finanzen zu füllen, eine neue Koalition von 40 Wohltätigkeitsorganisationen und Kampagnengruppen – einschließlich Oxfam, Save the Children und Christians Against Poverty – sagten, das britische Steuersystem sei kaputt und diejenigen, die am meisten zahlen, sollten „ihren angemessenen Anteil zahlen“.
Die Kampagne „Stop the Squeeze“ warnte davor, dass tiefe Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben die Armut nur verschärfen würden, da Haushalte aufgrund steigender Gas- und Stromrechnungen und steigender Kosten für einen wöchentlichen Einkauf vor dem größten Zusammenbruch ihres Lebensstandards seit 60 Jahren stehen.
Kurzanleitung
Die Vermögenssteuer – alles, was Sie wissen müssen
Zeigen
Wie würde eine Vermögenssteuer funktionieren?
Die Vermögenssteuerkommission sagte, eine einmalige Abgabe sei am besten, weil sie das Verhalten nicht verzerren würde. Dies liegt daran, dass es auf dem Vermögen einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt basieren würde, auf Vermögenswerten, die sie bereits vor der Einführung angesammelt hatten.
Es hieß, Zahlungen könnten in Raten über fünf Jahre geleistet werden und sollten von jedem Einwohner des Vereinigten Königreichs, einschließlich „Non-Doms“ und kürzlich Ausgewanderten, mit einem persönlichen Vermögen über einem festgelegten Schwellenwert geleistet werden.
Eine häufige Sorge ist, dass einige von Vermögenssteuern betroffene Menschen „reich an Vermögen, aber arm an Bargeld“ sind – typischerweise, weil sie möglicherweise ihr Haus verkaufen müssen, um die Steuerrechnung zu bezahlen.
Um dies zu vermeiden, sagte die Kommission, dass Zahlungen im Laufe der Zeit aufgeschoben oder in Teilen geleistet werden könnten und dass rentenbezogenes Vermögen bei der Pensionierung aus einer Pauschalsumme besteuert würde.
Wie würde das Vermögen einer Person bewertet?
Gegner einer Vermögenssteuer argumentieren, dass ihre Verwaltung aufgrund von Schwierigkeiten bei der Bewertung des Nettovermögens einer Person unfair, leicht zu vermeiden oder für Regierungen teuer sein kann.
Aus Gründen der Einfachheit und Fairness müssten laut der Kommission alle Vermögenswerte einbezogen werden – etwa Hauptwohnungen und Rententöpfe sowie Geschäfts- und Finanzvermögen. Alle Schulden, wie Hypotheken, würden abgezogen.
Die Bewertungen könnten anhand des offenen Marktwerts bestimmt werden – was für Vermögenswerte wie Aktien, Anleihen, Spareinlagen und Renten einfach wäre. Der Wert von Wohnungen und Grundstücken könnte von der Valuation Office Agency bestimmt werden – der Abteilung von HMRC, die für die Berechnung von Immobilienwerten zuständig ist. Die Kommission sagte jedoch, dass Haushalte das Recht hätten, eine Bewertung anzufechten, wenn sie der Meinung seien, dass sie falsch sei. Auch Anteile an privaten Unternehmen bedürfen einer professionellen Bewertung.
Wie viele Personen wären betroffen?
Der Bericht der Wealth Tax Commission enthält keine konkreten Empfehlungen dazu, wie genau eine solche Abgabe funktionieren sollte, sondern eine Reihe von Optionen.
Bei individuellen Schwellenwerten von 500.000 £, 1 Mio. £ und 2 Mio. £ würde eine Vermögenssteuer 17 %, 6 % bzw. 1 % der erwachsenen Bevölkerung abdecken.
Bei einem Schwellenwert von 1 Mio. £ pro Haushalt (unter der Annahme von zwei Personen mit jeweils 500.000 £) und einem Satz von 1 % pro Jahr auf Vermögen über dem Schwellenwert würde eine einmalige Vermögenssteuer über fünf Jahre nach Verwaltungskosten 260 Mrd. £ einbringen.
Bei einem Schwellenwert von 4 Mio. £ pro Haushalt (unter der Annahme von zwei Personen mit jeweils 2 Mio. £) und einer Rate von 1 % würde dies über fünf Jahre 80 Mrd. £ einbringen.
Eine Mehrheit der Wähler, die 2019 die Konservativen unterstützten, viele von ihnen in „Red Wall“-Sitzen, würde wohlhabende Personen unterstützen, die mehr Steuern zahlen als jetzt, so eine Umfrage von Opinium unter 2.000 Erwachsenen im Auftrag der Kampagne.
Auf die Frage, ob sie der Meinung seien, dass die aktuelle Wirtschaftslage Großbritanniens Ausgabenkürzungen unvermeidlich mache, stimmten nur 21 % der Tory-Wähler bei der letzten Wahl zu, wobei fast die Hälfte glaubte, dass Kürzungen die Situation verschlimmern würden.
„Wir möchten, dass Politiker den Druck stoppen, indem sie dringend Maßnahmen einführen, die sowohl die unmittelbare Krise angehen als auch strukturelle Probleme unserer Wirtschaft beheben, die uns zu diesem Punkt geführt haben“, sagte die Kampagnengruppe in einer Erklärung.
Die Gruppe, zu der die Economic Change Unit, die New Economics Foundation und Tax Justice UK gehören, sagte, die Gewinne einiger großer Unternehmen gingen durch die Decke, während die Zahl der britischen Milliardäre stark gestiegen sei.
Die Regierung steht unter Druck, schädliche Ausgabenkürzungen zu vermeiden, da Kanzler Jeremy Hunt versucht, die öffentlichen Finanzen nach dem durch das Minibudget von Liz Truss verursachten Schaden zu reparieren. Laut dem Finanznachrichtenanbieter Bloomberg soll die Kanzlerin ein Menü mit 104 Optionen zur Kürzung der öffentlichen Ausgaben zusammengestellt haben, um die öffentlichen Finanzen wieder auf einen tragfähigen Pfad zu bringen.
Einige Ökonomen glauben jedoch, dass andere Entscheidungen getroffen werden könnten. Nach Recherchen der Kampagnengruppe Tax Justice UK könnten bis zu 37 Mrd. £ aufgebracht werden, um die Bezahlung öffentlicher Dienstleistungen zu unterstützen und die Energierechnungen durch eine Reihe von Vermögenssteuern zu decken.
Ein separater Bericht des Institute for Public Policy Research und der Common Wealth-Denkfabriken ergab, dass eine Windfall-Steuer auf Aktienrückkäufe – eine Art Investitionsauszahlung, die von börsennotierten Unternehmen verwendet wird – 4,8 Mrd. £ pro Jahr einbringen könnte.
Sollte die Regierung Joe Biden bei der Einführung einer Steuer von 1 % auf Aktienrückkäufe folgen, könnten etwa 225 Millionen Pfund aufgebracht werden. Während Dividenden ein bekannter Mechanismus sind, um Unternehmensgewinne an die Aktionäre zurückzuzahlen, wirken Rückkäufe, indem Unternehmen ihre eigenen Aktien zurückkaufen, um deren Wert zu steigern. Von der Praxis profitieren Investoren – aber auch Firmenchefs, deren Prämien von einem steigenden Aktienkurs abhängen.
Keir Starmer hat kürzlich Vorschläge zurückgewiesen, dass Labour eine „Vermögenssteuer“ erheben könnte, obwohl er sagte, die Partei prüfe, wie das Steuersystem gerechter gestaltet werden könne. Die einzige Politik, die sie bisher angekündigt hat, ist ein Versprechen, das Non-Dom-Schlupfloch zu beseitigen, das es wohlhabenden britischen Einwohnern ermöglicht, Steuern auf ihr weltweites Einkommen und ihre Kapitalgewinne zu vermeiden.
Starmer forderte Sunak am Mittwoch auf, den Non-Dom-Status als Fragen des Premierministers zu streichen, und sagte: „Ich muss dem Premierminister nicht erklären, wie der Non-Dom-Status funktioniert – er weiß bereits alles darüber.“
Anfang dieses Jahres stellte sich heraus, dass Sunaks Frau den Status beanspruchte. Der Premierminister sagte, er müsse „schwierige Entscheidungen treffen, um die wirtschaftliche Stabilität wiederherzustellen“, und sagte, weitere Einzelheiten würden in der Herbsterklärung bekannt gegeben, die nun auf den 17. November verschoben werde.
Aber Kampagnengruppen drängen darauf, dass Politiker eine strengere Politik zur Vermögensbesteuerung ergreifen, da die Krise der Lebenshaltungskosten die Ärmsten in der Gesellschaft am härtesten trifft.
Alfie Stiring, Forschungsdirektor und Chefökonom der New Economics Foundation, sagte: „Die Pläne des neuen Premierministers, die öffentlichen Ausgaben zu drücken, um Steuersenkungen zu bezahlen, sind kein neues Experiment – sie sind seit einem Jahrzehnt die zentrale politische Agenda.
„Wir wissen genau, wie es endet: stagnierende Löhne, fadenscheinige Einkommenssicherungsnetze, kalte und zugige Wohnungen und fragile öffentliche Dienste.
„Das Land sehnt sich verzweifelt nach einer Veränderung. Die Menschen wollen Energiesicherheit, einen starken NHS, gute Schulen und ein angemessenes Einkommen, um sich das Lebensnotwendige leisten zu können. Es beginnt damit, dass unser neuer PM eine einfache Entscheidung trifft: Die Reichsten dazu zu bringen, ihren gerechten Anteil beizutragen.“