DWährend sich herausstellen könnte, dass dies nur der erste konservative Führungswettbewerb des Jahres 2022 war, achtete Liz Truss äußerst darauf, sich als Kontinuitätskandidat für Boris Johnson zu positionieren. Diese offensichtliche Loyalität sollte sich für viele Parteimitglieder als ausschlaggebend erweisen, als sie sie dem Johnson-Attentäter Rishi Sunak vorzogen. Doch wie der erste Monat von Truss als Premierministerin gezeigt hat, ist sie keineswegs die Kontinuitäts-Johnson-Kandidatin. Stattdessen rühmt sie sich, eine radikale Disruptorin zu sein.
Dies war vom ersten Tag an offensichtlich, als Truss ein Kabinett mit überwältigender Mehrheit aus der Tory-Rechten ernannte, während er prominente Minister der Johnson-Ära verbannte. Es wurde zwei Wochen später explosiv offensichtlich, als Kwasi Kwarteng die Steuern für die Reichen senkte und damit die Kette von Ereignissen auslöste, die die britische Parteipolitik verändert und die Einschaltquoten der Tory-Partei in Trümmern hinterlassen hat. Am Mittwoch wurde dies in Truss’ Rede auf dem Parteitag in Birmingham deutlich bestätigt – eine trotzige Ansprache, die keinerlei Erwähnung Johnsons enthielt, geschweige denn irgendeine Billigung seiner Politik.
Am Tag ihres Führungssiegs vor einem Monat sagte Truss, sie habe als Konservative gekämpft und werde nun als Konservative regieren. Das ist die Art von Plattitüde, die neue Führungskräfte oft von sich geben. Aber die Tory-Partei, die diese Worte hörte, muss gedacht haben, dass dies eine gewisse Kontinuität mit der jüngsten Vergangenheit impliziert.
Es hat nicht. In Truss’ Mund implizierten die Worte, was sie immer gemeint hatte: einen entscheidenden Wechsel zur ökonomischen Rechten von Thatcher/Reagan, von der Art, die lange der Traum der marktwirtschaftlichen Denkfabriken der Partei war, aber grundlegend im Widerspruch zu Johnsons steht chaotisch, Big-Government-Pragmatismus.
Die Rede von Truss war eine kompromisslose Bestätigung dafür, dass wir dies jetzt erleben. Sie sieht ihre als eine andere und ganz besondere Form des Konservatismus. Sie ist nicht daran interessiert, wie Johnson es war, wenn auch auf seine eigene, schlampige Art, Kompromisse mit anderen Formen einzugehen. Ihr Ansatz ist ein Jahr-Null-Ansatz.
An drei verschiedenen Punkten in der Rede, verwendete sie den Ausdruck „neuer Ansatz“. Alle drei Verwendungen fühlten sich sehr bewusst und bedeutsam an. Sie signalisierten, dass dies eine Premierministerin sei, die jetzt, wo sie das Lenkrad in der Hand habe, nicht in den Rückspiegel schauen und fahren werde, bis sie angehalten wird.
In einer dieser Referenzen, die ausdrücklich darauf abzielte, die Finanzmärkte zu beruhigen, sprach Truss davon, „einen neuen Ansatz zu wählen, der auf dem basiert, was zuvor funktioniert hat“. Es ist wichtig, diese Bemerkung zu dekonstruieren. Was in dieser Lesart „vorher funktioniert“ hatte, war nichts, was Johnson getan hatte. Der Hinweis bezog sich auf Margaret Thatchers Zähmung der Gewerkschaften, ihre Privatisierungen verstaatlichter Industrien und ihre Deregulierung der City in den 1980er Jahren.
Mit anderen Worten, dies war eine nicht so verschlüsselte Warnung, dass Truss ungeachtet der finanziellen Turbulenzen der letzten zwei Wochen ungebeugt ist. Den absoluten Kern der Strategie sieht sie nach wie vor in der Deregulierung der Märkte und niedrigen Steuern, was auch immer nach dem Mini-Budget geschah.
Alle konservativen Führer sprechen von Deregulierung und niedrigen Steuern. Die Worte waren in den letzten vier Jahrzehnten garantierte Applauszeilen in der Konferenzrede jedes Tory-Politikers. Sie mögen kaum mehr als Frömmigkeit erscheinen. Aber Truss verwendet sie anders. Sie ist ideologischer und viszeraler, nicht nur verglichen mit Johnson, sondern auch mit Theresa May, David Cameron oder John Major. Truss wirkliches Engagement gilt einem Thatcher ihrer Vorstellung (in Wirklichkeit war Thatcher subtiler). Sie hat fast theologische Qualität und spiegelte sich in einer Rede wider, die ihren Kritikern keine Zugeständnisse machte.
Auch sie ist, zumindest in ihrem eigenen Selbstverständnis, bereit für den Kampf. Trotz der Kehrtwendungen in den vergangenen Tagen, bei der Höchstsatzsteuerspanne und dem Amt für Haushaltsverantwortung, fand Truss diesmal kein Wort der Entschuldigung oder Empathie. Es ist klar, dass sie die Leistungen real kürzen wird, wenn sie kann. Als sie das Leveling erwähnte, was sie auch bei drei verschiedenen Gelegenheiten tat, versprach sie damit, Großbritannien „auf konservative Weise“ zu leveln. Damit meinte sie nicht die staatliche Investition, die Johnson immer andeutete (obwohl sie nicht geliefert wurde). Wenn Truss „auf konservative Weise“ sagt, meint sie ihren Weg – die Senkung von Steuern und Vorschriften – und dass sie zumindest bereit ist, die Störungen und Widerstände zu überstehen.
Doch wenn Truss bereit ist, für diesen Ansatz zu kämpfen, kann dies kaum von vielen in ihrer Partei behauptet werden. Die Tory-Partei fühlt sich erschöpft, fühlt sich zunehmend wie eine Regierungspartei. Niemandem, der an der Konferenz in Birmingham teilnahm, war das Unbehagen entgangen.
Sie äußerte sich auf vielfältige Weise, von der Kritik eines neu erstarkten Michael Gove über die Bereitschaft von Ministern wie Penny Mordaunt, sich für inflationssichere Leistungen einzusetzen, bis hin zum Galgenhumor bei Randveranstaltungen. Als der Meinungsforscher von Ipsos, Gideon Skinner, einer Randgruppe sagte, dass aktuelle Umfragen einen Verlust von 181 Tory-Abgeordneten bei den Parlamentswahlen ergeben würden, flüsterte der Mann neben mir: „Eigentlich fühlt sich das im Moment ziemlich beruhigend an.“
Birmingham hat nichts geregelt. Die Konferenz war das „Was um alles in der Welt haben wir getan?“ der Tory-Partei. Moment. Infolgedessen kämpfte Truss um ihr politisches Leben. Es wurde wirklich darüber gesprochen, ob man schnell handeln und einen neuen Anführer finden (oder Johnson zurückbringen sollte). Truss’ Rede wird sie durch das kommende Wochenende bringen. Aber es war eine unehrliche Rede, wichtiger wegen ihrer Auslassungen und Verschleierungen als wegen allem, was, geschweige denn mit Empathie, zu einer Partei sprach, die allmählich das Gefühl hat, dass ihr Glück aufgebraucht ist.
Die Kehrtwende in dieser Woche hat den Versuch der Premierministerin, ihre Agenda voranzutreiben, tatsächlich zunichte gemacht. Sie werden kaum die letzten sein. Die Rückkehr nach Westminster wird die Parlamentspartei erneut ins Rampenlicht rücken. Der Gove-Sunak-Flügel der Partei verfügt nun über ein wirksames Vetorecht gegenüber dem Truss-Kwarteng-Flügel. Dies wird die (bereits begonnenen) dunklen Machenschaften der kommenden Tage und Wochen prägen.
Die Wahrheit ist, dass die von Johnson im Jahr 2019 zusammengestellte Wahlkoalition nach dem Brexit immer so volatil und eigenwillig war, dass jeder andere nach seinem Rücktritt Schwierigkeiten gehabt hätte, der Kontinuitätsführer zu sein. Doch Truss beweist noch etwas anderes. Die Spaltung und Verengung der Tory-Partei im letzten Jahrzehnt ist mittlerweile so groß, dass sie dazu geführt hat, dass die Partei gleichzeitig unregierbar und regierungsunfähig ist. Es ist möglich, dass Truss selbst bald gestürzt wird. Doch niemand sonst würde es viel besser machen. Es ist an der Zeit, dass die Konservativen in die Opposition gehen. Nur dann können sie versuchen zu entscheiden, was es jetzt bedeutet, als Konservativer zu regieren.