Tas lange und verwirrende Gerangel um den Verkauf von LV=, der in ihren weniger funky Tagen als Liverpool Victoria bekannten Gegenseitigkeitsgesellschaft, erweist sich als wunderbare Werbung für die klinische Art und Weise, in der die Aktienmärkte beim Kauf und Verkauf von Unternehmen vorgehen.
An der Börse bekommt man einen sauberen Punch-Up, beaufsichtigt von der Übernahmekommission als Schiedsrichter, und läuft nach einem strengen Zeitplan. Finanzielle Ansprüche müssen überprüft werden, relevante Tatsachen müssen Aktionären und Bietern offengelegt werden, und es wird erwartet, dass sich die Zielpersonen zeitnah erklären.
Bei LV= hingegen läuft die unbefriedigende Saga seit einem Jahr und der geplante Verkauf von 530 Millionen Pfund an Bain Capital ist aus mehreren guten Gründen zwei Wochen vor der Abstimmung durch die Versicherungsnehmer ins Leben gerufen.
Erstens und am offensichtlichsten, weil Bain eine Private-Equity-Firma ist, die als potenzieller Eigentümer einer 178 Jahre alten Gegenseitigkeitsgesellschaft sehr seltsam aussieht. Zweitens, weil der grundlegende Pfropfen von 100 Pfund pro Kopf für Versicherungsnehmer nicht als zwingend bezeichnet werden kann. Drittens, weil der Vorstand von LV= einen erschreckend schlechten Job gemacht hat, seine Gründe für die Unterstützung von Bains Vorschlag zu verteidigen.
In diesem letzten Punkt versuchten die Direktoren von LV= am Dienstag verspätet, die Angelegenheit zu korrigieren. Sie haben auch ein paar vernünftige Punkte gemacht. Es war keine durch und durch perverse Entscheidung, Bain zu bevorzugen, kann man sagen. Sein Angebot von 530 Mio.
Es war auch eine Frage der Gewissheit. Royal London, ein befreundeter Gegenseitigkeitsverein, wollte nicht mehr Geld seiner Mitglieder für Due-Diligence-Untersuchungen ausgeben, um einen Vorschlag in ein hartes Angebot umzuwandeln. Also, ja, man kann sehen, warum LV=, das bereits zu dem Schluss gekommen war, dass es an jemanden verkauft werden muss, sich Sorgen über das Ausführungsrisiko machte.
Und beachten Sie, dass der Vorschlag von Royal London zu diesem Zeitpunkt auch eine Demutualisierung von LV= gesehen hätte. LV=-Mitgliedern wären keine Mitgliedschaftsrechte angeboten worden und es ist möglich, dass die Versicherungsnehmer nach der Berechnung der Zahlen weniger als 100 £ erhalten hätten.
Mit anderen Worten, die Karikatur, dass Royal London ein rein tugendhafter weißer Ritter war, ist nicht ganz zutreffend. Der Gegenbieter hätte die Distanz gehen müssen; und wenn sie bereit gewesen wäre, Mitgliedschaftsrechte zu gewähren, über die sie jetzt gerne diskutieren würde, hätte sie sich zu Wort melden sollen. Royal London hat auch nicht gut mit Ereignissen umgegangen.
Aber ändert der Tit-for-tat am Dienstag tatsächlich das Gesamtbild? Nun, nein. Die Verweigerer unter den 1,2 Millionen Versicherungsnehmern von LV= werden immer noch gerne mit Nein stimmen, und man kann es ihnen nicht verdenken. Wenn Sie bei einer Gegenseitigkeit investieren, erwarten Sie, dass Ihr Vorstand diesen Status behält, außer in den extremsten Umständen. Royal London, um es zu wiederholen, hat nicht geholfen, indem es um die Frage der Mitgliedschaftsrechte herumtanzte, aber selbst in diesem späten Stadium scheint es ein natürlicherer Käufer zu sein als Bain.
Der Vorstand von LV= wäre gut beraten, seine aufrührerische Sprache über das Werfen einer „Handgranate“ durch Royal London in den Verkaufsprozess fallen zu lassen. Die Versicherungsnehmer werden entscheiden – und sie können entscheiden, dass LV= und Royal London wieder miteinander sprechen sollten. Es wäre eine berechtigte Bitte.
Der Sturm auf Gewerbeimmobilien könnte nachlassen
Ein Anblick, der seit sechs Jahren nicht mehr zu sehen war: eine Wertsteigerung des Immobilienportfolios von Land Securities. Der Anstieg war in den letzten sechs Monaten nicht viel – nur 0,8% bei Vermögenswerten im Wert von 11 Milliarden Pfund –, aber der kalte Wind von Brexit, Covid und Online-Shopping könnte für gewerbliche Vermieter endlich nachlassen.
Die Geschichte ist nicht einfach, sollte man sagen. In der Welt der Londoner Büros beträgt die Flächennutzung immer noch nur 55% des Niveaus vor Covid, da die Arbeit von zu Hause aus weiterhin beliebt ist. Dennoch müssen einige Arbeitgeber an neuen Quadratmetern interessiert sein, da das Flächenangebot über dem 10-Jahres-Durchschnitt liegt. Mark Allan, Geschäftsführer von Landsec, erklärt dieses Rätsel, indem er sagt, dass die Bewohner in der Welt nach der Pandemie nach „Qualität, Nachhaltigkeit und Flexibilität“ suchen. Das ist Vermietersprache, aber ja, das ist plausibel. Neue Anforderungen treiben die Nachfrage an.
Auf der Einzelhandelsseite, wo die Mieten von ihrem Höchststand um 40 % eingebrochen sind, könnte etwas Ähnliches passieren. Niedrige Preise locken schließlich Mieter in die besseren Lagen. Landsec zitiert immer noch die bemerkenswerte Schätzung, dass 17 % der Einzelhandelsflächen den Bedarf übersteigen und dass das Verhältnis bis 2025 25 % erreichen könnte. Es ist nur so, dass die guten Sachen gefüllt werden. „Vorsichtiger Optimismus“ lautete Allans Gesamtfazit.
Beachten Sie, dass Brookfield Asset Management, das riesige kanadische Unternehmen, das von dem klugen Bruce Flatt geleitet wird, vor einem Jahr bei British Land seinen 9-%-Anteil gekauft hat. Das war ein erster Hinweis darauf, dass sich der Gewerbeimmobilienmarkt drehen könnte. Die Signale werden stärker.