Exklusiv
„Es mangelt an Verdienst“: Shaquille O’Neal fordert die Abweisung der Klage eines ehemaligen Mitarbeiters wegen angeblich gebrochener finanzieller Zusagen
Shaq will, dass der Anzug weggeworfen wird.
26. Februar 2024, veröffentlicht um 6:30 Uhr ET
NBA-Legende Shaquille O’Neal forderte einen kalifornischen Richter auf, die Klage seines langjährigen Mitarbeiters abzuweisen – und sagte, die Anschuldigungen des Mannes seien „entbehrlich“.
Laut Gerichtsdokumenten, die von erhalten wurden RadarOnline.comO’Neal antwortete auf den Fall, der von einem Mann mit Namen eingereicht wurde Donnie Wilson.
Die NBA-Legende sagte, er plane, gegen die Klage vorzugehen.
O’Neal und sein Geschäftspartner Michael Parris sagte, Wilsons Behauptungen seien „entbehrlich“.
Darüber hinaus sagte O’Neal, Wilson habe die Klage im falschen Bundesstaat eingereicht. Er sagte, er lebe in Georgia und sein Parris lebe in Virginia. Er sagte, sein Unternehmen sei eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Delaware.
O’Neal sagte, er habe keine Verbindung zu Kalifornien. „Ich bin vor 2017 in den Bundesstaat Georgia gezogen und habe dort seitdem mein Zuhause gefunden“, sagte er dem Gericht.
Wilson sagt, dass er Geld für seine Arbeit schuldet.
Infolgedessen sagte er, dass die Klage sofort abgewiesen und ordnungsgemäß erneut eingereicht werden sollte.
Wie RadarOnline.com zuvor berichtete, verklagte Wilson Anfang des Jahres O’Neal und die Produktionsfirma der NBA-Legende, Jersey Legends Productions.
- Ex-NFL-Star Shannon Sharpe kritisiert Phil Jackson als „dumm“, nachdem der legendäre Trainer sagt, die NBA sei „zu politisch“
- LaVar und LeMelo Ball werden von ehemaligem Geschäftspartner über 100-Millionen-Dollar-Sneaker-Deal vor Bundesgericht gezerrt
- „Eine breiige Seifenoper“: Jerry West und Co. loben „Winning Time“ über die Darstellung der NBA-Legende
Als Angeklagter wurde O’Neals Geschäftspartner und Mitbegründer von Jersey Legends Productions, Michael Parris, genannt.
In der Klage, die beim Los Angeles Superior Court eingereicht wurde, warf Wilson den Angeklagten Vertragsbruch und „zahlreiche“ Verstöße gegen das Arbeitsrecht vor.
Sein Anwalt sagte, Wilson habe von 1996 bis 2006 als Community Relations Director von O’Neal gearbeitet.
Wilson sagte, Parris habe ihn aufgrund seiner „Kenntnisse der Unterhaltungsindustrie“ gebeten, für O’Neals Produktionsfirma zu arbeiten.
Er sagte, Parris habe ihn zum Leiter der Kreativabteilung ernannt.
Wilson behauptete, er sei nervös wegen der Zusammenarbeit mit Parris. In der Klage stand: „[Wilson]Aufgrund seiner bisherigen 10-jährigen Erfahrung bei Parris war er besorgt darüber, ob Parris seine Versprechen tatsächlich einhalten würde. . . basierend auf früherem Verhalten, aber aufgrund der engen Beziehung und des Versprechens, den Kläger zum Teilhaber zu machen, in der Hoffnung, dass Parris ehrlich handeln würde, einen weiteren Vertrauensvorschuss unternommen.“
In der Klage heißt es weiter: „Der Kläger stimmte einer Zusammenarbeit also nur zu, wenn er dies als offizieller Partner mit einer 18-prozentigen Eigentumsbeteiligung an Jersey Legends tun kann.“ Parris traf eine mündliche Vereinbarung mit Wilson und versprach, Wilson als Gegenleistung für seine Dienste und sein Wissen zum Partner zu machen.“
Wilson behauptete, er habe bei der Arbeit an Queen of Basketball und einem animierten Kurzfilm namens HeadNoise mitgewirkt.
Queen of Basketball gewann einen Oscar. Trotz des Erfolgs behauptete Wilson, er sei für seine Arbeit bei Jersey Legends nicht entschädigt worden.
„Während der Produktion dieser Werke [Wilson] arbeitete mit O’Neal. Parris erzählte [Wilson] das wusste O’Neal [Wilson] wurde weder bezahlt noch erhielt er noch immer keine formelle Anerkennung seines Status als Teilhaber von Jersey Legends“, heißt es in der Klage. „Laut Parris wusste O’Neal Bescheid [Wilson] sollte Teilhaber werden und am Ende würde man sich um ihn kümmern.“
Wilson sagte, er habe den Jersey Legends im Jahr 2022 einen Vertrag geschickt, den die Führungskräfte jedoch nie unterzeichnet hätten. In der Klage wurde behauptet, Jersey Legends sei letztendlich an einen Dritten verkauft worden – und Wilson habe nie einen „Cent“ gesehen.
Der Richter muss noch entscheiden.