Eine Forscherin, die ihren Job bei einer Denkfabrik verlor, nachdem sie getwittert hatte, dass Transgender-Frauen ihr biologisches Geschlecht nicht ändern könnten, hat ihre Behauptung durchgesetzt, dass sie wegen ihrer geschlechtskritischen Überzeugungen ungerechtfertigt diskriminiert wurde.
Maya Forstater wurde direkt diskriminiert, als das Zentrum für globale Entwicklung (CGD), bei dem sie Gaststipendiatin war, ihren Vertrag oder ihr Stipendium nicht verlängerte, stellte ein Arbeitsgericht am Mittwoch fest.
Das Tribunal entschied auch, dass Forstater, die Geschäftsführerin von Sex Matters, im Zusammenhang mit der Entfernung ihres Profils von der CGD-Website schikaniert wurde.
Seine Entscheidung kommt, nachdem Forstater erfolgreich einen Testfall eingereicht hat, um festzustellen, dass geschlechtskritische Ansichten eine geschützte philosophische Überzeugung unter dem sind Gleichstellungsgesetz. Sie verlor diesen Fall 2019 zunächst vor einem Arbeitsgericht, gewann aber letztes Jahr im Berufungsverfahren. Der Fall wurde dann an das Tribunal zurückverwiesen, um zu entscheiden, ob ihre Behauptung durch die Tatsachen bewiesen worden war.
Das Tribunal untersuchte eine Reihe von Tweets von Forstater, darunter Tweets, in denen sie eine Analogie zwischen sich selbst identifizierenden Transfrauen und Rachel Dolezal zog, einer weißen Amerikanerin, die sich fälschlicherweise als Schwarze darstellte, und einen anderen, in dem sie sagte: „Das innere Gefühl eines Mannes dass er eine Frau ist, entbehrt der materiellen Realität.“ Es kam zu dem Schluss, dass die Tweets ihre geschlechtskritischen Überzeugungen bekräftigten.
Es sagte dasselbe von einem, der die Selbstidentifikation als Frau als „ein Gefühl in ihrem Kopf“ beschrieb und den Vorschlag zurückwies, dass es Selbstidentifikation mit Geisteskrankheit gleichsetzte.
Das Tribunal berücksichtigte auch Tweets, in denen Forstater sagte, sie sei überrascht, dass Leute sagen könnten, dass sie glauben, dass Männer Frauen sein könnten und dass sie „sich in Knoten binden“.
Sie seien „ziemlich milde Beispiele“ für Spott und fügten hinzu: „Das Verspotten oder Satirisieren der gegensätzlichen Ansicht ist Teil der gemeinsamen Debattensprache.“
Das dreiköpfige Gremium unter der Leitung des Arbeitsrichters Andrew Glennie sagte, eine Beschreibung einer Führungskraft der Credit Suisse, Pips Bunce, die sich einen Teil der Woche als Frau identifizierte, hätte als „Teilzeit-Crossdresser“ bezeichnet werden können in „gemäßigteren Begriffen“.
Aber zwei der drei Mitglieder des Gremiums sagten, es sei „keine anstößige oder unangemessene Bekundung der Überzeugung von Frau Forstater angesichts des Kontexts einer Debatte über eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse; die Tatsache, dass Pips Bunce sich in der Öffentlichkeit als eine Person präsentiert hat, die geschlechtsspezifisch ist und sich manchmal als Frau und manchmal als Mann kleidet“.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Als Reaktion auf die Entscheidung sagte Forstater: „Mein Fall ist für jeden von Bedeutung, der an die Bedeutung von Wahrheit und Redefreiheit glaubt. Wir sind alle frei zu glauben, was wir wollen. Was wir nicht tun können, ist, andere dazu zu zwingen, dasselbe zu glauben, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die nicht unserer Meinung sind, oder andere zu zwingen, die Realität zu leugnen.“
Abhilfen werden zu einem späteren Zeitpunkt festgelegt.