In einer Zeit hoher Hypothekenzinsen und Inflation steht die Bundesregierung – zusammen mit staatlich geförderten Unternehmen – verständlicherweise unter dem Druck, die Kosten zu senken und Wohneigentum zugänglicher zu machen.
Wir teilen das Ziel, die Bezahlbarkeit von Wohnraum zu verbessern. Allerdings sollten alle Bemühungen zur Senkung der Wohnkosten verantwortungsbewusst auf potenzielle Risiken für Verbraucher, Kreditgeber und den breiteren Markt geprüft werden. Einige Vorschläge könnten potenziellen Eigenheimkäufern mehr schaden als ihnen helfen. Es ist wichtig, dass wir den richtigen Weg finden.
Wie wir bei den jüngsten Bankzusammenbrüchen gesehen haben, können Finanzinstitute, die über ihre Mission und ihren Aufgabenbereich hinausgehen, erhebliche Risiken für Verbraucher und Steuerzahler mit sich bringen. Abkürzungen zu etablierten Prozessen enden nicht gut – wie die Finanzkrise 2008 gezeigt hat.
Die Steuerzahler gaben fast 200 Milliarden US-Dollar aus, um die von der Regierung geförderten Unternehmen (GSEs) zu retten –Fannie Mae Und Freddy Mac – für Abkürzungen, die sie nahmen, die zur Finanzkrise führten. Unternehmen mit starken Zeichnungsstandards und Risikoschutz haben die Krise überstanden. Die Rechtstitelversicherungsbranche zahlte trotz einer schweren Rezession weiterhin Forderungen aus, von denen viele betrugsbedingt waren.
Leider würden uns Berichte über ein neues Pilotprogramm von Fannie Mae auf einen weiteren riskanten Weg führen. Entsprechend Politischwürde Fannie Mae auf Eigentumsversicherungsanforderungen für bestimmte Transaktionen im Rahmen des Pilotprogramms verzichten. Wenn Titelprobleme auftreten, würden Hypothekengesellschaften eine Lösung von Fannie Mae verlangen, anstatt dass Titelgesellschaften für die Beilegung des Problems zahlen.
Fannie Mae, die Berichten zufolge über ihre Mission hinausgeht und in das Eigentumsversicherungsgeschäft wechselt, lässt erhebliche Alarmglocken läuten. Fannie Mae und Freddie Mac, die seit 2008 Konservatoren sind, verlangen seit langem Eigentumsversicherungspolicen für Kredite, die sie von Kreditgebern kaufen. Denn die Rechtstitelversicherung bietet den umfassendsten Schutz von Eigentumsrechten.
Gegen eine einmalige Gebühr, die bei Abschluss gezahlt wird, schützt die Eigentumsversicherung Hausbesitzer und Kreditgeber vor Mängeln, die nicht nur bei der Suche nach öffentlichen Aufzeichnungen entdeckt werden können, sondern auch vor unbekannten Risiken wie Betrug und Fälschung, die bei einer Eigentumssuche nicht aufgedeckt werden.
Für ein Haus im Wert von 250.000 US-Dollar belaufen sich die Kosten für eine Eigentumsversicherung je nach Wohnsitzstaat auf etwa 1.250 US-Dollar. Bei fünf Jahren betragen die täglichen Deckungskosten etwa 68 Cent pro Tag. Nach 10 Jahren sinkt der Preis auf 34 Cent pro Tag. Dies sind nominelle Kosten, die allen Parteien einer Immobilientransaktion Sicherheit geben und dazu beitragen, das Risiko für den Steuerzahler zu verringern.
Die Eigentumsversicherung ist auf Landesebene geregelt. Die Policen sind durch gesetzlich vorgeschriebene finanzielle Reserven unterlegt, die die Risiken zukünftiger Schadensfälle abdecken. Fannie Mae ist für solche Zwecke nicht lizenziert, reguliert oder versicherungsmathematisch reserviert. Dieses Pilotprogramm, auch wenn es nur einen kleinen Umfang hat, würde eine breite Abkehr von Fannie Maes Mission darstellen, wie sie darin beschrieben wird Charta.
Die jüngsten Bankenzusammenbrüche sind eine deutliche Erinnerung daran, dass jetzt nicht der Zeitpunkt ist, zusätzliche Gefahren in den Markt einzuführen. Das Pilotprogramm würde Fannie Mae, ihren Partnerkreditgebern und Verbrauchern erhebliche neue Risiken auferlegen. Hausbesitzer mit niedrigem und mittlerem Einkommen könnten unvorhergesehenen finanziellen Kosten ausgesetzt sein, die den meisten Menschen schaden, denen das Pilotprogramm helfen soll.
Unser Verein (die American Land Title Association) hat am 14. März Briefe an die Vorsitzenden der Finanzdienstleistungs- und Bankenausschüsse des Senats geschickt, um unsere Besorgnis über das gemeldete Pilotprojekt zum Ausdruck zu bringen. Wir haben erklärt, dass die Titelbranche fleißig daran arbeitet, die Verbraucher über die Abdeckung und das Risiko aufzuklären. Wenn Fannie Mae dieses Pilotprojekt umsetzt, befürchten wir, dass Verbraucher und Steuerzahler nachteilig betroffen sein werden.
Die Gesetzgeber beider Parteien haben im Laufe der Zeit ähnliche Bedenken hinsichtlich der Expansion der GSEs über ihre Charta hinaus geäußert.
Der FHFA sollte Fannie Mae anweisen, das Pilotprogramm oder andere Initiativen, die darauf abzielen, über Fannie Maes Autorität und Mission hinauszugehen, nicht fortzusetzen. Alle Pilotaktivitäten sollten außerdem einem offenen, transparenten Prozess mit der Möglichkeit einer robusten öffentlichen Stellungnahme unterliegen.
Titelgesellschaften bemühen sich um die Entwicklung erschwinglicher und nachhaltiger Wohnmöglichkeiten. In Arizona zum Beispiel Pioniertitel verdoppelt alle Spenden seiner Kunden an den Northern Arizona Housing Fund, der Zuschüsse in Höhe von 25.000 US-Dollar für spezifische wohnungsbezogene Möglichkeiten vergibt.
In Massachusetts bietet CATIC allen Erstkäufern von Eigenheimen einen Rabatt von 10 % auf die Prämien für Eigentumsversicherungen mit dem spezifischen Ziel, den Eigenheimbesitz von Minderheiten zu fördern. Andere Unternehmen engagieren sich in ähnlich wichtigen Bemühungen.
Die Titelbranche unterstützt Innovation und Wettbewerb und ist bestrebt, neue und bessere Wege zu finden, um die Erschwinglichkeit von Wohnraum zu erhöhen. Aber neue Produkte oder Initiativen sollten den Schutz der Eigentumsrechte der Verbraucher nicht schwächen oder das Risiko für Kreditgeber, die GSEs oder die allgemeine Sicherheit und Solidität des Wohnungsbaufinanzierungssystems erhöhen.
Das von Fannie Mae gemeldete Pilotprojekt geht zu weit und stellt ein zu großes Risiko für das Finanzsystem und ein Unternehmen dar, das unter Aufsicht bleibt. Fannie Mae sollte an seiner Mission festhalten, den Sekundärmarkt mit Liquidität zu versorgen, und mit der Branche zusammenarbeiten, um Lösungen zu finden, anstatt zu versuchen, sie zu ersetzen.
Diane Tomb ist Chief Executive Officer der American Land Title Association.
Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion von HousingWire und ihrer Eigentümer wieder.
So kontaktieren Sie den für diese Geschichte verantwortlichen Herausgeber:
Sarah Wheeler bei[email protected]