Letzte Woche, die Nationaler Maklerverband (NAR) kündigte eine Vergleichsvereinbarung im Fall Sitzer Burnett an, die im Juli in Kraft treten soll. Für diejenigen, die die Erklärungen übersehen haben, dass dieses Ergebnis den Handel mit Immobilien nahezu kostenlos machen, die Verbraucher schützen und Wohneigentum wieder erschwinglich machen wird: Der Vergleich bringt nichts davon. Hier ist die Wahrheit.
Falsch: Der NAR-Vergleich zwingt Makler, ihre Vergütung zu kürzen.
Der Vergleich stellt in keiner Weise einen Standard oder eine Einschränkung für die von den Immobilienmaklern berechneten Gebühren oder Dienstleistungen dar, die sie erbringen möchten. Diese Gebühren waren immer verhandelbar und es gab nie Tarifverhandlungen. Auf jedem Wohnungsmarkt gibt es eine große Vielfalt an Gebühren, ebenso wie Marketing-, Service- und Kompetenzniveaus.
Falsch: Der NAR-Vergleich ermöglicht es Verkäufern erstmals, keine Entschädigung mehr für einen Makler zu zahlen, der den Käufer bringt.
Es gab nie eine Verpflichtung für einen Verkäufer, dem Käufer eine Entschädigung zu zahlen, dennoch ist es eine Praxis, die gut funktioniert hat. Eine frühere Regel, die ein Angebot einer gewissen Entschädigung vorsah, war die Regel, die auf einem maklereigenen MLS angezeigt wurde, die jedoch auch nur 1 US-Dollar betragen konnte. Diese Einschränkung wurde aufgehoben und die MLS akzeptiert heute alle Angebote, unabhängig von der Überlegung des Käufers.
Falsch: Der Vergleich verbietet Verkäufern die Zahlung einer Provision an den Makler eines Käufers und entlastet Verkäufer von der finanziellen Belastung.
Das Mandat verbietet die Anzeige von Immobilien mit einem Angebot einer Maklervergütung im verbandseigenen MLS, diese Praxis kann jedoch in keiner anderen Form des Marketings eingeschränkt werden. Verkäufer können sich dennoch dafür entscheiden, eine Käufervermittlerentschädigung zu zahlen, um ihre Immobilien zu differenzieren. Während Verkäufer sich dafür entscheiden können, dem Käufer keine Entschädigung zu zahlen, heißt das nicht, dass sie die wirtschaftlichen Aspekte meiden, da Käufer in jedes Angebot eine Eventualverpflichtung schreiben können, die den Verkäufer verpflichtet, die Kosten zu übernehmen oder andere Zugeständnisse zu verlangen.
Falsch: Der Vergleich wird dazu dienen, die Preise deutlich zu senken und Wohneigentum wieder bezahlbar zu machen.
Der Wert von Immobilien wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Gebühren bei einer Immobilientransaktion stellen zusätzliche Kosten dar, dazu zählen jedoch nicht nur Provisionen, sondern auch viele andere damit verbundene Kosten. Sollten beispielsweise die Immobilienprovisionen aufgrund der Komprimierung um 1 % gesenkt werden, kostet ein Haus für 500.000 US-Dollar jetzt 495.000 US-Dollar. Die potenziellen Auswirkungen sind nicht nur bestenfalls marginal, sondern glauben Sie auch, dass der Verkäufer jetzt davon überzeugt ist, dass das Haus weniger wert ist, und den Differenzbetrag gerne an den Käufer weitergeben wird? Der Grund dafür, dass Wohneigentum immer weniger erschwinglich wird, liegt darin, dass der Wert der Häuser auf unserem Markt in den letzten Jahren erheblich gestiegen ist.
Fraglich: Die NAR-Vereinbarung ist ein Gewinn für Käufer, die nun in der Lage sein werden, das Honorar für die Vertretung auszuhandeln.
Für Leser, die Häuser gekauft haben, ist es höchstwahrscheinlich, dass Sie froh waren, dass der Verkäufer Ihren Makler entschädigt hat, sodass Sie dies nicht tun mussten. Für Käufer, die die Anzahlung und die Abschlusskosten aufbringen mussten, ermöglichte die Zahlung der vom Verkäufer bezahlten und in den Hauspreis einbezogenen Provision den Betrag über einen längeren Zeitraum zu finanzieren, anstatt beim Abschluss über zusätzliche Barmittel zu verfügen.
Falsch: Die NAR-Vereinbarung wird zu einer erheblichen Entschädigung für Verbraucher führen, die in den letzten Jahren bei ihren Transaktionen durch Makler „geschädigt“ wurden.
Die Abfindung ist riesig, doch wenn man den Betrag durch die Anzahl potenziell berechtigter Verbraucher dividiert, kommt man auf etwa 10 US-Dollar pro Person. Begünstigt sind die Anwälte, die beim Gericht einen Antrag auf Honorar in Höhe von über 80 Millionen US-Dollar gestellt haben.
Als ein Immobilienprofi Seit über 40 Jahren habe ich das Privileg, mit Immobilienmaklern zusammenzuarbeiten, die die Öffentlichkeit bei ihrer wahrscheinlich größten Investition vertreten. Was ich miterlebt habe, sind die unzähligen Situationen, in denen ein Der Agent hat sein Bestes gegeben Sie helfen Käufern bei der Verwirklichung ihrer Träume und Verkäufern dabei, ihre Erträge zu maximieren, und zwar oft in einer Weise, die weit über ihre Aufgabenbeschreibung hinausgeht.
Jeder möchte die Kosten senken, aber ich sehe das nicht Justizministerium Wenn wir uns für Anwälte oder andere Berufe entscheiden, würden wir weniger verlangen. Ich glaube an das Konzept des freien Unternehmertums. Wenn jemand bereit ist, das mit der Führung eines Unternehmens verbundene Risiko einzugehen, kann er dies zu Konditionen tun, die eine angemessene Rendite für die Kapitalinvestition und die Zeit ermöglichen. Wie mein Vater während seiner 60-jährigen Karriere sagte: „Jeden Tag wacht man arbeitslos auf und muss sich einen Job suchen.“ Dann gibst du aus eigener Tasche aus und verdienst keinen Cent, es sei denn, du erreichst die Ziele anderer.“
Die Maklergemeinschaft hat sich immer angepasst, um Käufer und Verkäufer bei jeder Veränderung des Umfelds bestmöglich zu vertreten. Wir werden es wieder tun. Doch wenn eine Branche, die ich liebe, herausgegriffen wird und die Rechtfertigung mit falschen Gründen erfolgt, werde ich nicht schweigen.
Budge Huskey ist CEO von Premier Sotheby’s International Realty in Florida und stellvertretender Vorsitzender von Peerage Realty.
Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion von HousingWire und seiner Eigentümer wider.
Um den Autor dieser Geschichte zu kontaktieren: Budge Huskey unter [email protected]
Um die Herausgeberin dieser Geschichte zu kontaktieren: Tracey Velt unter[email protected]