Sollte die FDA von Mandel-, Soja- und Hafermilchherstellern verlangen, das Wort „Milch“ von ihren Kartons zu entfernen? Profitieren pflanzliche Unternehmen vom guten Ruf der Milch? Steht die Wahrheit bei der Etikettierung auf pflanzlicher Basis und Fairness auf dem Spiel? Diese Fragen standen in letzter Zeit im Mittelpunkt von Kontroversen, die von Lobbygruppen der Milchbauern und wohlwollenden Gesetzgebern vorangetrieben wurden.
Bedroht der zunehmend gängige Einkauf pflanzlicher Lebensmittel die Fleisch- und Milchindustrie existenziell? Ist die pflanzliche Industrie Melken es?
Sollte sich das Gespräch auf die Macht der Marketing-Wortwahl für „Milch“ verlagern?
Oder gibt es hier eigentlich ein größeres Problem? Sollten wir als Verbraucher uns mehr Gedanken darüber machen, ob Lebensmittel und Getränke unter Berücksichtigung von Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit angebaut und verarbeitet werden?
Sollte sich die FDA auf Probleme mit pflanzlicher Milch konzentrieren?
Gibt es wichtigere und dringendere Probleme, über die sich die FDA derzeit Sorgen machen sollte? Danielle Nierenberg von der Lebensmitteltank sagt, ja, wir sollten über Bedenken hinsichtlich der Lebensmittelsicherheit und Engpässe bei Säuglingsnahrung sprechen.
Ein Kassenschlager am 8 Ermittlung durch Politisch Die Reporterin Helena Bottemiller Evich stellte fest, dass „die Regulierung von Lebensmitteln einfach keine hohe Priorität in der Agentur hat, wo Medikamente und andere medizinische Produkte sowohl in Bezug auf das Budget als auch auf die Bandbreite dominieren – eine Dynamik, die sich während der Pandemie nur noch verschärft hat.“
Aber die Sprache der „Milch“ erhält mehr Medienaufmerksamkeit.
Richtig oder falsch? Die Bekanntheit von Milch auf pflanzlicher Basis hat den Milchbauern zu kämpfen bereitet.
FALSCH. Nierenberg sagt, dass Milchbauern „unter jahrelanger schlechter Politik, Subventionen, mächtiger Unternehmenskonsolidierung und Überproduktion leiden“. Während sich Milchviehbetriebe konsolidieren, Chronische Überproduktion von Milch wurde durch Verbrauchsrückgänge ausgeglichen. „Der Druck, dafür zu sorgen, dass Hafermilch und Mandelmilch ‚Getränke‘ statt ‚Milch‘ genannt werden, ist Zeit- und Ressourcenverschwendung und lenkt von den wirklichen Themen ab, mit denen sich unsere politischen Entscheidungsträger und Institutionen wie die FDA befassen sollten“, argumentiert Nierenberg.
Viele Experten sind sich einig (hier, hierund hier), dass die FDA die Erwartungen der US-Verbraucher an Lebensmittelsicherheit und Ernährung nicht erfüllt. Was sollte die FDA noch prüfen? Wie sieht es mit Problemen mit der Produktqualität aus? Unsichere Lebensmittelzusatzstoffe? Wachstumshormone oder Antibiotika bei gesunden Nutztieren? Einfluss der Pharmaindustrie? Kontroversen um Datenmanipulation?
Die Schichten der „Milch“-Kontroverse abschälen
Ein Exposé, das ursprünglich in erschien Mutter Jones nähert sich dem wahren Grund, warum Milchbauern pflanzlichen Getränkealternativen misstrauisch gegenüberstehen.
Die Menschen trinken viel weniger Milch als in den 1950er, 60er oder 70er Jahren.
Das USDA erkannte vor fast einem Jahrzehnt, dass der Pro-Kopf-Verbrauch an flüssiger Milch seit 1970 von fast 1 Tasse (8 fl. oz.) auf 0,6 Tassen pro Tag gesunken ist. Das hat das nicht aufgehalten Nationales Schulspeisungsprogrammdie immer noch die Bereitstellung fettfreier oder fettarmer Milch für jedes Kind fordert.
Das Food Waste Warriors-Programm des WWF berechnet, dass in den USA jedes Jahr bis zu 45 Millionen Gallonen Milch allein in Schulen verschwendet werden.
Forschung zeigt auch, dass ein 7-Unzen-Glas Molkereimilch fast dreimal mehr Treibhausgasemissionen verursacht als ein Glas Reismilch und mindestens dreimal mehr als Soja-, Hafer- oder Mandelmilch. Es erfordert auch 10-mal so viel Land wie Hafermilch. Selbst Pflanzen mit hohem Wasserverbrauch wie Mandeln benötigen ca die Hälfte der Wassermenge es braucht, um die entsprechende Menge Milch zu produzieren.
Milchfreie Alternativen begannen im 21. Jahrhundert immer beliebter zu werden und machen laut der veganen Denkfabrik heute 15 % des „Gesamtumsatzes von Einzelhandelsmilch“ aus Das Institut für gute Ernährung.
Trotzdem kann Big Dairy nicht den Aufstieg von Alternativen für den anhaltenden Rückgang von Milch verantwortlich machen. Die Zahlen sagen alles. Eine Studie aus dem Jahr 2020 von USDA-Forscher fanden heraus, dass „der Anstieg der Verkäufe von pflanzlichen Optionen zwischen 2013 und 2017 ein Fünftel der Größe des Rückgangs der amerikanischen Käufe von Kuhmilch ausmacht“. Es kam zu dem Schluss, dass „der Verkauf von pflanzlichen Milchalternativen zu rückläufigen Verkäufen von Kuhmilch beiträgt, aber nicht der Hauptgrund dafür ist“.
Die Sprache pflanzlicher Getränke
Menschen denken über Essen und Trinken im Hinblick darauf, wie es sich anfühlt, sie zu konsumieren, und dies führt zu Verlangen. Es ist interessant, dass Milchbauern ihre Lobbyisten anfeuern, um Formulierungen für „Milch“ auf pflanzlicher Basis zu zerquetschen, da Menschen Lebensmittel und Getränke durch Konsum- und Belohnungssimulationen darstellen, insbesondere wenn diese Lebensmittel und Getränke attraktiv sind. In den meisten Fällen gewinnen Milch- und Tierprodukte jedes Mal bei positiven Marketingreaktionen der Verbraucher gegenüber pflanzlichen oder vegetarischen Gerichten.
Es ist ein Vierteljahrhundert her, seit „Got Milk?“ ins öffentliche Bewusstsein getreten. Schon früh in der Milchmarketingforschung wurde deutlich, dass Verbraucher eine emotionale Bindung zum Alltagsprodukt empfanden. Wie Schnelles Unternehmen aufgezeichnet, während der zwei Jahrzehnte, in denen Got Milk? das öffentliche Bewusstsein dominierten, mehr als 70 Werbespots liefen allein in Kalifornien im Fernsehen, und rund 350 Milchbart-Anzeigen liefen landesweit in Print und Fernsehen – zu einer Zeit, als diese beiden Medien noch allmächtig waren. Jeden Tag kamen schätzungsweise 80 % aller US-Verbraucher mit dieser unschuldigen kleinen Frage in Berührung: Hast du Milch?
Die erhaltene Milch? Die Langlebigkeit der Kampagne zeigt, wie eine Sprache, die sich auf das Ess- oder Trinkerlebnis konzentriert, die Attraktivität von Lebensmitteln erhöht. Essenshinweise, wie Wörter oder Bilder, können lohnende Simulationen oder erneute Erfahrungen beim Essen eines Lebensmittels auslösen, was zu Verlangen führen kann, insbesondere nach attraktiveren Lebensmitteln. In der Tat aktiviert das Betrachten von Essenswörtern oder -bildern Geschmacks- und Belohnungsbereiche im Gehirn, die an das Schmecken von Essen erinnern.
Lebensmitteletiketten, die hervorheben sensorische und hedonische Eigenschaften (z. B. „knusprig“, „dekadent“) statt Gesundheitsmerkmale (z. B. „ballaststoffreich“, „nahrhaft“) erhöhen die Auswahl und den Geschmack von Gemüsegerichten – vermutlich, weil solche Labels lohnende Konsumsimulationen auslösen, die dann tatsächliche Esserlebnisse beeinflussen.
Nachhaltige Lebensmittel werden seltener mit nachsichtiger Sprache beschrieben. Social-Media-Beiträge zu Tierfutter, B. eine Sprache enthalten, die für normale Verbraucher wahrscheinlich ansprechender ist, weil sie sich eher auf die angenehme Erfahrung des Essens des Essens bezieht als darauf, dass das Essen gesund oder identitätsstiftend ist.
Laut einer Studie vom Sommer 2022 in Appetitspiegelt dieses Muster die Polarisierung rund um nachhaltige Lebensmittel wider, die – im Gegensatz zum Drama der Milchbauern – die zur Eindämmung des Klimawandels erforderliche Umstellung auf pflanzliche Ernährung behindern könnte.
Nachhaltige Milchbauern sind die Vorbilder der Branche
Nicht alle Milchbauern sind in Schwierigkeiten. Kleinere Bio-Molkereibetriebe finden Erfolg; Milch trinkende Verbraucher erkennen ihre Bemühungen zum Schutz der Umwelt, der Milchbauern und des Zugangs zu einem einheitlichen Markt und einer einheitlichen Preisgestaltung an.
Das Netzwerk der Lebensmittelrevolution skizziert, wie Bedenken hinsichtlich der Umwelt und der Zukunft der Milchindustrie zu mehreren Partnerschaften zwischen Milchbauern und Unternehmen geführt haben, die Pflanzenmilch herstellen. Hälsa, Miyoko’s Creamery und das schwedische Hafergetränkeunternehmen Oatly haben alle Programme angekündigt, um Milchbauern beim Übergang zu Feldfrüchten wie Hafer und Cashewnüssen zu helfen, die zur Herstellung von Pflanzenmilch, Butter, Käse und Joghurt verwendet werden können.
Mehrere Molkereiunternehmen haben Pflanzenmilch in ihr Portfolio aufgenommen. Das in Minnesota ansässige Unternehmen Live Real Farms brachte Mischungen auf den Markt, die 50 % Molkereimilch und 50 % Mandel- oder Hafermilch enthalten, und HP Hood LLC, eines der größten und ältesten Molkereiunternehmen des Landes, brachte 2019 Planet Oat Oatmilk auf den Markt.
Nach 90 Jahren im Milchgeschäft wurde Elmhurst Dairy 1925 in Elmhurst umbenannt und stellte auf die Produktion von Cashew-, Mandel-, Hafer- und Hanfmilch um. Heba Mahmoud, Vizepräsidentin für Marketing bei Elmhurst 1925, schreibt den Dreh- und Angelpunkt der rückläufigen Nachfrage nach Kuhmilch und dem gestiegenen Interesse der Verbraucher an pflanzlicher Ernährung zu.
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.