In seinem zu Recht düsteren Artikel (Der Kapitalismus tötet den Planeten – es ist Zeit, sich nicht mehr in unsere eigene Zerstörung einzukaufen, 30. Oktober) behauptet George Monbiot, dass die existenzielle Krise der Menschheit trotz unserer „größeren Intelligenz“ und unseres „hochentwickelten Bewusstseins“ entstanden ist “. In diesem Aspekt seiner Argumentation liegt er falsch. Bewusstsein ist ein evolutionärer Prozess und in Bezug auf unseren Fortschritt stecken wir noch in den Kinderschuhen. Infolgedessen sind wir noch nicht in der Lage, das größere Bild und unseren Platz nicht nur in der Welt, sondern im Kosmos zu sehen. Wir können nicht viel über unser nächstes Auto, eine Mahlzeit oder einen Auslandsurlaub hinausdenken – all dies trägt zum systemischen Zusammenbruch der Umwelt bei.
Dies gilt insbesondere für unsere politischen Führer, die nicht viel über die nächsten Wahlen hinaus denken können. Bis wir als Spezies eine viel höhere Bewusstseinsebene erreicht haben, ist es unwahrscheinlich, dass Politiker den Planeten über wirtschaftliche Interessen stellen, da dies weitgehend darüber entscheidet, ob sie an der Macht bleiben oder nicht. Es wäre daher fehl am Platz, in absehbarer Zeit einen großen Durchbruch beim Klimawandel zu erwarten. Monbiot verwirft eher die kleinen Dinge, die wir als Individuen tun können, weil, so argumentiert er, eine Reduzierung des Gebrauchs von Kaffeetassen oder Plastik ohne seismische Veränderungen kaum einen Unterschied macht. Nachdem ich seit 15 Jahren kein Fleisch mehr gegessen habe, habe ich diese Woche von Cop26 beschlossen, keine Milchprodukte mehr zu essen. Diese kleine Geste wird natürlich keinen Unterschied zum Klimawandel machen, aber zumindest kann ich mich ein wenig besser fühlen, während wir der Apokalypse entgegeneilen.
Quentin Macfarlane
Auchmithie, Angus
George Monbiot kritisiert das Denken über den Klimawandel, das sich auf „die winzigen Probleme wie Plastikstrohhalme und Kaffeebecher konzentriert und nicht auf die enormen strukturellen Kräfte, die uns in die Katastrophe treiben. Wir sind besessen von Plastiktüten.“
Auf den Money-Seiten der Printausgabe wird unterdessen gefragt, wie Supermärkte ihre Reaktion auf die Klimakrise bewerten. Vier der fünf Unterrubriken des Artikels beschäftigen sich mit Kunststoffen oder Verpackungen, die zwar an sich lohnende Umweltthemen sind, aber kaum oder gar keine Auswirkungen auf den Klimawandel haben. Beim fünften geht es um Fahrradständer. Vielleicht könnten Ihre Money-Journalisten den Monbiot-Artikel lesen und es erneut versuchen?
Stephen Warde
Cottenham, Cambridgeshire
Ihr Artikel über die Fortschritte von Supermärkten bei der Erreichung von „Netto-Null“ war interessant. Leider lag das Hauptaugenmerk überwiegend darauf, was Supermärkte tun, um Einwegplastik zu beenden.
Es wurde nicht die entscheidende Rolle von Supermärkten erwähnt, um sicherzustellen, dass die Produkte der Regenwaldabholzung nicht in unseren Einkaufskörben landen. Ich liebe meinen Morgenkaffee, aber nur ein Bruchteil der Kaffeeprodukte, die in britischen Supermärkten verkauft werden, hat den Anspruch, nachhaltig bezogen zu sein.
Bis wir sicher sein können, dass die von uns gekauften Produkte frei von Abholzung sind, ist der Verzicht auf in Plastik verpackte Gurken kaum mehr als eine Geste.
Debbie Märtyrerin
London
Ich kann den Guardian nicht an seiner Klimaberichterstattung kritisieren, aber in einer Ausgabe, die George Monbiots exzellenten Artikel über triviale Ablenkung von der existenziellen Bedrohung enthält, macht es eher den Punkt, dass Abbas Vorherrschaft auf dem Cover zurückkehrt.
Um Adorno zu paraphrasieren, Pop zu feiern, während der Planet brennt, mag als barbarisch gelten.
Tom Hardy
London