Diese Woche meldeten die fünf größten Unternehmen der Welt für fossile Brennstoffe ihre größten Jahresgewinne aller Zeiten – etwa 200 Milliarden US-Dollar. Die Branche als Ganzes verzeichnete Gewinne von mehr als 400 Milliarden US-Dollar, die hauptsächlich auf höhere Energiepreise infolge des kriminellen Angriffs Russlands auf die Ukraine zurückzuführen waren.
António Guterres, der Generalsekretär der Vereinten Nationen, sagte diese Woche in einer Rede, er sei ungläubig angesichts der „Monsterprofite“, die Unternehmen für fossile Brennstoffe zu einer Zeit erzielen, in der die Welt ihre Treibhausgasemissionen schnell reduzieren muss. „Wenn Sie mit Zielen für 2025 und 2030, die alle Ihre Betriebe abdecken, keinen glaubwürdigen Kurs auf Netto-Null setzen können, sollten Sie nicht im Geschäft sein“, sagte Guterres. „Ihr Kernprodukt ist unser Kernproblem. Wir brauchen eine Revolution der erneuerbaren Energien, kein selbstzerstörerisches Wiederaufleben fossiler Brennstoffe.“
Claire Moser, stellvertretende Geschäftsführerin der US-Aktivistengruppe Climate Power, sagte Der Wächter Die Rekordgewinne der Unternehmen für fossile Brennstoffe sind „eine Zahl, die wir noch nie zuvor gesehen haben, und eine, die auf Kosten von Arbeiterfamilien aufgebaut wurde, die Opfer der Gier der Öl- und Gasmanager wurden“.
Den Unternehmen ist es natürlich völlig egal, was Gutteres oder Moser zu sagen haben. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, ihre unrechtmäßig erworbenen Gewinne zu verwenden, um ihren Führungskräften enorme Boni zu zahlen, während sie Aktiendividenden in Rekordhöhe auszahlen und Aktienrückkäufe betreiben.
Obwohl jeder weiß, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe die Fähigkeit der Erde, menschliches Leben zu ernähren, langsam zerstört, treiben die Länder immer noch zahlreiche „Kohlenstoffbomben“-Projekte voran, die die globalen Temperaturen auf neue Extreme treiben werden. Im vergangenen Jahr wurden weltweit mehr als 1 Billion US-Dollar in die Infrastruktur und den Abbau fossiler Brennstoffe investiert.
BP reduziert Klimaschutzmaßnahmen
Der Verkauf von Öl und Gas bleibt so verlockend, dass BP diese Woche ankündigte, dass es seine Klimaambitionen zurückschrauben und seine Vermögenswerte aus fossilen Brennstoffen länger als bisher erwartet halten werde. „Wir brauchen kurzfristige Investitionen in das heutige Energiesystem – das von Öl und Gas abhängt – um den heutigen Anforderungen gerecht zu werden und sicherzustellen, dass der Übergang geordnet verläuft“, sagt Bernard Looney, Vorstandsvorsitzender von BP. „Am Ende des Tages reagieren wir auf das, was die Gesellschaft will.“ Also, sehen Sie, es ist wirklich so unser Schuld, Leute. Du und Ich. Wenn wir nicht so gierig wären, würde nichts davon passieren.
Klimaaktivisten weisen darauf hin, dass die größten Unternehmen für fossile Brennstoffe immer noch relativ wenig in saubere Energie investieren, was die Ziele des Pariser Klimaabkommens gefährdet. „Wenn der Großteil Ihrer Investitionen an fossile Brennstoffe gebunden bleibt und Sie sogar planen, diese Investitionen zu erhöhen, können Sie sich nicht an Paris orientieren, da Sie bis 2030 keine groß angelegten Emissionsreduktionen erreichen werden“, Mark van Baal, Gründer von Follow Das erzählt eine aktivistische Aktionärsgruppe Der Wächter. „Das Bild ist jetzt klar. Kein Ölmajor hat Pläne, die Emissionen in diesem Jahrzehnt zu senken. Jetzt liegt es an den Aktionären. Gemeinsam mit Großinvestoren zwingen wir BP weiterhin dazu, sich voll und ganz für die Energiewende einzusetzen.“
Aktivisten vs. Unternehmen für fossile Brennstoffe – jetzt ist es persönlich
KundeErde, eine gemeinnützige Organisation, die Rechtsmittel gegen Umweltverschmutzer einsetzt, hat die 11 Direktoren von Shell vor dem High Court of England verklagt. Es ist der erste Fall weltweit, in dem versucht wird, Unternehmensvorstände festzuhalten persönlich dafür haften, dass sie ihr Unternehmen nicht richtig auf den Netto-Null-Übergang vorbereitet haben. Entsprechend Der Wächterwird die Klage nach dem UK Companies Act erhoben und von einer Gruppe großer Pensionsfonds und anderer institutioneller Investoren unterstützt.
Es wird argumentiert, dass ein globaler Übergang zu kohlenstoffarmer Energie unvermeidlich ist, da die Regierungen der Welt handeln, um die Klimakrise zu beenden, und dass das Versäumnis von Shell, schnell genug zu handeln, den Erfolg des Unternehmens gefährdet und das Geld seiner Investoren für unnötige Projekte mit fossilen Brennstoffen verschwenden würde.
„Shell mag jetzt Rekordgewinne machen, aber die Schrift steht für fossile Brennstoffe langfristig auf der Wand“, sagte ClientEarth-Anwalt Paul Benson. „Der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft ist nicht nur unvermeidlich, er findet bereits statt. Dennoch hält der Vorstand an einer grundsätzlich fehlerhaften Übergangsstrategie fest, obwohl der Vorstand gesetzlich verpflichtet ist, diese Risiken zu managen.
„Langfristig ist es im besten Interesse des Unternehmens, seiner Mitarbeiter und seiner Aktionäre – sowie des Planeten –, dass Shell seine Emissionen härter und schneller reduziert, als der Vorstand derzeit plant, und sich auf neue Öl- und Gasprojekte verdoppelt ist kein glaubwürdiger Plan – es ist ein Rezept für gestrandete Vermögenswerte“, sagte Benson.
Nest, der mit 10 Millionen Mitgliedern größte betriebliche Altersvorsorgeplan Großbritanniens, hat die Klage unterstützt. „Investoren wollen Maßnahmen im Einklang mit den Risiken des Klimawandels sehen und werden diejenigen herausfordern, die nicht genug tun, um ihr Geschäft umzustellen“, sagte Mark Fawcett, Chief Investment Officer von Nest. „Wir hoffen, dass die gesamte Energiebranche aufpasst und aufmerksam wird.“
London CIV verwaltet das Vermögen des Rentenprogramms der Londoner Kommunalverwaltung. Die Leiterin für verantwortungsbewusstes Investieren, Jacqueline Amy Jackson, sagte: „In den nächsten Jahrzehnten werden 1 Milliarde Leben und Billionen Pfund aufgrund eines einzigen Problems gefährdet sein – des Klimawandels. Wir glauben nicht, dass der Vorstand eine vernünftige oder wirksame Strategie zur Bewältigung der Klimarisiken angenommen hat, die Shell betreffen. Unserer Ansicht nach hat der Vorstand eines Unternehmens mit hohen Emissionen eine treuhänderische Pflicht, das Klimarisiko zu managen.“
ClientEarth ersucht das Oberste Gericht, den Vorstand von Shell anzuweisen, eine Strategie zum Management von Klimarisiken im Einklang mit seinen Pflichten nach dem Companies Act und in Übereinstimmung mit der Anordnung des niederländischen Gerichts für große Emissionssenkungen zu verabschieden. Nun entscheidet das Obergericht, ob die Klage weitergeführt wird.
Shell verteidigt sein Vorgehen natürlich energisch. Ein Sprecher des Unternehmens sagte: „Wir akzeptieren die Anschuldigungen von ClientEarth nicht. Unsere Direktoren sind ihren gesetzlichen Pflichten nachgekommen und haben stets im besten Interesse des Unternehmens gehandelt. Wir glauben, dass unsere Klimaziele mit den ehrgeizigeren übereinstimmen [1.5C] Ziel des Pariser Abkommens. Unsere Aktionäre unterstützen nachdrücklich die Fortschritte, die wir bei unserer Energiewendestrategie machen, wobei 80 % auf unserer letzten Jahreshauptversammlung für diese Strategie gestimmt haben.“
Das wegnehmen
Man möge Ihnen verzeihen, wenn Sie die Aktionen der Ölkonzerne im vergangenen Jahr mit Kriegsprofiteur gleichsetzen. Ja, der Krieg in der Ukraine war ein Schock für den Energiesektor, aber war er das wirklich? Das ein großer Schock oder haben die Unternehmen für fossile Brennstoffe dies als bequemen Vorwand benutzt, um die Preise stärker anzuheben, als die Situation in der Ukraine erforderte? Diese Frage kann jeder von euch für sich beantworten.
Es genügt zu sagen, dass dem außenstehenden Beobachter das ganze Brustklopfen der Industrie über ihr Engagement zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen wie eine Augenwischerei erscheint, die darauf abzielt, Kritiker lange genug in Schach zu halten, damit sie sich in all dem schönen Geld suhlen, das sie verdienen . Eines Tages werden ihre Handlungen beurteilt werden und es ist wahrscheinlich, dass der Konsens der menschlichen Gemeinschaft tatsächlich hart sein wird.