Die Klagen der Nachahmerkommission haben es bis an die Westküste geschafft. Ein Hausverkäufer in Kalifornien reichte am Freitag beim US-Bezirksgericht für Nordkalifornien eine Kartellklage ein und beschuldigte die Immobilienbranche, Absprachen getroffen zu haben, um die Maklerprovisionen künstlich zu erhöhen.
Die Klage wurde von Christina Grace eingereicht, die ein auf aufgeführtes Haus verkaufte Immobilieninformationsdienste der Bay Area MLS (BAREIS MLS) im April 2020 und zahlte eine Provision an den Makler des Käufers. Grace strebt den Status einer Sammelklage für die Klage an, wobei die vorgeschlagene Sammelklage jeder Hausbesitzer sein soll, der zwischen dem 8. Dezember 2019 und heute ein Haus auf BAREIS MLS gelistet und verkauft hat.
Die Angeklagten in der Klage, darunter die üblichen Spieler, Nationaler Maklerverband, RE/MAX, Überall, Keller Williams, Kompass, Und eXp World Holdingssowie BAREIS MLS und vier lokale Maklerverbände, Marin Association of Realtors, North Bay Association of Realtors, Immobilienmaklerverband des Northern Solano CountyUnd Solano-Verband der Immobilienmakler.
Sowohl Anywhere als auch RE/MAX haben mit den Klägern der ursprünglichen drei Provisionsklagen, Sitzer/Burnett, Moehrl und Nosalek, Vergleichsvereinbarungen geschlossen. Die Vergleichsvereinbarung wurde kürzlich vom Richter, der die Klage Sitzer/Burnett überwacht, vorläufig genehmigt.
Wie die anderen Provisionsklagen zielt auch die Grace-Klage auf die Participation Rule der NAR ab, die von Listing Agents verlangt, dem Makler des Käufers ein pauschales Entschädigungsangebot zu unterbreiten, um die Immobilie im MLS zu listen. Obwohl sich BAREIS MLS teilweise im Besitz von Maklern und nicht ausschließlich im Besitz von Maklerverbänden befindet, wird in der Beschwerde behauptet, dass „praktisch alle Ausschussmitglieder“ während des vorgeschlagenen Unterrichtszeitraums NAR-Mitglieder waren und NAR-Mitglieder verpflichtet sind, das NAR-Handbuch und den Ethikkodex einzuhalten , die Teilnahmeregel galt für Immobilien, die auf BAREIS MLS gelistet sind. Darüber hinaus verfügt BAREIS MLS über eine eigene Regel, die der Teilnahmeregel von NAR ähnelt.
„Auf einem wettbewerbsorientierten Markt würde der Verkäufer nichts an den Makler des Käufers zahlen, der stattdessen vom Käufer (seinem Kunden) bezahlt würde, und die vom Verkäufer gezahlte Gesamtprovision würde so festgesetzt, dass nur der Makler des Verkäufers entschädigt wird. “ heißt es in der Beschwerde. In einem wettbewerbsintensiven Markt würden die Kosten für Käufer-Makler-Provisionen von Hauskäufern getragen, und Käufer-Makler würden miteinander konkurrieren, unter anderem indem sie möglicherweise einen niedrigeren Provisionssatz anbieten. Die von BAREIS verabschiedeten wettbewerbswidrigen Regeln schränken den Preiswettbewerb zwischen Käufermaklern ein, da der Hauskäufer, der den Käufermakler beauftragt, weder verhandelt noch eine Provision an seinen Makler zahlt.“
In einer per E-Mail verschickten Erklärung verteidigte Mantill Williams, Vizepräsident für Kommunikation bei NAR, weiterhin die kooperativen Vergütungspraktiken von NAR.
„Die kooperative Vergütungspraxis ermöglicht effiziente, transparente und zugängliche Marktplätze“, schrieb Williams. „Verkäufer können ihr Haus zu einem höheren Preis verkaufen und dafür sorgen, dass ihr Haus von mehr Käufern besichtigt wird, während Käufer eine größere Auswahl an Häusern haben und sich eine Vertretung leisten können.“ Die National Association of REALTORS wird auf diese Beschwerde vor Gericht reagieren.“
Die Marin Association of Realtors teilte in ihrer per E-Mail versandten Erklärung eine ähnliche Meinung und schrieb: „Die Marin Association of REALTORS® steht zum Wert der professionellen Expertise, die ihre Mitglieder ihren Kunden bieten, und wir stimmen den in der Beschwerde erhobenen Behauptungen entschieden nicht zu.“ .“
Von den Maklerbeklagten waren eXp und Keller Williams die einzigen Firmen, die sich zu der neuen Klage äußerten.
In einer E-Mail schrieb ein eXp-Sprecher: „Obwohl wir die formelle Beschwerde noch nicht erhalten haben, haben wir in den letzten Jahren die laufenden Kartellrechtsstreitigkeiten gegen unsere Wettbewerber genau beobachtet.“ Wir verpflichten uns zur Aufrechterhaltung fairer und transparenter, gesetzeskonformer Praktiken und verfügen bereits über Mechanismen und einen Plan, der es Käufern und Verkäufern ermöglicht, Provisionen auszuhandeln. Unser agiles Geschäftsmodell ermöglicht es uns, Anpassungen unabhängig von der Gerichtsbarkeit nahtlos und effektiv vorzunehmen.“
Darryl Frost, ein Sprecher von Keller Williams, äußerte ähnliche Gedanken: „Wir haben uns an das Gesetz zur Genossenschaftsentschädigung gehalten und werden uns energisch gegen diese Klage verteidigen. Angebote einer kooperativen Vergütung bleiben verhandelbar und liegen im Ermessen des Verkäufers.“
Compass, RE/MAX und Anywhere sagten alle, sie könnten sich nicht zu den anhängigen Rechtsstreitigkeiten äußern, und keiner der anderen Angeklagten antwortete auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der Kläger fordert ein Schwurgerichtsverfahren, Schadensersatz, eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die es den Beklagten verbietet, von den Verkäufern Zahlungen an den Käufermakler zu verlangen, sowie „Rückerstattung und Abschöpfung aller Gelder, die die Beklagten zu Unrecht vom Kläger und der Sammelklägergruppe erhalten haben“.