Die unwillkommene Nachricht, dass Neuseelands Inflationsrate mit 7,3 % ein 30-Jahres-Hoch erreicht hat, hat bestätigt, was die meisten von uns nur allzu gut wussten: Das Land befindet sich in einer Lebenshaltungskrise, in der wichtige Dinge des täglichen Bedarfs immer unerschwinglicher werden.
Einige, insbesondere die nationale Opposition, argumentieren, dass die Regierung nicht genug tut, um den Preisanstieg zu stoppen. Auf den ersten Blick ist das wahr genug. Die jüngste Pause bei der Mineralölsteuer zum Beispiel hielt die Benzinpreise nicht davon ab, zu steigen. Aber in diesem Beispiel ist die Hauptursache der Inflation verborgen – das Erzielen von Superprofiten durch die Unternehmen.
Diese Woche im Newsroom Jonathan Milne enthüllte, dass die Kraftstoffhändler eine beispiellose Marge von 0,64 $ für einen Liter Diesel einstreichen. Die Benzinpreise stiegen im Jahresvergleich um 36 %, obwohl die Verbrauchsteuer durch die Regierung um 25 Cent pro Liter gestrichen wurde (oder hätte gestrichen werden müssen, wenn die Einzelhändler die Einsparungen weitergegeben hätten). Fast unmittelbar nachdem dieser Skandal bekannt wurde, senkten die großen Einzelhändler ihre Preise, einige fielen unter 2,99 $ pro Liter – eine Bewegung, die scheinbar bestätigt, dass ein Profit-Rort stattfand.
Diese ging zeitgleich an die Öffentlichkeit Erste Vereinigung ergab, dass die Unternehmensgewinne im Jahr bis März um beeindruckende 39 % gestiegen waren. In Dollar ausgedrückt bedeutet dies, dass die Kapitaleigner einen zusätzlichen Gewinn von 20 Milliarden US-Dollar angehäuft haben – eine ordentliche Summe in angespannten Zeiten.
Laut Ed Miller, Researcher und Politikanalyst von First Union, sind diese 20 Mrd. USD „der größte Anstieg, den wir je gesehen haben, sowohl in Bezug auf die rohen Dollars – ob das nun inflationsbereinigte Dollars oder nicht inflationsbereinigte Dollars sind – und es ist auch die größte prozentuale Steigerung, die wir je gesehen haben“. Die entsprechende Zahl für arbeitende Menschen war jedoch deutlich niedriger, wobei Neuseelands Gesamtlohnkosten nur um 12 Milliarden Dollar stiegen. Wer sollte angesichts dieser Zahlen, bei denen die Gewinne schneller steigen als die Löhne, die Last der Inflation tragen?
Melden Sie sich an, um jeden Morgen die Top-Storys von Guardian Australia zu erhalten
Dies ist – wie Clint Smith, ein ehemaliger Mitarbeiter der Labour-Partei, betont – die richtige Frage. Die nicht handelbare Inflation, die die Inlandspreise wie die Baukosten misst, ist nur um 6,3 % gestiegen, während die handelbare Inflation, die die importierte Inflation wie die Gaskosten misst, um 8,7 % gestiegen ist. Neuseeland kann sehr wenig gegen die Preise importierter Waren tun, und die Inlandsinflation in Sektoren wie dem Baugewerbe kann größtenteils eine Folge importierter Waren sein.
Die ungenießbaren Zahlen stellen einige schwierige Fragen sowohl für diejenigen, die Neuseeland jetzt führen, als auch für diejenigen, die es werden würden.
Die Regierung hat sie so beantwortet, wie es jede Labour-Regierung tun sollte. Berufstätige erhalten mehr Unterstützung. Letztes Jahr hob die Regierung die Sozialleistungen auf, dieses Jahr gibt sie eine Zahlung der Lebenshaltungskosten für Personen mit mittlerem Einkommen frei, und im kommenden November plant der Minister für Arbeitsbeziehungen, Michael Wood, faire Entlohnungsvereinbarungen (FPAs) einzuführen. Diese Vereinbarungen würden die Lohnuntergrenze in Branchen wie Supermärkten und Sicherheitsdiensten in den meisten Fällen vom Mindestlohn auf möglicherweise etwas näher am existenzsichernden Lohn anheben. Ein Vollzeitbeschäftigter, dessen FPA seinen Lohn vom Mindestlohn auf den existenzsichernden Lohn erhöht, würde jede Woche 98 US-Dollar zusätzlich erhalten.
Aber wie würde die Opposition die Last der Inflation verteilen? Nun, sie würden fast den gegenteiligen Ansatz verfolgen und enormen Steuersenkungen für CEOs und Steuererleichterungen für Vermieter Vorrang einräumen. Es scheint ziemlich erbärmlich, dass Chris Luxon nach fast acht Monaten an der Spitze der National Party die beste Idee, die er aufbringen kann, Wohlfahrt für die reichsten Neuseeländer ist. Nämlich Steuersenkungen.
Nach den Plänen der Opposition soll der Spitzensteuersatz – 39 % auf über 180.000 Dollar verdientes Geld – und der Bright-Line-Test, eine effektive Kapitalertragssteuer auf Immobilien, die innerhalb von 10 Jahren verkauft werden, würde wegfallen, während die Zinsabzugsfähigkeit, bei der Immobilienspekulanten Zinsen von ihren Steuern abziehen können, zurückkehren würde. Angesichts der Hitze und des Lichts von Covid-19, einer globalen Pandemie, die zeigt, wie zerbrechlich der Lebensstandard der Mittelklasse wirklich ist, und des Krieges in der Ukraine (eine Invasion, die die Lebensmittel- und Kraftstoffversorgungsketten auf der ganzen Welt stört), einer Steuersenkung in einem der Die am wenigsten besteuerten Nationen der Erde scheinen albern.
Dies gilt insbesondere angesichts der Wohnungskrise in Neuseeland und seines Infrastrukturdefizits. Im März warnte das Finanzministerium, dass der Regierung eine 210-Milliarden-Dollar-Rechnung droht, um die Infrastruktur aufzubauen, die das Land braucht. Im Mai stellte Finanzminister Grant Robertson über einen Zeitraum von vier Jahren 57 Milliarden Dollar für die Infrastruktur bereit. Das ist offensichtlich gut, aber es ist ebenso offensichtlich, dass diese Zahl – 57 Milliarden Dollar gegenüber einem Defizit von 210 Milliarden Dollar – nicht gut genug ist.
Wie also würde Luxon – dessen Plan, den Spitzensteuersatz zu senken, 2 Milliarden Dollar von den gesamten Steuereinnahmen verschenken und an die CEOs zurückzahlen würde – das Infrastrukturdefizit weiter schließen? Gleichzeitig kritisiert die Opposition den Spitzensteuersatz (und den Bright-Line-Test usw.) sie kritisiert die Verschuldung, sodass die Kreditaufnahme zur Finanzierung dringender Entwicklungen vermutlich vom Tisch ist. Das lässt Kürzungen bei Dienstleistungen übrig, die Luxon, wie Sie sich vorstellen können, absichtlich vage lässt und Beispiele für Ausgaben anführt, die auf Rundungsfehler hinauslaufen – wie die Zugverbindung von Hamilton nach Auckland – als Posten, die seine Regierung kürzen würde.
Nationals Pläne scheinen besonders unklug, wenn es den Kapitalbesitzern so viel besser geht als den arbeitenden Menschen. Es erscheint auch schlecht beraten, wenn die Reichen die Last der Inflation besser tragen können. Der CEO, der über 180.000 US-Dollar verdient, muss kaum auf die Grundlagen verzichten, wie es eine Familie mit Mindestlohn oder mittlerem Einkommen tun müsste. Aber wenn Sie ein ehemaliger CEO sind, der die Partei der CEOs – also National – anführt, sind Sie wahrscheinlich blind dafür, wie Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen leben.
Bis Luxon diesen blinden Fleck beheben kann, hat er keine Antworten auf die Inflation – oder das Verdienst, die nächste Wahl zu gewinnen.