Brisbane, Australien
CNN
—
Als Australiens reichste Frau Gina Rinehart Netball Australia eine finanzielle Rettungsleine zuwarf, löste sie eine Debatte über Sponsoring und die Rolle sozialer und politischer Themen im Sportbereich aus. Dann ging sie weg.
Rineharts bombastische Entscheidung, einen Sponsorenvertrag über 14 Millionen australische Dollar (8,9 Millionen US-Dollar) für die australische Netball-Nationalmannschaft Diamonds zurückzuziehen, traf die Spieler unvorbereitet und versetzte der Zukunft von Netball Australia – einem verschuldeten Sportverband – einen Schlag.
Das Drama, das die Diamonds verschlingt, ist nicht neu, aber Experten sagen, dass Streitigkeiten häufiger werden könnten, da Athleten und Fans eine stärkere Haltung gegenüber der Quelle der Sponsorengelder einnehmen.
Letzte Woche, hochkarätige Fans der Fremantle Dockers der AFL forderte das Management auf, die Verbindungen zum langfristigen Sponsor, dem Unternehmen für fossile Brennstoffe Woodside, wegen seiner CO2-Emissionen abzubrechen.
In der Zwischenzeit australischer Test-Cricket-Kapitän Berichten zufolge hat Pat Cummins Probleme angesprochen mit dem Deal von Cricket Australia mit Alinta Energy, aus den gleichen Gründen.
Für Mitglieder der Diamonds konzentrierten sich die Einwände auf rassistische Äußerungen von Rineharts Vater, Lang Hancock, dem Gründer ihrer Firma Hancock Prospecting, vor fast 40 Jahren.
Rinehart ist eine fleißige Unterstützerin australischer Sportteams und wird normalerweise für ihre Sponsorenverträge gelobt. Letztes Jahr soll die olympische Schwimmerin Cate Campbell gesagt haben dass Rinehart „das Schwimmen gerettet“ hatte.
Aber Kevin Argus, Dozent für Marketing an der RMIT University, sagte, Rineharts Entscheidung am Samstag, die Finanzierung von Netball Australia abzuziehen, sei eine „verpasste Gelegenheit“, „die nationale Stimmung anzunehmen“.
„In Australien haben wir erlebt, dass viele große, mächtige Unternehmen enorm von positiven Verbindungen zum Sport profitieren und ihre finanzielle Unterstützung zurückziehen, sobald ein Problem mit Sportlern auftritt“, sagte er gegenüber CNN Sport.
„Die Diamonds-Athleten äußerten Bedenken, dass sie als Unterstützer eines Erbes der Diskriminierung der Aborigines angesehen werden könnten. Einige haben Bedenken hinsichtlich der Umwelt geäußert.
„Dies sind heute wichtige Probleme, die nicht verschwinden werden“, sagte er.
Im Mittelpunkt der Kontroverse steht die Noongar-Frau Donnell Wallam, ein aufstrebender Star, der diese Woche als erst dritte indigene Netzballspielerin, die Australien vertritt, ihr Debüt geben wird.
Berichten zufolge hatte Wallam aufgrund von Kommentaren, die Rineharts Vater über die australischen First Nations gemacht hatte, Vorbehalte gegen das Tragen des Hancock-Logos geäußert.
Während eines Fernsehinterviews im Jahr 1984sagte Hancock, er würde “das Wasser auffüllen, damit sie steril sind und sich selbst ausbrüten”.
Seine Worte sind eine dunkle Erinnerung an rassistische Einstellungen gegenüber indigenen Völkern, und obwohl Rinehart ihre langjährige Unterstützung der Aborigine-Gemeinden durch Lizenzgebühren und Wohltätigkeitsorganisationen fördert, hat sie die Äußerungen ihres Vaters nie öffentlich verurteilt.
Wallams Teamkollegen haben sich um sie versammelt, und als das Team letzte Woche auf den Platz lief, um beim Constellation Cup gegen Neuseeland zu spielen, trugen sie ihre alten Uniformen ohne das Hancock-Logo.
In der Erklärung vom Samstag Rinehart und Hancock Prospecting sagten, dass die Diamonds das Logo während der neuseeländischen Spiele nicht tragen müssten und sie sich nicht weigerten, es zu tragen.
In der Erklärung heißt es, dass Roy Hill, das mehrheitlich im Besitz von Hancock befindliche Bergbauunternehmen, auch Netball WA, eine staatliche Netball-Organisation, unterstützen würde, da die beiden Unternehmen „nicht zu Netballs Uneinigkeitsproblemen beitragen wollen“.
Sowohl Netball Australia als auch Netball WA würden vier Monate lang Finanzierung angeboten, während sie neue Partner finden, fügte die Erklärung hinzu.
Unabhängig davon schienen Rinehart und Hancock den Spielern einen Schlag zu versetzen, indem sie sagten, sie hielten es für „unnötig, dass Sportorganisationen als Vehikel für soziale oder politische Zwecke genutzt werden“.
„Es gibt gezieltere und authentischere Wege, um soziale oder politische Anliegen voranzubringen, ohne Tugendzeichen zu setzen oder um sich selbst bekannt zu machen“, fügte die Erklärung hinzu.
Am Montag teilte Kathryn Harby-Williams, CEO der Australian Netball Players’ Association, der Australian Broadcasting Corporation mit, dass Wallam um eine Ausnahme gebeten habe, das Logo nicht zu tragen, und abgelehnt worden sei.
„Am Ende fand Donnell den Druck leider zu groß und entschied, dass sie das Logo tragen würde.“
Aber es war zu spät.
Netball Australia hat aus seinen finanziellen Schwierigkeiten kein Geheimnis gemacht. Obwohl es mit 1,2 Millionen Spielern der beliebteste Mannschaftssport in Australien ist, hat es sich einen Namen gemacht Verlust im vergangenen Jahr von 4,4 Millionen australischen Dollar (2,8 Millionen Dollar).
Kelly Ryan, CEO von Netball Australia, sagte gegenüber Nine News Der Verlust des Hancock-Sponsorings sei „enttäuschend“, aber es müsse ein „starkes Gleichgewicht“ zwischen sozialen Belangen und Finanzierung gefunden werden.
„Es gibt eine wirklich wichtige Rolle, die Sportorganisationen von der Basis bis zur Elite spielen, um ein sicheres Umfeld für wirklich starke soziale Gespräche zu schaffen“, sagte Ryan.
„Aber es muss auch ein Gleichgewicht in Bezug auf die kommerziellen Realitäten geben.“
In einer Stellungnahme, Die Spieler sagten, sie seien „enttäuscht“ von Hancocks Entscheidung, das Sponsoring zurückzuziehen, und dankten anderen Sponsoren für ihre anhaltende Unterstützung.
Die Erklärung fügte hinzu: „Berichte über einen Protest im Namen der Spieler aus Umweltgründen und eine Spaltung innerhalb der Spielgruppe sind falsch. Das einzige Anliegen der Spieler war die Unterstützung unseres einzigen indigenen Teammitglieds.“
Vickie Saunders, Gründerin von The Brand Builders, sagt, Wallams Einwand gegen das Tragen des Hancock-Logos sei zutiefst persönlich und nicht eine Angelegenheit eines Spielers, der sein öffentliches Profil nutzt, um eine politische Sache zu fördern.
„Ihre 60.000 Jahre alte Kultur wird Ihnen sagen, dass es wichtig ist. Ihr 200-jähriges Überleben und ihre indigenen Mitbürger werden Ihnen sagen, dass es wichtig ist“, sagte Saunders.
„Sie hat einen sehr persönlichen Grund, kein Logo zu tragen, das eine Person darstellt, die gesagt hat, dass ihre Leute sterilisiert oder ausgezüchtet werden sollten“, sagte sie. „Das ist kein neues Thema für sie. Das ist ihr Leben.“
Hancock Prospecting wurde 1955 gegründet und hält Beteiligungen an der Exploration von Eisenerz, Kohle und Mineralien sowie an Rindfleisch und Milchprodukten.
Das Unternehmen finanziert auch Dienstleistungen für abgelegene und ländliche Aborigine-Gemeinschaften, darunter Gesundheits- und Bildungsprogramme, und Rinehart ist ein bekanntes Gesicht in Spitzensportkreisen.
Der Milliardär sponsert Swimming WA, Swimming Queensland, Volleyball Australia, Rowing Australia und Artistic Swimming Australia und hat kürzlich einen Deal zum Sponsoring abgeschlossen Australisches Olympiateam bis 2026.
Diese Woche haben viele dieser Sportverbände als Reaktion auf die Debatte um die Diamonds Erklärungen veröffentlicht, in denen sie Rineharts Engagement für den Sport lobten.
„Das selbstlose Engagement von Frau Rinehart für den Frauensport verdient die Anerkennung unserer großartigen Sportnation“, sagte sie Craig Carracher, Präsident von Volleyball Australia. Kevin Hasemann, Geschäftsführer von Swimming Queensland sagte, er finde “die negative Charakterisierung von Frau Rineharts neuem Sponsoring einer anderen Sportart in einigen Bereichen bedauerlich”.
Die australische Zeitung mischte sich auch mit einem redaktionellen Spruch ein kein Platz für „Abbruchkultur“ – „Mrs. Rinehart wegen Äußerungen ihres Vaters Lang Hancock vor Jahrzehnten zu opfern, geht zu weit.“
Der Sponsoring-Deal von Netball Australia wäre vier Jahre lang 3,5 Millionen australische Dollar (2,2 Millionen US-Dollar) pro Jahr wert gewesen – ein fast vernachlässigbarer Betrag für ein Unternehmen, das 2021 einen Gewinn von 7,3 Milliarden australischen Dollar (4,6 Milliarden US-Dollar) auf dem Rücken steigender Eisen erzielte Erzpreise.
Kim Toffoletti, außerordentlicher Professor für Soziologie an der Deakin University in Melbourne, sagte, dass es für weniger etablierte Sportarten schwierig sein kann, ein Sponsoringangebot abzulehnen.
„Ihre Lebensgrundlagen stehen auf dem Spiel … es ist sehr schwer, diese Art von Geld abzulehnen, denn das hält Ihren Sport lebensfähig“, sagte Toffoletti gegenüber CNN Sport.
„Ich sehe es nicht als Versagen des Sports, sondern vielleicht als ein System, in dem bestimmte Sportarten wirtschaftlich und kulturell gegenüber anderen belohnt werden, was bedeutet, dass viele zu kurz kommen.“
Die aufstrebenden Sportstars von heute sind Mitglieder der Gen Z, die Ende der 1990er bis etwa 2010 geboren wurden und deren Einstellungen sich von denen der Führungskräfte etablierter Sportverbände und großer Marken unterscheiden können.
Experten sagen, dass Sponsoren von jungen Sportlern nicht erwarten können, dass sie sich an ihren Werten ausrichten.
„Einige dieser Sportarten haben sehr altmodische Geschäftsmodelle, die wahrscheinlich vor etwa 30 bis 40 Jahren in einer anderen Ära aufgebaut wurden“, sagte Andrew Hughes, ein Marketingexperte der Australian National University, gegenüber CNN Sport.
„Aber jetzt legen wir viel Wert darauf, wofür Marken stehen, wofür sie stehen. Ich denke, wir sehen das in der Denkweise der Athleten selbst.“
Saunders von The Brand Builders sagte, dass Athleten erkennen, dass es wichtiger ist, ihre persönliche Marke zu schützen, als sich an die Werte ihrer Sponsoren anzupassen.
„Eigentlich ist Ihre Marke Ihr wertvollstes Kapital, denn nach dem Spiel oder Ihrer Karriere nehmen Sie diese mit in die Beschäftigung oder andere Gelegenheiten im Leben“, sagte sie.
Und das ist besonders wichtig für Spieler, die nicht viel Geld verdienen – wie Netballer – die nach dem Ende ihrer Sportkarriere eine andere Einnahmequelle finden müssen, fügte Saunders hinzu.
Kevin Argus von der RMIT University sagte, Rineharts Antwort auf die Debatte – den Vertrag zu kündigen – zeige eine „reaktive Entscheidungsfindung“, die für ein Unternehmen, das öffentliche Unterstützung gewinnen möchte, kontraproduktiv sei.
Er sagte, eine bessere Option wäre es gewesen, sich mit den Spielern zu beschäftigen, wie es ein Mentor an einem Arbeitsplatz tun würde, um ihre Werte besser zu verstehen und wie sie zum Wohle beider Parteien zusammenarbeiten können.
„Das Ausscheiden von Sponsoren, wenn sich Athleten wie normal funktionierende Menschen verhalten, zeigt eine reaktive Entscheidungsfindung und wirft ein Licht auf die Notwendigkeit einer mutigeren, transformativen Führung“, sagte er.
„Gut gemachtes Sportsponsoring verändert die Marke sowohl für den Sport als auch für den Sponsor.“