Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc über Getty Images
- Oberster Richter John Roberts veröffentlichte seinen Jahresrückblick über den Obersten Gerichtshof.
- Er nahm sich viel Zeit, um im Gerichtssaal über das Potenzial von KI zu schreiben.
- Insbesondere ging er allen Diskussionen über die Ethik des Obersten Gerichtshofs aus dem Weg.
Am Sonntag konzentrierte sich Oberster Richter John Roberts auf die Versprechen und Mängel von Künstliche Intelligenz in den Bundesgerichten in einem (n Jahresbericht darin wurden weder die Ethik des Obersten Gerichtshofs noch rechtliche Kontroversen im Zusammenhang mit Donald Trump erwähnt.
Roberts beschrieb künstliche Intelligenz als „neueste technologische Grenze“ und erörterte die Vor- und Nachteile computergenerierter Inhalte in der Anwaltschaft. Seine Äußerungen erfolgten nur wenige Tage, nachdem in einem Fall, an dem ein ehemaliger Trump-Anwalt beteiligt war, der jüngste Fall von KI-generierten gefälschten juristischen Zitaten Eingang in die offiziellen Gerichtsakten gefunden hatte Michael Cohen.
„Immer eine schlechte Idee“, schrieb Roberts in seinem Jahresabschlussbericht und stellte fest, dass „jeder Einsatz von KI Vorsicht und Bescheidenheit erfordert.“
Gleichzeitig räumte der Oberste Richter ein, dass KI Menschen ohne viel Geld den Zugang zu den Gerichten erheblich erleichtern kann. „Diese Instrumente haben das willkommene Potenzial, jedes Missverhältnis zwischen verfügbaren Ressourcen und dringenden Bedürfnissen in unserem Gerichtssystem auszugleichen“, schrieb Roberts.
Bemerkenswert waren jedoch Roberts‘ Auslassungen in seinem Jahresabschlussbericht über einen Obersten Gerichtshof, der mit Fragen zu seiner Ethik geplagt war, und über die erste Verabschiedung eines Verhaltenskodex durch das Gericht.
Die Ethikfragen gingen auf eine Reihe von Berichten zurück ProPublica Geschenke prüfen, die Richter Clarence Thomas erhalten und nicht offengelegt Harlan Crowein milliardenschwerer GOP-Spender.
Die ethischen Dilemmata breiteten sich auf andere Richter aus. Samuel Alito wurde für einen Luxus-Angelausflug kritisiert, den er mit einem Milliardär unternahm, der sich für die Verhinderung der Schuldenerleichterung für Studenten einsetzte. Sonia Sotomayor wurde beschuldigt, ihre Position ausgenutzt zu haben, um Institutionen, in denen sie zuvor als Rednerin aufgetreten war, unter Druck zu setzen, ihre Bücher zu kaufen. Sogar Roberts geriet danach unter die Lupe Geschäftseingeweihter enthüllte, dass seine Frau Millionen von Dollar mit der Rekrutierung für Anwaltskanzleien verdiente, von denen eine einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof vertrat.
Der vom Gericht in diesem Jahr schließlich verabschiedete Verhaltenskodex wurde wegen seiner Unzulänglichkeit kritisiert zahnlos, da es nur vorschlägt und nicht fordert, dass Richter sich von Fällen zurückziehen, in denen Freunde oder Familienangehörige beteiligt sind.
Das Land steht außerdem am Beginn eines Wahljahres, das das Gericht wahrscheinlich in irgendeiner Weise in die laufenden Strafverfahren gegen Trump und die Bemühungen, das Land beizubehalten, verwickeln wird Republikanischer ehemaliger Präsident aus dem Stimmzettel 2024.
Zusammen mit seinen acht Kollegen bespricht Roberts selten Fälle vor dem Obersten Gerichtshof oder solche, die wahrscheinlich dorthin gelangen. In früheren Berichten hat er sich für mehr Sicherheit und Gehaltserhöhungen für Bundesrichter eingesetzt, Richter und ihre Mitarbeiter für den Umgang mit der Coronavirus-Pandemie gelobt und andere Aspekte technologischer Veränderungen in den Gerichten hervorgehoben.
Roberts verglich einmal Richter mit Schiedsrichtern, die Bälle und Schläge bestimmen, aber nicht die Regeln festlegen. In seinem neuesten Bericht wandte er sich einer anderen Sportart zu, dem Tennis, um darauf hinzuweisen, dass Technologie die Richter nicht so schnell ersetzen wird.
Bei vielen Tennisturnieren entscheidet nun optische Technologie und nicht mehr menschliche Linienrichter, „ob Aufschläge mit einer Geschwindigkeit von 130 Meilen pro Stunde drin oder draußen sind“. Diese Entscheidungen erfordern Präzision auf den Millimeter. Und es gibt keinen Ermessensspielraum; der Ball hat entweder getroffen oder nicht „Im Gegensatz dazu beinhalten rechtliche Entscheidungen oft Grauzonen, die immer noch die Anwendung menschlichen Urteils erfordern“, schrieb Roberts.
Mit Blick auf den zunehmenden Einsatz künstlicher Intelligenz in den Gerichten schrieb Roberts: „Ich gehe davon aus, dass es noch eine Weile menschliche Richter geben wird. Aber mit der gleichen Zuversicht gehe ich davon aus, dass die richterliche Arbeit – insbesondere auf Prozessebene – dadurch erheblich beeinträchtigt wird.“ KI.“
Ein Vertreter des Obersten Gerichtshofs reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme von Business Insider, die außerhalb der regulären Geschäftszeiten versandt wurde.