© Reuters. DATEIFOTO: Eine Demonstrantin für Abtreibungsrechte hält ein Schild in der Hand, während sie demonstriert, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Abtreibungsfall Dobbs vs. Women’s Health Organization entschieden und damit die bahnbrechende Abtreibungsentscheidung Roe vs. Wade in Miami, Florida, USA, vom 24. Juni aufgehoben hatte.
2/2
Von Brendan Pierson
(Reuters) – Der Generalstaatsanwalt von Florida forderte am Mittwoch das höchste Gericht des Bundesstaates auf, die Wähler daran zu hindern, über eine Änderung der Landesverfassung zum Schutz der Abtreibung zu entscheiden, und argumentierte, die Maßnahme sei irreführend und unklar.
Nathan Forrester, ein Anwalt des republikanischen Generalstaatsanwalts Ashley Moody, sagte den sieben Richtern des Obersten Gerichtshofs von Florida, dass es sich bei der Änderung um einen „Rorschach-Test“ handele. Er sagte, dadurch würde die Befugnis des Staates zur Regulierung der Abtreibung praktisch aufgehoben, aber einige Wähler wüssten möglicherweise nicht, wie umfassend sie sei.
Der Änderungsvorschlag, für den letzten Monat genügend Unterschriften gesammelt wurden, um im November zur Abstimmung zu kommen, würde Gesetze verbieten, die „Abtreibungen verbieten, bestrafen, verzögern oder einschränken, bevor sie in Frage kommen oder wenn dies zum Schutz der Gesundheit des Patienten erforderlich ist, wie es die Gesundheitsversorgung des Patienten bestimmt.“ Anbieter.” Abtreibungen sind derzeit in Florida nach 15 Wochen illegal.
Courtney Brewer, die Floridians Protecting Freedom vertritt, die Gruppe, die die Maßnahme unterstützt, sagte, der Wortlaut des Änderungsantrags und der zugehörigen Zusammenfassung sei klar.
„Ein vernünftiger Wähler hat in diesem Fall die nötige faire Mitteilung, die er braucht“, sagte sie.
Die Richter, die alle von republikanischen Gouverneuren ernannt wurden, schienen in dieser Frage hin- und hergerissen zu sein. Mehrere äußerten Skepsis gegenüber dem Argument des Staates, dass die Änderung unklar sei, wie umfassend sie sei.
„Unsere Aufgabe ist es zu beantworten, ob es sich um einen Wolf im Schafspelz handelt“, sagte Richter John Couriel. „Das ist alles, was wir tun können.“
Oberster Richter Carlos Muniz nannte den Änderungsantrag später „einen Wolf, der als Wolf kommt“. Er sagte, dass die Menschen in Florida „nicht dumm sind“ und entscheiden können, ob sie es für zu weit gefasst halten.
Muniz sagte jedoch, es gäbe ein weiteres mögliches Problem mit der Änderung, da die bestehende Verfassung des Staates so ausgelegt werden könnte, dass sie Föten Rechte einräumt. Wenn die Änderung diese Rechte ändern würde, müssten die Wähler über die Änderung informiert werden, sagte er.
Der Staat hatte dieses Argument nicht vorgebracht, obwohl Forrester sagte, es habe „Potenzial“, als Muniz ihn danach fragte.
Abtreibungsrechtsmaßnahmen haben sich überall dort durchgesetzt, wo sie den Wählern vorgelegt wurden, sogar in konservativen Staaten, seit der Oberste Gerichtshof der USA sein bahnbrechendes Roe v. Wade-Urteil von 1972 zum landesweiten Schutz des Abtreibungsrechts aufgehoben hat.
Allerdings müssen Verfassungsänderungen in Florida mit mindestens 60 % der Stimmen angenommen werden, mehr als jede landesweite Abtreibungsmaßnahme bisher gewonnen hat.
Bei den Kommunalwahlen im vergangenen November stimmten die Wähler einer Verfassungsänderung zur Verankerung des Abtreibungsrechts in Ohio zu, einem Bundesstaat, der bei der Wahl 2020 mit einem Vorsprung von 8 Prozentpunkten für den Republikaner Donald Trump gestimmt hatte. Florida ist einer von mehreren Bundesstaaten, in denen Befürworter des Abtreibungsrechts seitdem versucht haben, das Thema auf den Stimmzettel zu bringen.
Das Gericht in Florida prüft derzeit auch, ob das derzeitige 15-wöchige Abtreibungsverbot aufrechterhalten und ein strengeres sechswöchiges Verbot in Kraft treten soll.