Peter Thiel ist bei weitem nicht der erste Milliardär, der sein Vermögen eingesetzt hat, um den Kurs der amerikanischen Politik zu beeinflussen. Aber in einem Wahljahr, in dem die Demokratie selbst auf dem Wahlzettel stehen soll, fällt er auf, weil er ein langjähriges Regierungssystem angreift, das er als „gestört“ bezeichnet und das dringend einer „Kurskorrektur“ bedarf.
Der in Deutschland geborene Investor und Tech-Unternehmer, ein „Disruptor“ aus dem Silicon Valley, der an der Seite von Elon Musk an der Gründung von PayPal mitgewirkt und als einer der ersten Investoren mit Facebook ein Vermögen gemacht hat, hat sich durch Gießen in die obersten Ränge der Klasse der Mega-Spender katapultiert fast 30 Millionen Dollar in die diesjährigen Midterm-Wahlen.
Er bevorzugt nicht nur eine Partei gegenüber einer anderen, sondern unterstützt Kandidaten, die die Legitimität von Joe Bidens Wahl zum Präsidenten leugnen und auf ihre unterschiedliche Weise dazu aufgerufen haben, die Säulen des amerikanischen Establishments vollständig zu stürzen.
Thiels Prioritäten in diesem Midterm-Zyklus stimmen teilweise mit denen von Donald Trump überein, mit dem er eine immer wiederkehrende Beziehung hat, seit er ihm a geschrieben hat Scheck über 1,25 Millionen Dollar im Präsidentschaftswahlkampf 2016.
Thiel hat es sich wie Trump zur Aufgabe gemacht, die Karrieren dessen zu beenden, was er „der Verräter 10“, Mitglieder des Republikanischen Repräsentantenhauses, die nach dem Aufstand vom 6. Januar für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump gestimmt haben. Vier dieser Mitglieder entschieden sich dafür, überhaupt nicht zur Wiederwahl zu kandidieren, und vier weitere, darunter Liz Cheney, die stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses des Repräsentantenhauses, der den 6. Januar untersuchte, gingen bei den Vorwahlen unter.
Es gibt aber auch Anzeichen dafür, dass Thiel um und über den ehemaligen Präsidenten hinausdenkt. Der Löwenanteil seiner Großzügigkeit – 28 Millionen Dollar und steigend – richtet sich an zwei Wirtschaftsschützer, die sich mit seiner Hilfe als rechte Bremsenlieblinge etabliert haben: JD Vance, der Bestsellerautor der Arbeitermemoiren Hillbilly Elegy, der für den Senat in Ohio kandidiert, und Blake Masters , ein selbsternannter „Fortschrittsgegner“ und Antiglobalist, der für den Senat in Arizona kandidiert.
In den letzten zehn Jahren, seit der Oberste Gerichtshof die Regeln des politischen Wahlkampfs dramatisch gelockert hat, gab er in seinen Bürger vereint Entscheidung hat Thiel beträchtliche Wetten auf Kandidaten abgeschlossen, die nicht nur konservativ sind, sondern auch versuchen, langjährige institutionelle Traditionen herauszufordern und die eigenen Normen der Republikanischen Partei zu brechen: Senator Ted Cruz in Texas und Senator Josh Hawley in Missouri sowie Trump selbst.
Masters, der sich für die Vorstellung eingesetzt hat, dass „Psychopathen regieren gerade das Land“ und gesprochen zustimmend der Anti-Establishment-Philosophie des Unabomber der 1990er Jahre und Vance, ein häufiger Redner auf Universitätskreisen während seiner Tage auf Buchtournee, der jetzt sagt: „Universitäten sind der Feind“, passen in die gleiche Kerbe. Sie und Thiel haben alle Verbindungen zu einem Zweig der Neuen Rechten, bekannt als NatConderen Anhänger im Großen und Ganzen glauben, dass das Establishment niedergerissen werden muss, so wie Thiel und seine Kollegen aus dem Silicon Valley vor zwei Jahrzehnten glaubten, dass die Zukunft in der Zerstörung langjähriger Geschäftsmodelle und -praktiken liege.
Thiel selbst meinte bereits 2009 dass er Demokratie nicht mehr für vereinbar mit Freiheit hielt und „wenig Hoffnung auf Besserung durch Abstimmungen“ äußerte. Als Mitglied von Trumps Präsidentschafts-Übergangsteam im Jahr 2016 ließ er seine institutionenzerstörenden Instinkte aufblitzen, indem er vorschlug, dass ein führender Skeptiker des Klimawandels, Wilhelm Happer, zum Wissenschaftsberater des Weißen Hauses ernannt werden. Er drängte auch auf a libertärer Bitcoin-Unternehmer, der nicht an Arzneimittelversuche glaubte die Food and Drug Administration zu leiten.
Solche Vorschläge waren sogar nach Trumps ikonoklastischen Maßstäben zu viel. Steve Bannon, Trumps ultrarechter Wahlkampfmanager und politischer Stratege, sagte einem Thiel Biograph: „Peters Idee, die Regierung zu stören, ist dort draußen.“
Thiel reagierte nicht auf eine Interviewanfrage, und seine Vertreter antworteten nicht auf mehrere Aufforderungen zur Stellungnahme.
Auch Masters und Vance reagierten nicht auf Anfragen.
Demokratie unter Beschuss: die Megaspender
Thiel setzte die Wahlen 2020 aus, scheint aber durch die Covid-19-Pandemie, Trumps Behauptungen über eine gestohlene Präsidentschaftswahl und den Aufstand vom 6. Januar wieder mit Energie versorgt worden zu sein. Er sprach letztes Jahr um diese Zeit auf einer NatCon-Konferenz denunziert die „unglaubliche Verwirrung verschiedener Denkformen, des politischen Lebens, des wissenschaftlichen Lebens und der Sinnesmaschinerie im Allgemeinen in diesem Land“.
Die liberale Demokratie habe seiner Ansicht nach die Regierung der Vereinigten Staaten in ein abweichendes Wahrheitsministerium verwandelt, das auf einen „homogenisierenden, hirntoten Eine-Welt-Staat“ hinarbeite – ein Problem, für das nur rechter Nationalismus eine „allgemeine Lösung“ bieten könne. wichtiges Korrektiv“.
„Wir stehen kurz vor einem Toto-Moment, einem kleinen Hund, der den Vorhang des Allerheiligsten beiseite zieht, nur um festzustellen, dass niemand da ist“, sagte er der Menge. „Wir halten Demokratie immer für etwas Gutes. Aber … wo wechselt man von der Weisheit der Massen zum Wahnsinn der Massen? Wann wird es ein Mob, ein Schläger, eine totalitäre Lüge?“
Solche Ansichten könnten leicht als die Exzentrizität eines wohlhabenden Mannes abgetan werden, aber für das Geld, das Thiel ausgegeben hat, um Einfluss zu kaufen und gleichgesinnte Kandidaten zu unterstützen – zum großen Teil dank eines Wahlkampffinanzierungssystems, das zwar die Beiträge zu einzelnen Wahlkämpfen begrenzt , ermöglicht die unbegrenzte Finanzierung nominell externer Gruppen und politischer Aktionskomitees.
Experten für Wahlkampffinanzierung sehen Thiel als Symptom eines viel umfassenderen Problems: ein politisches Umfeld, in dem eine kleine Gruppe von Mega-Spendern immer mutiger in der Höhe der von ihnen ausgestellten Schecks wird, und die Erosion jeder nominellen Firewall zwischen den Kriegskassen von Kandidaten und die von externen Gruppen kontrollierten Fonds, die sich ihrem Erfolg verschrieben haben.
„Es scheint immer schlimmer zu werden“, sagte Chisun Lee, ein Experte für Wahlkampffinanzierung, der das Wahl- und Regierungsprogramm des Brennan Center an der New York University leitet. „Die externen Ausgaben in diesem föderalen Mittelfristzyklus sind mehr als doppelt so hoch wie im letzten Mittelfristzyklus. Seit Citizens United haben nur 12 Mega-Spender, acht davon Milliardäre, einen Dollar von jedem 13 ausgegebenen Dollar für Bundestagswahlen bezahlt. Und jetzt sehen wir einen beunruhigenden neuen Trend … dass einige Mega-Spender Kampagnen sponsern, die die Grundlagen der Demokratie selbst angreifen.“
Thiels Ausgaben waren in den Schatten gestellt dieses Jahr von mindestens drei weiteren Mega-Spendern – Soros (128 Millionen Dollar an die Demokraten), Versandprodukt-Tycoon Richard Uihlein (53 Millionen Dollar an die Republikaner) und Hedgefonds-Manager Kenneth Griffin (50 Millionen Dollar an die Republikaner). Und Thiel hat noch einiges vor sich, um dem beständigen Geben von Zyklus für Zyklus gerecht zu werden Koch Brüder oder Sheldon Adelson, der verstorbene Casino-Magnat von Las Vegas.
Viele Experten glauben auch, dass der Angriff auf die Demokratie begann, lange bevor er so deutlich wurde, wie Thiel es gemacht hat, weil der ganze Sinn des Einschleusens großer Geldbeträge in das politische System darin besteht, die Politik vom Willen der Mehrheit weg und hin zu den engstirnigen Interessen zu bewegen der Spender und ihrer Freunde.
Diese Fähigkeit, die politische Agenda zu kontrollieren, treibt die Ausgaben sogar noch mehr an als der Wunsch, bestimmte Kandidaten gewinnen zu sehen, sagt der Harvard-Rechtsprofessor Lawrence Lessig, dessen 2011 erschienenes Buch Republic, Lost eine nachhaltig verheerende Analyse der Beziehung zwischen Geld und politischem Einfluss bietet. Und die Ausgaben werden wahrscheinlich nur steigen.
„Sie werden viel, viel größere individuelle Beiträge und eine Beschleunigung der Beiträge zu Super Pacs sehen [like the ones established to support Vance and Masters]“, sagte Lessig. „Die Kandidaten und die Super Pacs können sich bei den Ausgaben nicht abstimmen, aber das bedeutet nicht, dass sie sich bei der Mittelbeschaffung nicht abstimmen können. Da die Super Pacs die Kandidaten um Größenordnungen übertreffen, ist alles ein Tanz, um Geld in Super Pacs zu spülen … Sie haben im Grunde das Sagen, und Politiker können nichts durchsetzen, was sie ablehnen.“
Weniger als einen Monat nach dem Wahltag liegen sowohl Vance als auch Masters in den Umfragen hinter ihren demokratischen Gegnern (Vance weniger als Masters). Aber, sagt Lessig, es wäre falsch, daraus zu schließen, dass Thiel – oder einer der anderen Megaspender – ihr Geld verschwendet.
„Wenn Sie ein Kandidat sind und wissen, dass bei einem bestimmten Thema 10 Millionen Dollar gegen Sie ausfallen werden“, sagte er, „werden Sie sich beugen, um die Auswirkungen dieses Geldes zu vermeiden, unabhängig davon, ob es um die Entscheidung geht oder nicht Rennen … Wenn Sie jemand sind, der sonst ein starker Klimaaktivist wäre, aber Sie wissen, dass, wenn Sie eine CO2-Steuer erwähnen, eine Million Dollar von einem Anti-CO2-Steuer-Super-Pac fallen, werden Sie nicht darüber sprechen.“
Mit anderen Worten, Thiels Versuch, das System zu stürzen, geht weit über seine Fähigkeit hinaus, zu bestimmen, welche Partei nächstes Jahr den Senat kontrolliert. Das Geld wird die Vorstellung festigen, dass das Land von Psychopathen regiert wird, zumindest unter einem harten Kern republikanischer Wähler, warnen Analysten, und wird die ideologischen Kampflinien weiter verschärfen, die das Land in zwei Teile gespalten und Gemeinsamkeiten immer schwieriger gemacht haben finden. Es bringt auch die extremen Meinungen von NatCon weiter in den Mainstream und macht es radikalen republikanischen Kandidaten leichter, in zukünftigen Rennen anzutreten und zu gewinnen, sagen sie.
„Wir befinden uns hier an einem kritischen Punkt, nicht so sehr, weil die Ideen schwer zu besiegen sind, aber wir haben keinen Kontext, in dem wir sie besiegen können“, sagte Lessig. „Die Tatsache, dass genauso viele Menschen glauben, dass die Wahl gestohlen wurde, wie am 6. Januar, ist eine tiefgreifende Anklage gegen die Informationsökologie in Amerika.“
Das Brennan Center glaubt, dass es Möglichkeiten gibt, das System zumindest auf staatlicher und lokaler Ebene zu verbessern, und weist auf Bemühungen hin sowohl rote als auch blaue Zustände Schlupflöcher zu schließen und öffentliche Finanzierungsmodelle einzuführen, um den Einfluss der Mega-Geber einzudämmen. Lee sagte, sie würde auch gerne eine Bundesgesetzgebung sehen, um eine sinnvolle Firewall zwischen Wahlkampfgeldern und Super Pacs aufzubauen.
„Die Gesetzgebung existiert“, sagte sie, „und es wäre sogar eine verfassungsmäßige Verbesserung [the] Bürger vereint [ruling]. Alles, was wir brauchen, ist der politische Wille zum Handeln.“