Michael Süßmann, Hillary Clintons ehemaliger Wahlkampfanwalt, der jetzt wegen angeblicher Lügen gegenüber dem FBI im Jahr 2016 vor Gericht steht, wurde vor Gericht beschuldigt, die Bundesbehörde benutzt zu haben, um den damaligen Präsidentschaftskandidaten zu untergraben Donald Trump Nur wenige Wochen vor den Präsidentschaftswahlen 2016 hat Radar erfahren.
In einer schockierenden Entwicklung, die während der Eröffnungsrede am ersten Tag des Prozesses gegen Sussmann am Dienstag stattfand, vertrat das Anwaltsteam den Sonderermittler John Durham argumentierte, dass Clintons ehemaliger Wahlkampfanwalt das FBI „manipuliert“ habe, um Trumps Chancen auf den Sieg bei den diesjährigen Präsidentschaftswahlen zu schmälern.
Durhams Team argumentierte auch, dass Sussmann so weit gegangen sei, das FBI als „politisches Instrument“ zu nutzen, um eine „Oktober-Überraschung“ gegen Trump herbeizuführen – ein Versuch, von dem die Staatsanwaltschaft behauptete, er sei „weitgehend erfolgreich“.
Süßmann ist der Lüge beschuldigt dem FBI im September 2016, als er ein Treffen mit dem ehemaligen General Counsel des FBI hatte Jakob Bäcker und versorgte General Counsel Baker mit „angeblichen Daten und ‚Weißbüchern‘, die angeblich einen verdeckten Kommunikationskanal“ zwischen der Trump Organization und der Alfa Bank zeigten – einer Bank mit direkten Verbindungen zu beiden Wladimir Putin und der Kremel.
Zum Zeitpunkt von Sussmanns Bitte um ein Treffen mit Baker zur Übergabe der angeblichen Dokumente gegen Trump behauptete Sussmann, er arbeite „für keinen Kunden“ – trotz der Tatsache, dass er angeblich für die damalige Präsidentschaftskandidatin Clinton, ihre Kampagne, arbeitete. und ein weiterer Kunde namens Rodney Joffe.
„Privileg eines Anwalts, der dachte, er könne das FBI ohne Folgen belügen; Privileg eines Anwalts, der dachte, für die Mächtigen gelten normale Regeln nicht“, so die Bundesanwaltschaft Debora Shaw argumentierte während ihrer Eröffnungsrede am Dienstag, dass die Verkündung des Falls gegen Sussman nichts anderes als ein Fall des Missbrauchs von Privilegien sei.
„[Sussmann] Er hat normale Kanäle umgangen und ist direkt zum Top-Anwalt des FBI gegangen“, fuhr sie fort. „Dann saß er diesem Anwalt gegenüber und hat ihn angelogen.“
Shaw argumentierte weiter, dass Sussmans angebliche Lüge gegenüber General Counsel Barker damals nicht nur „dazu bestimmt war, politische Ziele zu erreichen“, sondern auch „dazu diente, das FBI in die Macht zu injizieren [2016] Wahl.”
„Wir sind hier, weil das FBI unsere Institution ist [and] sollte nicht als politisches Werkzeug für irgendjemanden verwendet werden – nicht für Republikaner, nicht für Demokraten, für niemanden“, fügte Shaw hinzu, bevor er die Geschworenen in dem Fall aufforderte, ihre eigenen persönlichen politischen Ansichten außen vor zu lassen und sich ausschließlich die während des Prozesses vorgelegten Beweise anzusehen .
Trotz der Behauptungen von Shaw und Special Counsel Durhams Team, Sussmann habe das FBI als Teil eines „größeren Plans“ belogen, um „am Vorabend der Präsidentschaftswahlen eine Oktober-Überraschung zu schaffen“, um Trumps Chance auf den Gewinn der Präsidentschaft zu beeinträchtigen, war ersterer Der Wahlkampfanwalt von Hillary Clinton hat sich der Anklage nicht schuldig bekannt.
Sussmann hat auch kategorisch bestritten, das FBI belogen zu haben, als er der Bundesbehörde sagte, er liefere ihnen die Dokumente gegen Trump nicht im Namen eines seiner Kunden.
Unterstützt von RedCircle