Tie Tories debattieren unter Liz Truss über ihre Optionen wie eine Gruppe von Köchen, die sich über verschiedene Möglichkeiten zum Entrühren von Eiern ärgern. Die Öffentlichkeit mag vielleicht nicht, was auf der Speisekarte der Downing Street steht, aber es ist zu spät. Die brüchige Hülle der Ministerpräsidentenbehörde ist bereits in Scherben.
Die Wähler haben die Haushaltspläne von Kwasi Kwarteng noch nicht richtig gekostet, aber sie können Ärger riechen, wenn die Hypothekenzinsen steigen. Auch der Rentenmarkt würgt. Händler und Fondsmanager, die über die Kosten für den Schuldendienst der britischen Regierung entscheiden, mögen das Steuerrezept der Kanzlerin nicht.
Die Haltung der Regierung schwankte zwischen prahlendem Selbstvertrauen gegenüber dem Parlament und dem Ringen um die Geduld des Marktes. Kwarteng hat den Termin vorverlegt, an dem er im Parlament erklären will, wie er die Bilanz ausgleichen will. Ein Veteran des Finanzministeriums, James Bowler, wurde als ständiger Sekretär im Kanzleramt eingesetzt – ein Kniebeugen gegen die ökonomische Orthodoxie, die Truss zuvor mit dem Anathema belegt hatte.
Die Bank of England spähte ängstlich in den Topf und rührte eine besondere Soße der Notmarktintervention für Anleihen ein. Jetzt sagt der Gouverneur, Andrew Bailey, dass die Sauce wieder aufgerührt werden muss. Der Zweck der Steuermaßnahmen der Regierung besteht darin, das Wachstum anzukurbeln, aber die Zentralbank erhöht die Zinssätze, um die Inflation einzudämmen und das Pfund zu stützen, was den gegenteiligen Effekt haben könnte. Die britische Wirtschaftspolitik ist jetzt ein wildes kulinarisches Experiment mit zu vielen Köchen in einer dysfunktionalen Küche.
Finanzielle Glaubwürdigkeit kann, wie alle Vertrauensmaßstäbe, nicht einfach zurückgewonnen werden, wenn sie einmal verloren gegangen ist. Der erste Schluck Trussonomics löste eine allergische Reaktion aus und die Grundzutaten haben sich nicht verändert.
Der Plan ist weiterhin, Steuern zu senken und hohe Schulden zu machen. Aber um diese Kombination für die Kreditgeber schmackhafter zu machen, salzt der Premierminister die Mischung mit Ausgabenkürzungen. Wohin die Axt fallen wird, will sie noch nicht sagen.
Das Institute for Fiscal Studies rechnet damit, dass bis 2026 60 Mrd. £ aus Whitehall-Budgets aufgebracht werden müssen, um höhere Kreditkosten zu finanzieren. Einsparungen dieser Art sind ohne den Abbau von Säulen der Daseinsvorsorge nicht möglich. Nichts würde unversehrt bleiben; keine Schulen, keine Krankenhäuser.
Die daraus resultierende nationale Verelendung wäre ein Akt wirtschaftlicher Selbstverletzung, selbst wenn sie politisch machbar oder moralisch vertretbar wäre, und sie ist es auch nicht.
Konservative Abgeordnete, die sich nie gegen George Osbornes Sparmaßnahmen gewehrt haben, erkennen an, dass sich die öffentliche Stimmung seitdem geändert hat. Die düsteren Umfrageergebnisse der Tories spiegeln im Moment hauptsächlich die Bestürzung über das allgemeine Ausmaß der zur Schau gestellten Inkompetenz wider. Sie könnten noch tiefer sinken, wenn Truss’ Reaktion auf eine Krise der Lebenshaltungskosten wie ein gehässiger Schlag gegen das soziale Sicherheitsnetz aussieht.
Um zu erwarten, dass die Dinge unter ihrem derzeitigen Anführer besser werden, müssen die Tories an zwei Dinge glauben. Erstens, dass der katastrophale Start ein Ausrutscher ist; dass Truss gut regieren kann, wenn sie einmal aufgewärmt ist. Zweitens, dass die zugrunde liegende Strategie – ein Wachstumsschub, der genügend Einnahmen generiert, um die Menschen für die unterwegs empfundenen Schmerzen zu entschädigen – solide ist.
Sogar Optimisten, die die ideologischen Überzeugungen der Premierministerin teilen, denken, dass ihre wirtschaftliche Wette ein langer Schuss ist, der durch ungeschickte Politik noch länger gemacht wird. Truss musste sich bereits auf eine ihrer schlagzeilenträchtigen Steuersenkungen zurückziehen. Sie steht unter Druck, eine reale Kürzung der Leistungen auszuschließen, und das ist nur die erste Welle des parlamentarischen Widerstands gegen ihre Gesetzgebungsagenda. Tory-Abgeordnete werden sich auch gegen Planungsreformen, die Abschaffung von Umweltschutzmaßnahmen, Fracking und alles andere organisieren, was ihre Wähler hassen werden.
Dabei spielt es keine Rolle, ob die ursprünglichen Wachstumsrezepte von Truss von vornherein richtig waren (und skeptische Märkte sie bereits für Blindgänger erklärt hatten). Ein Anführer, der in ständigen Verhandlungen mit rebellischen Abgeordneten regiert, während er auf gnädige Behandlung durch bekanntermaßen unsentimentale Hedgefonds hofft, hat keinen anderen Plan als das tägliche Überleben.
Diese defensive Haltung spiegelte sich in der Rede des Premierministers auf der Tory-Konferenz letzte Woche wider. Auf die „Anti-Wachstums-Koalition“ – eine riesige Verschwörung aller in Politik, Medien und Zivilgesellschaft, die mit dem Tory-Führer nicht einverstanden sind – wurde ebenso viel Wert gelegt wie auf das Wachstum selbst und welche greifbaren Vorteile die Wähler daraus ziehen könnten.
Truss entschuldigte sich früh. Ihre Revolution ist kaum einen Monat alt und schon ist sie zu dem Teil gesprungen, wo die Ankunft im Gelobten Land verschoben wird und jemand die Schuld geben muss.
Die Besetzung der Neinsager und Saboteure wurde aus der bekannten Liste der Brexit-Sündenböcke rekrutiert. Es waren die „Remoaner“, die als Feinde der angebotsseitigen Wirtschaftsreform umbenannt wurden, außer dass die Reihen der fünften Kolonne jetzt um Tories wie Michael Gove und Rishi Sunak angewachsen sind, die für den Austritt gestimmt haben. Die Vorhut der wahren Gläubigen ist zu einer trussitischen Sekte zusammengeschrumpft. Die Mitgliederzahl übersteigt kaum die Zahl der Sitze am Kabinettstisch. Es darf nicht viel höher als eins sein.
Anders als beim Brexit hat Truss’ Projekt keinen Anspruch auf ein Wahlmandat. Wenn Euroskeptiker die parlamentarische und gerichtliche Behinderung als Verrat anprangerten, konnten sie sich auf den „Volkswillen“ als ihre höhere Instanz berufen. Das war anrüchiger Nationalismus, aber dennoch ein mächtiger rhetorischer Knüppel, um liberale Pro-Europäer zu schlagen.
Dasselbe Mittel würde nur gegen die „Anti-Wachstums-Koalition“ funktionieren, wenn Millionen von Menschen von einer charismatischen Truss-Kampagne beeinflusst worden wären und eine aktive Wahlentscheidung getroffen hätten, um ihre Hoffnungen auf eine bessere Zukunft in sie zu investieren. Das haben sie nicht. Das werden sie nicht. Sie versucht, mit den spalterischen Methoden des Populismus zu regieren, abzüglich der Popularität.
Das ist dumme Politik, die durch eigensinnige Ökonomie gefährlich wird. Die utopischen Versprechungen des Brexit waren ein Betrug, der jahrelang mit Getöse, Zerstreuung und Fehlinformationen aufrechterhalten werden konnte. Diese Täuschung tat dem internationalen Ruf Großbritanniens nicht gut, aber der Schaden hielt sich in Grenzen, solange die übrige Wirtschaftspolitik vernünftig war. Unter Boris Johnson gab es viel Chaos, aber vieles davon bestand aus engstirnigen Machtspielen in der Westminster-Arena, wo Gewinner und Verlierer zur Wahlzeit gekürt werden.
Die Finanzmärkte halten sich nicht an diese Regeln. Sie bewegen sich schneller und callen Bluffs früher. Die Ausrichtung der Handelspolitik auf die Leugnung der europäischen Realität führte zu einem langsamen Rückgang des Anlegervertrauens in das Vereinigte Königreich. Truss und Kwarteng haben mit ihren fiskalischen Fantasien alles vermasselt. Jetzt gibt es keinen Plan für Wachstum. Es gibt keinen Plan für irgendetwas. Es gibt nur ein Durcheinander und eine konservative Partei in Panik, die sich fragt, wie es wieder rückgängig gemacht werden könnte.