Erinnern Sie sich an das Holzhaus mit Panoramablick (Cornwall, 2014)? Was ist mit dem Gaudí-ähnlichen „Barcelona-Pavillon“ (West Sussex, 2015)? Oder der Umbau des historischen Wasserturms (London, 2012)?
Die erste Folge von Grand Designs – eine TV-Show, in der Kevin McCloud uns in architektonische Wunder führt, die oft auch teure Geldgruben sind – wurde vor mehr als 20 Jahren im Jahr 1999 ausgestrahlt. Damals betrugen die durchschnittlichen Kosten eines Eigenheims etwa 91.000 £. Ein Jahrzehnt später waren es 279.000 £.
Spulen Sie weitere 10 Jahre vor, bis 2022. In ganz Großbritannien herrscht eine schreckliche Wohnungskrise, die dazu geführt hat, dass Zehntausende von Menschen – viele von ihnen Familien mit Kindern – in vorübergehenden Unterkünften leben und laut Shelter eine stagnierende Warteliste geschaffen haben , mehr als 1 Million Haushalte Sozialwohnungen benötigen.
Trotzdem ist Immobilien-Reality-TV, obwohl oft weniger prahlerisch als Grand Designs, immer noch eine tragende Säule des nationalen Rundfunks. Es gibt Location, Location, Location (Kirstie Allsopp und Phil Spencers Channel 4-Show, die erstmals im Jahr 2000 ausgestrahlt wurde und derzeit Serie 37 ausstrahlt); Homes Under the Hammer (seit 2003 eine Tagesserie von BBC One); Umkleidekabinen (kürzlich von Channel 4 neu gestartet, komplett mit Innenausstattungen, die Laurence Llewelyn-Bowen kennt); und die außerordentlichen Erweiterungen des letzten Jahres, moderiert von Tinie Tempah (auch Channel 4 und mit einem 11 Millionen Pfund teuren Knightsbridge-Keller). Es ist keine Überraschung, dass diese Shows immer wieder in Auftrag gegeben werden, wenn man sich die beeindruckenden Zuschauerzahlen ansieht. Die neue Umkleidekabine war Kanal 4 Hobbys/Freizeitshows mit der dritthöchsten Bewertung am Wochentag um 20:00 Uhr für Erwachsene im Alter von 16 bis 34 Jahren im Jahr 2021, was 86 % mehr Zuschauer im Alter von 16 bis 34 Jahren anzieht als die Shows, die normalerweise auf diesem Sendeplatz ausgestrahlt werden. Und Grand Designs ist laut YouGov, jetzt bei jüngeren Erwachsenen genauso beliebt wie bei der Generation X und den Babyboomern. Diese Shows werden nicht nur gut gesehen, sie werden auch von Zuschauern gemocht, die im Durchschnitt weniger Hausbesitzer sind.
In der heutigen unbeständigen Wirtschaft, wo bis zu einem Drittel der jungen Erwachsenen von der Wiege bis zur Bahre privat vermieten, weil sie sich kein Eigenheim leisten können, hat Immobilien-TV einen fieberhaften Tiefpunkt erreicht. Netflix ist jetzt mit „How to Build a Sex Room“ in den Ring getreten, einem Programm, das versucht, den Bereich „erotische Renovierungen“ des Marktes in die Enge zu treiben, indem es uns in sexy Spas und Rock’n’Roll-Kerker führt. Der augenzwinkernde Name für dieses Fernsehgenre als Ganzes ist „Property Porn“, und dies ist sicherlich sein Höhepunkt: ein Versuch, das Publikum zu kitzeln, indem man buchstäblich über Sex spricht und es gleichzeitig dazu bringt, sich vorzustellen, was darin möglich sein könnte ihre Häuser. Aber viele Mieter sind heutzutage weit davon entfernt, nach Sexhöhlen zu lechzen, sondern wollen nur ein Wohnzimmer – vielleicht etwas Platz im Freien, wenn sie sich wirklich luxuriös fühlen.
Wenn es ein britisches Äquivalent zum amerikanischen Traum gibt, dann ist es einfach: Wohneigentum – vor allem mehr als eins zu besitzen und idealerweise damit Geld zu verdienen. Dies wird deutlich in dem anderen aktuellen TV-Angebot von Channel 4, George Clarkes Flipping Fast, in dem Kandidaten genannt werden ein Budget von 100.000 £ und die Aufgabe, so viele Häuser wie möglich zu kaufen und zu renovieren, bevor sie sie gewinnbringend „umdrehen“.
Clarke ist eine Architektin und Aktivistin für sozialen Wohnungsbau, die auch Channel 4s Amazing Spaces moderierte, eine Serie über kleine Gebäude wie Wohnmobile und Strandhütten. Warum, frage ich ihn, glaubt er, dass die Leute diese Sendungen gerne sehen, obwohl der Traum vom Eigenheim für so viele schwindet?
„Am Ende des Tages bringt es der Satz ‚Das Zuhause eines englischen Mannes, einer englischen Frau oder Person ist ihr Schloss’ auf den Punkt“, sagt er. „Wir lieben Häuser einfach, das tun wir wirklich.“
Reality-TV hält der Gesellschaft einen Spiegel vor, und dies ist eine unbestreitbare Lektüre der nationalen Psyche Großbritanniens: Wir sind eine Nation neugieriger Vorhangzupfer, die gerne wissen, wie andere Menschen dekoriert haben. Aber Clarke merkt an, dass unsere Beziehung zu Eigentum eine Kehrseite hat. „Eines der traurigen Dinge an unserer Besessenheit von Häusern ist, dass wir eine Kultur haben, die von Wohneigentum besessen ist“, reflektiert er. „Und ich denke, deshalb ist der Satz kein großartiger Satz. Häuser sind Räume, die wir lieben und verehren, aber jetzt verwickelt sich das in den Besitz von Eigenheimen.“
Ist Property Reality TV – insbesondere Iterationen, die sich darauf konzentrieren, „Wohnungsunternehmer“ dazu zu bringen, ein Haus zu renovieren und damit Geld zu verdienen – ein Symptom oder eine Ursache einer nationalen Immobilienkrise? Flipping Fast, das wie das Liebeskind von The Apprentice und Grand Designs ist, wurde beschuldigt, die Immobilienkrise zu spielen, weil die Teilnehmer, die mit ihrem Macher-Upper Profit machen, ihr Preisgeld von 100.000 Pfund behalten können. In einer Folge Eine Frau namens Zoe versucht, ein Haus mit drei Schlafzimmern in Birmingham mit katastrophalen Lecks über eine Auktion zu kaufen. Der Startpreis beträgt 27.500 £, aber sie wird überboten, da das heruntergekommene Haus 81.000 £ kostet. Dies ist ein schönes Beispiel für den überhitzten britischen Wohnungsmarkt, wo selbst die heruntergekommensten Häuser eine Investitionsmöglichkeit für diejenigen mit Kapital sind.
Clarke, der selbst im sozialen Wohnungsbau aufgewachsen ist, ist sich dieser Spannungen und der Kritik bewusst, dass Immobilienmessen unsere Besessenheit nähren, Häuser als Vermögenswerte und Vehikel für Investitionen zu sehen, im Gegensatz zu Eigenheimen. Er hat seine Plattform genutzt, um die Notwendigkeit einer wohnungspolitischen Reform hervorzuheben – anders als etwa Allsopp, der jungen Menschen gesagt hat, sie sollten einfach sein „Günstiger umziehen“ wenn sie ein Haus kaufen wollen, obwohl es im Vereinigten Königreich keine Städte gibt, in denen Wohnraum im Vergleich zu den örtlichen Löhnen „billig“ ist. Clarke ist kürzlich der Wohnungsbauorganisation beigetreten Schutz in seiner Kampagne, in der er die Regierung auffordert, mehr Sozialwohnungen zu bauen.
„Die Wohnungsnot trage ich jeden Tag mit mir“, sagt er ernst. „Man könnte argumentieren, dass das Fernsehen angeheizt hat [an obsession with property]aber man könnte auch argumentieren, dass das Fernsehen etwas verfolgt hat, was sowieso passiert ist.
„Das Fernsehen“, fügt er hinzu, „hat die Immobilienkrise nicht verursacht. Planungs- und Regierungspolitik und der Mangel an bezahlbarem Wohnungsbau haben die Wohnungskrise verursacht.“
Es wäre leicht, dies den Fernsehkommissaren anzulasten, aber die Wahrheit ist viel komplexer. Die Leute drehen nicht um, weil sie sich Fernsehsendungen darüber ansehen. Sie drehen Häuser um, weil dies im Moment in Großbritannien eine unglaublich lukrative Sache ist, wenn Sie das Geld haben. Sie zu züchtigen, hieße, das Gesamtbild zu verfehlen.
Es gibt viele internationale Investmentgesellschaften, die Immobilien auf der ganzen Welt aufkaufen und sie gewinnbringend einsetzen. Banken sind auf Hypothekenkredite angewiesen, um Geld zu verdienen – weshalb die Hauspreisinflation von einigen Politikern nicht als Problem angesehen wird. Von diesen Dingen hört man einfach nicht in einer durchschnittlichen Immobiliensendung im Fernsehen.
Wie ein Schaufensterbummel oder das Scrollen durch RightMove ist das Anschauen von Immobilien-Reality-TV eine Realitätsflucht und ehrgeizig. Auch jenseits der emotionalen Ausschweifungen des Reality-Genres ermöglichen diese Sendungen den Menschen für einen kurzen Moment, etwas in Größe anzuprobieren, was sie sich vielleicht nie leisten können. Und wenn die Immobilienpreise ihren derzeitigen Kurs fortsetzen, könnten diese Shows das Einzige sein, was den Traum vom Eigenheim für einige am Leben erhält.