Zugehörige Presse
- Kim Potter wurde am Donnerstag wegen Totschlags verurteilt, weil er im April auf Daunte Wright geschossen hatte.
- Potter, der später von der Polizei zurücktrat, erschoss Wright während einer Verkehrskontrolle in Minnesota.
- Rechtsexperten sagten Insider, dass Potters Entscheidung, auszusagen, nach hinten losgegangen sein könnte.
Eine Jury verurteilte Kim Potter am Donnerstag wegen zweifacher Anklage wegen Totschlags wegen Mordes an Daunte Wright im April.
Rechtsexperten sagten Insider, dass die Staatsanwälte einen Teil von Potters Aussage benutzt hätten, um den ehemaligen Polizisten von Minnesota für die Geschworenen fahrlässig erscheinen zu lassen.
Potter, die inzwischen aus der Polizei zurückgetreten ist, sagte, sie wollte sich ihren Taser schnappen, als sie Wright während einer Verkehrskontrolle im Brooklyn Center erschoss. Körperkamera-Aufnahmen, die für die Jury abgespielt wurden, zeigten, wie Potter Wright in die Brust schoss, während er die Warnung rief: “Taser!” Das Filmmaterial zeigte dann, wie Potter rief: “Scheiße! Ich habe ihn erschossen”, bevor er zu Boden brach und sagte: “Ich gehe ins Gefängnis.”
Die von der Anklage vorgelegten Beweise und Potters Aussage vor Gericht könnten laut Rechtsexperten erklären, warum ihre Verteidigung mit falschen Waffen versagt hat.
Potter traf die Entscheidung, in ihrem eigenen Totschlagprozess auszusagen. Der Verteidiger Paul Engh sagte während der Auswahl der Jury, dass Potter beschlossen habe, auszusagen, damit sie dem Gericht sagen könne, „was ihrer Erinnerung nach passiert ist“.
Dr. Ziv Cohen, klinischer Assistenzprofessor für Psychiatrie am Weill Cornell Medical College, sagte Insider, es sei strategisch für Potters Verteidigungsteam, sie als letztes in den Zeugenstand zu rufen, bevor der Fall ruht.
Cohen sagte, Potters Anwälte hätten erwartet, dass sie im Zeugenstand emotional sein würde und würden sie der Jury als sympathisch darstellen wollen.
Potter brach mehr als einmal auf dem Zeugenstand in Tränen aus und rief “Es tut mir leid, dass es passiert ist”, während er von Staatsanwältin Erin Eldridge ins Kreuzverhör gestellt wurde.
“In diesem Fall geht es nicht darum, ob es dem Angeklagten leid tut”
Laut Cohen war es Potters Aussage gelungen, sie reumütig aussehen zu lassen, aber die Staatsanwaltschaft gewann an Boden, als Eldridge Potter mit Fragen über ihre Tat nach der Schießerei hämmerte.
Eldridge untersuchte Potter über die Momente nach der Schießerei und fragte sie, warum sie nicht versucht habe, Wrights Leben zu retten oder andere Polizisten über die Schießerei zu benachrichtigen, was Potter in Tränen ausbrechen ließ.
Cohen sagte, dieser Teil von Potters Aussage bringe ihre Verteidigung in eine “schwere Position”, weil er “dieses Argument der schuldhaften Fahrlässigkeit unterstützt”. Potter wurde eine Anklage wegen Totschlags durch Leichtsinn und eine Anklage wegen Totschlags wegen schuldhafter Fahrlässigkeit angeklagt.
“Es ist klug von Seiten der Staatsanwaltschaft, dass sie beide Anklagepunkte haben, so dass, wenn sich die Jury unwohl fühlt, sie wegen Rücksichtslosigkeit zu verurteilen, sie dennoch mit einem Schuldspruch wegen der geringeren Anklage wegen schuldhafter Fahrlässigkeit zurückkommen”, sagte Cohen.
Ayesha Bell Hardaway, außerordentliche Professorin für Rechtswissenschaften an der Case Western Reserve University, sagte, die Staatsanwaltschaft habe bei der Jury Punkte gesammelt, weil sie gezeigt habe, dass Potter „an diesem bestimmten Tag eine Vielzahl verschiedener Fehler gemacht“ habe, was die Anklage wegen schuldhafter Fahrlässigkeit untermauere. Dazu gehörte auch, Beweise dafür zu zeigen, dass Potter ihren Taser am Morgen des Tages, an dem sie Wright erschossen hatte, nicht wie vorgeschrieben getestet hatte.
Die starke Botschaft der Staatsanwaltschaft, dass Totschlag immer noch ein Verbrechen ist, auch wenn es sich um einen unbeabsichtigten Fehler handelt, war auch von Vorteil, um eine Verurteilung gegen Potter zu erreichen, sagte der Berufungsanwalt für Strafrecht, Matthew Barhoma, gegenüber Insider.
“Das Einzige, was die Staatsanwaltschaft gut gemacht hat, ist, für die Jury zu unterscheiden, dass sie, obwohl sie wirklich glaubt, dass dies ein Fehler war, obwohl sie dies wirklich einräumte und tatsächlich ziemlich reumütig ist, immer noch schuldig ist. Das ist immer noch kriminell, “ sagte Barhoma.
Eldridge erinnerte die Jury in abschließenden Argumenten daran, dass Fehler immer noch Verbrechen sein können und “in diesem Fall geht es nicht darum, ob es der Angeklagten leid tut oder ob sie Reue zeigt”.
Die zwölfköpfige Jury verurteilte Potter sowohl wegen Totschlags ersten als auch zweiten Grades. Sie wird voraussichtlich im April verurteilt und ihr drohen bis zu 25 Jahre Haft.