Der Nationaler Maklerverband steht vor einer weiteren Nachahmer-Provisionsklage. Die rechtlichen Probleme des Handelskonzerns haben ihn nach Kalifornien zurückgebracht, wo er bereits mit anderen Kommissionsklagen konfrontiert ist.
Die Freedlund-Klage wurde am Dienstag beim US-Bezirksgericht in Los Angeles eingereicht und ist nach ihrer führenden – und derzeit einzigen – Klägerin Andrea Freedlund benannt. In der Klage wird behauptet, dass NAR zusammen mit der Kalifornischer Immobilienmaklerverband Und Redfin, verschworen, um die Maklerprovisionen künstlich zu erhöhen. Den in der Klage erhobenen Behauptungen zufolge verschlingt die Absprache „einen großen Teil der Lebensersparnisse der kalifornischen Mittelschicht“.
Im Mittelpunkt der Klage steht die Beteiligungsregel der NAR, die von inserierenden Maklern verlangt, den Maklern des Käufers ein pauschales Vergütungsangebot zu unterbreiten, um eine Immobilie in einem MLS-Verband aufzulisten, der einem Immobilienmaklerverband angeschlossen ist.
„Die rechtswidrige Absprache der Beklagten hat zwangsläufig zur Folge, dass Hausverkäufer wie der Kläger dazu gezwungen werden, Kosten zu tragen – Provisionen auf der Käuferseite –, die auf einem wettbewerbsintensiven Markt, auf dem es keine Absprachen der Beklagten gibt, wenn überhaupt, vom Käufer getragen werden müssten“, heißt es in der Klageschrift.
Freedlund verkaufte ihr Haus in Laguna Nigel Ende September 2021 an einen Käufer, der von einem Redfin-Agenten vertreten wurde. Sie wurde bei den Transaktionen auch von einem Redfin-Agenten vertreten. Obwohl dies sicherlich nicht die einzige Klage ist, in der Redfin als Beklagter benannt wurde, ist es die erste Klage, in der Redfin als alleiniger Beklagter der Immobilienvermittlung genannt wird.
Wie die anderen Provisionsklagen zielt auch die Freedlund-Klage auf den Status einer Sammelklage für eine Klasse ab, die als alle Personen in Kalifornien definiert ist, die im Zusammenhang mit dem Verkauf von Wohnimmobilien zwischen Oktober und Oktober direkt oder indirekt eine Maklerprovision eines Käufers an Redfin oder einen Redfin-Käufervertreter gezahlt haben. 2. Oktober 2019 und 2. Oktober 2023.
Der Kläger verlangt Schadensersatz, eine dauerhafte einstweilige Verfügung gegen die Beklagten und fordert ein Schwurgerichtsverfahren.
Keiner der Angeklagten antwortete auf eine Bitte um Stellungnahme.