Andrew Harnik/AP
- Ein Gesetz von Mississippi aus dem Jahr 2018, das Abtreibungen nach der 15-Wochen-Marke verbietet, hat den Obersten Gerichtshof erreicht.
- Richter Barrett argumentierte, dass Schwangerschaft und Elternschaft nicht „Teil derselben Last“ seien.
Richterin des Obersten Gerichtshofs, Amy Coney Barrett, stellte während der Auseinandersetzungen des Obersten Gerichtshofs über ein Abtreibungsgesetz in Mississippi Fragen zu den Auswirkungen von Gesetzen zu sicheren Häfen; deren Ausgang Roe V. Wade umwerfen könnte.
Der Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization – der sich auf ein Gesetz von Mississippi aus dem Jahr 2018 konzentriert – bedroht die Abtreibungsrechte, die während des Urteils Roe gegen Wade von 1973 festgelegt wurden.
Das Gesetz von Mississippi verbietet Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen, trotz des Roe-Urteils, das Staaten davon abhält, Abtreibungen vor der 24-Wochen-Marke zu verbieten – nahe dem Lebensfähigkeitsstadium der Schwangerschaft, wenn ein Fötus normalerweise in der Lage ist, sich außerhalb der Gebärmutter zu erhalten.
Die Befürworter der Einhaltung des Gesetzes sagen, dass die Elternschaft keine unangemessene Belastung mehr sei. Bei der Befragung des Anwalts von Jackson Women’s Health erkundigte sich Richter Barrett nach Adoptionsgesetze zur Entlastung der Elternschaft.
„Ich habe eine Frage zu den Gesetzen zu sicheren Häfen. Sie können das Elternrecht beenden, indem Sie ein Kind nach der Geburt aufgeben. Die Fälle haben die Belastung der Elternschaft hervorgehoben. Aber Frauen müssen nicht Eltern werden, wenn sie nicht wollen! regeln die Gesetze des sicheren Hafens das nicht?” fragte Barrett, der hat sieben Kinder, von denen zwei adoptiert sind.
Safe-Hafen-Gesetze existieren in jedem Bundesstaat in unterschiedlicher Form und verhindern, dass Eltern oder Erziehungsberechtigte in rechtliche Schwierigkeiten geraten, weil sie freiwillig ein Neugeborenes abgeben. USA Today zuvor berichtet.
Die Justiz fragte auch, ob die Gesetze zu sicheren Häfen dem Argument Rechnung tragen, dass “erzwungene Mutterschaft den Zugang von Frauen zum Arbeitsplatz und zu Chancengleichheit behindern würde” und “die Folgen der Elternschaft und die Verpflichtungen der Mutterschaft, die sich aus der Schwangerschaft ergeben”.
“Es scheint jedoch nicht zu folgen, dass Schwangerschaft und dann Elternschaft alle Teil derselben Last sind”, fügte sie hinzu. “Und so scheint es mir, dass die Wahl, fokussierter, zwischen der Möglichkeit einer Abtreibung nach 23 Wochen oder dem Zustand besteht, dass die Frau 15, 16 Wochen länger gehen muss und dann das Elternrecht am Ende beendet.” .”
Julie Rikelman, die Anwältin, die die einzige Abtreibungsklinik des Bundesstaates verteidigt, antwortete auf Barretts Frage mit den Worten, dass eine erzwungene Schwangerschaft “einzigartige körperliche Anforderungen und Risiken für Frauen stellt und tatsächlich Auswirkungen auf ihr ganzes Leben hat, auf ihre Fähigkeit, sich um sie zu kümmern”. andere Kinder, andere Familienmitglieder, auf ihre Arbeitsfähigkeit.”
—Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 1. Dezember 2021