WAls Elizabeth II. 1952 den Thron bestieg, konnten charmante Landhäuser, die heute mehrere Millionen wert wären, für weniger als 10.000 Pfund erstanden werden. Süßigkeiten, Tee, Butter, Margarine und Fleisch gehörten zu den noch rationierten Lebensmitteln. Nur eine kleine Minderheit hatte Kühlschränke, Waschmaschinen oder Telefone. Außentoiletten waren weit verbreitet, Autos ehrgeizig, Fernseher eine Neuheit, Zentralheizung kaum ein Gerücht. Draußen waren die Städte von den allgegenwärtigen Kohlenfeuern verraucht. Drinnen waren die Häuser verraucht, weil die Lippen der meisten Erwachsenen Zigaretten enthielten.
Kinder begannen unbeaufsichtigt zu spielen, kurz nachdem sie laufen konnten. Die Kriminalitätsraten waren niedrig und die Haustüren oft unverschlossen. Erhängungen waren so üblich, dass es kaum der Rede wert war, außer in den aufsehenerregendsten Fällen. Der Nationaldienst für junge Männer war schwer zu vermeiden, und einige Wehrpflichtige wurden zum Kämpfen und Sterben nach Korea geschickt.
Frauen blieben meist zu Hause und bekleideten, mit Ausnahme des Monarchen, fast nie herausragende Positionen. Schwule Menschen wurden verfolgt, in den frühen 1950er Jahren stärker als zuvor. Viele Briten hätten nie ein nicht-weißes Gesicht gesehen. Das Land war noch weitgehend industriell geprägt. Und es hatte immer noch ein Imperium, wenn auch nicht die Ressourcen, um es zu unterstützen.
Jede dieser Tatsachen, mit Ausnahme der letzten sieben Worte, änderte sich im Laufe der Regierungszeit von Elizabeth II. Niemals zuvor hatte sich Großbritannien unter der Herrschaft eines einzigen Monarchen so sehr verändert. Vielleicht hat das auch kein anderes Land. Der Wirbel und die Aufregung um sie herum (nicht zuletzt in ihrer eigenen Familie) machten die Beständigkeit der Königin umso bemerkenswerter. „Guter alter Watson! Du bist der einzige Fixpunkt in einem sich verändernden Zeitalter“, sagte Sherlock Holmes in „Sein letzter Bogen“.. Elisabeth II. spielte diese Rolle in unserer Zeit.
Und doch gelang es ihr nicht, der Ära ihre Persönlichkeit aufzuprägen. Das Wort „elisabethanisch“ im Jahr 2022 beschwört immer noch Bilder von Sir Francis Drake herauf, der Boule spielt, als die Armada hereinkam, Sir Walter Raleigh, der seinen Umhang in einer Pfütze niederlegt, und Miranda Richardson, die in Blackadder herumtänzelt.
Churchill beschwor in einer majestätischen Radioansprache des Premierministers am Tag, nachdem Elizabeth II. Königin wurde, „die Größe und das Genie des elisabethanischen Zeitalters“, und das Konzept der „neuen Elisabethaner“ setzte sich für eine Weile durch. Ein Flugzeug und ein neuer Schnellzug (weniger als sieben Stunden von King’s Cross nach Edinburgh) wurden beide Elizabethan genannt. Und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens fingen an, Menschen einzuschüchtern, dass sie härter arbeiten und den Geist der Zeit von Good Queen Bess reproduzieren müssten. Der Historiker Sir Michael Howard meinte später, dass es eine gute Analogie sei: „Wieder einmal waren wir, wie damals, eine Macht zweiten Ranges, die am Rande des Bankrotts stand.“
Aber es klebte nicht. Das letzte gleichnamige Zeitalter war die Regierungszeit von Königin Victoria. „Victorian“ ruft sofort das Bild ihrer Zeit hervor, oder zumindest deren Wahrnehmung als „prüde, streng; altmodisch, überholt“, (Oxford English Dictionary). Es wird sogar in den USA verwendet, insbesondere um Häuser zu beschreiben.
Victoria verbrachte 63 Jahre auf dem Thron, und die Veränderungen in dieser Zeit waren enorm. Als sie Königin wurde, waren die meisten Reisen mit Pferden verbunden, und nur ein paar Eisenbahnen waren gebaut worden. Zum Zeitpunkt ihres Todes fuhren die ersten Autos auf den Straßen und die Brüder Wright waren auf dem besten Weg, das Flugzeug zu erfinden. Aber die gesellschaftlichen Einstellungen und das Leben der Menschen waren weitaus statischer, als sie es unter ihrer Ururenkelin werden würden.
Vielleicht liegt es daran, dass das zweite elisabethanische Zeitalter einen so außergewöhnlichen Wandel erlebt hat, dass der Versuch, es mit einem einzigen Adjektiv zu beschreiben, zwecklos ist. Es ist bequemer, es in Jahrzehnte zu unterteilen, mit Bildern, die eindrucksvoll sind (auch wenn sie nicht unbedingt genau sind). Die 50er sind langweilig und konformistisch, die 60er ein Zeitalter von Sex und Drogen und Rock’n’Roll, die 70er voller Streitigkeiten und die 80er als Thatcherismus, im Guten wie im Schlechten (nach Belieben streichen) und so weiter.
Während Victoria als Verkörperung ihrer eigenen Ära wahrgenommen werden konnte, sicherlich in ihrer traurigen und mürrischen Witwenschaft, stand Elizabeth II in Apposition (aber nicht Opposition) zu ihrer. Und vielleicht ist das der Schlüssel zu ihrem Erfolg als Monarchin. In einem Land, dessen Politik immer widerspenstiger und verbitterter wurde, und einer Nation, die oft wahnhaft war, was ihren Platz in der Welt angeht, blieb sie solide und unveränderlich, ein Leuchtturm an einer felsigen Küste, der eine platte Botschaft von Anstand, Freundlichkeit und ein bisschen Gott aussendete . Und wenn sie jemals mit einer echten politischen Krise konfrontiert gewesen wäre, die ihr Eingreifen als letzte Instanz erfordert hätte, hätte ihr Instinkt für Fairness sie mit ziemlicher Sicherheit zur richtigen Antwort geführt. Stellen Sie sich vor, Margaret, ihr durch und durch moderner Flibbertigibbet von einer Schwester, hätte den Thron bestiegen, und denken Sie daran, wie anders die Dinge gewesen sein könnten.
Ich neige zu der Annahme, dass ein Teil ihrer Unparteilichkeit nicht nur ihrem frühen Beitritt im Alter von 25 Jahren geschuldet war, sondern auch der eher dürftigen Ausbildung, die sie zuvor erhalten hatte. Im Gegensatz zu König Karl III. hatte sie keine Zeit, sich Ideen anzueignen, die Kontroversen nähren könnten. Vieles von dem, was er weiß, muss Charles nun wieder verlernen. Es ist vielleicht viel besser, sich gar keine Ansichten anzueignen.
Charles, im Alter von 73 Jahren, wird wahrscheinlich eine relativ kurze Regierungszeit haben: Obwohl das für Edward VII. funktionierte, der nur neun Jahre lang regierte und es dennoch schaffte, seine eigene eindrucksvolle Ära zu haben. „Edwardian“ hatte eine gewisse Eleganz – eine schimäre Idylle, bevor das Kanonenfeuer überhand nahm. Leider ist Charles kein sehr adjektivischer Name. Caroline, Carolean und Carline wurden vorgeschlagen. Es scheint unwahrscheinlich, dass sie sich durchsetzen.
Vielleicht wird seine Regierungszeit von diesem Jahrzehnt geprägt sein. Nach seiner bisherigen Leistung zu urteilen, müssen wir nach einem der Lieblingsadjektive des Königs greifen, das zuletzt auf seine Meinung – als er noch eines haben durfte – zum Plan, Flüchtlinge nach Ruanda zu bringen, angewendet wurde: die entsetzliche Ära.
-
Matthew Engels Buch The Reign – Life in Elizabeth’s Britain, Part 1: The Way It Was, 1952-1979, wird nächsten Monat veröffentlicht