Moira Donegan
Hier ist ein Auszug aus einem Artikel der US-Kolumnistin Moira Donegan:
In gewisser Weise hat uns die durchgesickerte Stellungnahme nichts gesagt, was wir nicht bereits wussten: Dies sind die letzten Tage der reproduktiven Freiheit in Amerika, und die meisten Staaten werden die Abtreibung bald vollständig verbieten oder sie so lästig einschränken, dass sie in ihren Ländern nicht zugänglich ist Grenzen. Aber Alitos Gutachtenentwurf stellt nichtsdestotrotz einen ungefähr so verabscheuungswürdig maximalistischen Ansatz dar, den das Gericht hätte verfolgen können.
Die Meinung stürzt nicht nur Roe und Casey um; es drückt unverblümte Verachtung für die Vorstellung aus, dass die Verfassung die körperliche Autonomie von Frauen schützt. Es artikuliert eine starre und unveränderliche Vision der individuellen Rechte, in der nur die Freiheiten mit robusten historischen Präzedenzfällen und ausdrücklicher Aufzählung im Text der Verfassung vom Gericht anerkannt werden.
[…]
Die Frage ist, ob die Hälfte des Landes die Kontrolle über ihr eigenes Inneres haben wird oder ob die Regierung so intim und quälend sein kann, dass sie ihren Willen sogar in ihren eigenen Organen durchsetzen kann. Und die Frage wiederum ist, ob sie die Würde und die Freiheit haben kann, ihre eigene Familie zu wählen, ihr eigenes Leben zu gestalten – oder ob ihr diese Freiheit aufgrund ihres Geschlechts vorenthalten wird.
Einige haben Zweifel daran geäußert, ob Amerika sich selbst eine Demokratie nennen kann, nachdem die politische Entscheidungsbefugnis weitgehend von den nicht gewählten Gerichten übernommen wurde – deren Entscheidungen wie diese so radikal von der öffentlichen Meinung abweichen und ihr gegenüber gleichgültig sind. Aber es lohnt sich auch, sich zu fragen, ob irgendein Land sich eine Demokratie nennen kann, die das Recht auf Abtreibung nicht schützt.
Indem es die Abtreibung für illegal erklärt, erlegt das Gericht der Hälfte der Bevölkerung einen so grausamen, so persönlichen und so lebensverändernden Rechtsstatus auf, dass diejenigen, die dieser Auferlegung unterliegen, nicht als frei bezeichnet werden können. Gibt es eine Bedingung, die für eine demokratische Staatsbürgerschaft wichtiger ist als die Kontrolle einer Person über ihren eigenen Körper? Können wir uns ohne sie ein freies Land nennen?
Lesen Sie hier die ganze Kolumne:
Wer könnte am stärksten von Änderungen der US-Abtreibungsgesetze betroffen sein?
Das Stück vom BBC Reality Check betrachtet diejenigen, die am wahrscheinlichsten von einer Änderung betroffen sind.
Es sagt aus:
Die Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen würde jüngere Frauen, ärmere Frauen und afroamerikanische Frauen unverhältnismäßig stark treffen, da diese Gruppen nach offiziellen Angaben mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Abtreibung wünschen.
Die Mehrheit der Frauen, die in den USA abtreiben, ist in den Zwanzigern.
Rachel Jones, leitende Forscherin am Guttmacher Institute, einer Pro-Choice-Forschungsgruppe, sagte gegenüber der BBC:
Die typische Abtreibungspatientin ist in den Zwanzigern, hat nicht viel Geld und hat ein oder mehrere Kinder.
Untersuchungen des Instituts haben gezeigt, dass 75 % der Frauen in den USA, die eine Abtreibung vornehmen lassen, als einkommensschwach oder arm eingestuft werden (basierend auf den offiziellen US-Armutsdefinitionen).
Dr. Antonia Biggs, Forscherin am Bixby Center for Global Reproductive Health sagt:
Strukturelle Ungleichheiten – darunter das Leben mit niedrigem Einkommen und der eingeschränkte Zugang zu Krankenversicherung – tragen alle zu den höheren Abtreibungsraten unter Farbigen bei.
Schwarze machen 13 % der US-Bevölkerung aus, aber schwarze Frauen erhalten mehr als ein Drittel der gemeldeten Abtreibungen des Landes und hispanische Frauen etwa ein Fünftel.
Melodie Schreiber
Da sich Abtreibungsverbote in Bundesstaaten in den USA vermehren, werden einige bundesstaatliche Gesetzgeber wahrscheinlich sogar noch weiter gehen, als nur die Abtreibung in ihren Zuständigkeitsbereichen zu beenden – und auf die wachsende Zahl von Menschen abzielen, die Verfahren und Medikamente außerhalb des Bundesstaates suchen, warnen Experten.
Wenn der Oberste Gerichtshof Roe v Wade – die Entscheidung von 1973, die ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung festlegte – in einer bevorstehenden Entscheidung über das 15-wöchige Abtreibungsverbot in Mississippi schwächt oder aufhebt, werden die Staaten mit einem verwirrenden Flickenteppich von Gesetzen zurückgelassen, die wahrscheinlich zu einem Rechtsstreit führen werden Herausforderungen.
Eine neue Welle von Beschränkungen wird sich wahrscheinlich auf Patienten konzentrieren, die ihren Staat verlassen, um legale Abtreibungen in anderen Staaten zu erhalten, oder die Medikamente bestellen, um ihre Abtreibungen zu Hause zu verwalten.
Der Gesetzgeber in Missouri hat Anfang dieses Jahres Gesetze erwogen, die es Einzelpersonen ermöglichen würden, jeden zu verklagen, der einem Patienten hilft, die Staatsgrenzen für eine Abtreibung zu überschreiten. Das Gesetz war schließlich verstopft in der Legislative des Bundesstaates, aber Experten erwarten, dass solche Gesetze mehr Unterstützung finden werden, wenn Roe geschwächt oder gekippt wird.
David Cohen, Professor an der Kline School of Law der Drexel University und Hauptautor einer in Kürze erscheinenden Studie Artikel zu länderübergreifenden Rechtsfragen, die im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbrüchen auftreten können. genannt:
Ich denke, die Staaten werden sich nicht damit begnügen, zu sagen: „In unserem Staat wird es keine Abtreibungen geben.“ Ich denke, sie werden Abtreibung für ihre Bürger so weit wie möglich verbieten wollen, was bedeuten würde, sie vom Reisen abzuhalten
Wir werden Staat-gegen-Staat-Kämpfe erleben, die dieses Land in dieser Frage wirklich noch tiefer spalten werden.
Lesen Sie hier die ganze Geschichte:
https://www.theguardian.com/world/2022/may/03/us-abortions-travel-wave-of-restrictions
In dem Vereinigtes Königreich ein Sprecher für Premierminister Boris Johnson hat gesagt, dass Großbritannien das Recht von Frauen auf Zugang zu sicheren und legalen Abtreibungen unterstützt
Auf die Frage nach dem möglichen Schritt des Obersten US-Gerichtshofs, eine Entscheidung zur Legalisierung der Abtreibung aufzuheben, sagte der Sprecher:
Meines Wissens stammt dies eher aus einem durchgesickerten Dokument als aus einer offiziellen Entscheidung, und natürlich ist dies, wie zu erwarten, eine Angelegenheit der US-Gerichte im Allgemeinen.
Das Vereinigte Königreich unterstützt uneingeschränkt die reproduktiven Rechte von Frauen weltweit … einschließlich des Rechts auf Zugang zu einer sicheren und legalen Abtreibung.
Eine Menge anhaltender Schock und Überraschung über das Durchsickern des Entscheidungsentwurfs des Obersten US-Gerichtshofs zu Roe v Wade.
Neal Katyal, der Dutzende von Fällen vor Gericht verhandelt hat und als junger Anwalt für Richter Stephen Breyer arbeitete, verglich das offensichtliche Leck mit der Veröffentlichung der geheimen Geschichte der Regierung über den Vietnamkrieg in der New York Times von 1971, bekannt als Pentagon Papers .
Katyal schrieb auf Twitter:
Dies ist das Äquivalent zu den durchgesickerten Pentagon-Papieren, jedoch vor dem Obersten Gerichtshof. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch nie so ein Leck gegeben hat. Und schon gar nicht in den Jahren, in denen ich den Obersten Gerichtshof verfolgt habe.
Nur eine Handvoll Personen haben Zugang zu Entscheidungen, bevor sie veröffentlicht werden, was den Obersten Gerichtshof normalerweise wasserdicht macht.
Zu dieser Gruppe gehören nur die Richter selbst und die kleine Gruppe, die für sie arbeitet, die jungen Anwälte, die ein Jahr lang als Gerichtsschreiber für die Justiz arbeiten. Sie alle unterschreiben Vertraulichkeitserklärungen.
Dennoch gab es schon früher Lecks, wenn auch vielleicht nicht in diesem Ausmaß.
Tatsächlich wurde, wie Sara Sidner von CNN betont, die ursprüngliche Roe V Wade-Entscheidung einige Stunden vor ihrer Veröffentlichung geleakt:
Diese Geschichte von der Washington Post hat die faszinierende Geschichte dahinter.
Stimmen auf beiden Seiten der politischen Spaltung in den USA haben schockiert auf das Durchsickern des Entscheidungsentwurfs des Obersten US-Gerichtshofs zu Roe v Wade reagiert. Hier eine Auswahl:
Alexis McGill Johnson, Präsident der geplanten Elternschaft
Diese durchgesickerte Meinung ist erschreckend und beispiellos und bestätigt unsere schlimmsten Befürchtungen … Obwohl wir die Schrift seit Jahrzehnten an der Wand sehen, ist sie nicht weniger verheerend und kommt gerade, als Anti-Abtreibungsrechtsgruppen ihren ultimativen Plan zum landesweiten Verbot von Abtreibungen enthüllen … [W]Wir werden weiterhin mit aller Kraft dafür kämpfen, das Recht auf sicheren und legalen Schwangerschaftsabbruch zu schützen.
Hillary Clinton, ehemalige US-Außenministerin
Diese Entscheidung ist ein direkter Angriff auf die Würde, die Rechte und das Leben von Frauen, ganz zu schweigen von jahrzehntelangem feststehendem Recht. Es wird Frauen töten und unterjochen, auch wenn eine große Mehrheit der Amerikaner denkt, dass Abtreibung legal sein sollte. Was für eine Schande.
Elizabeth Warren, demokratische Senatorin
Ein extremistischer Oberster Gerichtshof ist bereit, #RoeVWade zu stürzen und seine rechtsextremen, unpopulären Ansichten dem ganzen Land aufzuzwingen. Es ist an der Zeit, dass die Millionen, die die Verfassung und das Recht auf Abtreibung unterstützen, aufstehen und sich Gehör verschaffen. Wir gehen nicht zurück, niemals.
Ken Paxtonrepublikanischer Anwalt aus Texas Allgemeines
Ich hoffe, dass Scotus die Frage der Abtreibung dorthin zurückbringt, wo sie hingehört: in die Staaten. Aus diesem Grund führte ich eine Koalition aus 24 Staaten zur Unterstützung des MS-Gesetzes an, das sie nach 15 Wochen verbietet. Krank [continue] sicherzustellen, dass TX die Ungeborenen schützt und für das Ende der Abtreibung in unserem Land zu beten.
Tom Cotton, republikanischer Senator
Der Oberste Gerichtshof und das DoJ müssen diesem Leak unverzüglich mit allen erforderlichen Ermittlungsinstrumenten auf den Grund gehen. In der Zwischenzeit lag Roe von Anfang an ungeheuer falsch, und ich bete, dass das Gericht der Verfassung folgt und es den Staaten erlaubt, das ungeborene Leben wieder zu schützen.
Josh Hawley, Republikanischer Senator
Die Linke setzt ihren Angriff auf den Obersten Gerichtshof mit einem beispiellosen Bruch der Vertraulichkeit fort, der eindeutig einschüchtern soll. Die Justiz darf diesem Versuch, den Prozess zu korrumpieren, nicht nachgeben. Stark bleiben. Ich werde sagen, wenn dies die Meinung des Gerichts ist, dann ist es eine verdammt gute Meinung. Umfangreich recherchiert, straff argumentiert und moralisch überzeugend.
Weitere Reaktionen finden Sie hier:
Archie Bland
Wenn Sie sich heute Morgen nur über die Nachrichten informieren, ist dieser Erklärer meines Kollegen Archie Bland äußerst nützlich:
Durchgesickerter Entwurf zeigt vorläufige Abstimmung zum Sturz von Rode v Wade bestanden
Der Oberste Gerichtshof ist bereit die grundlegendsten Entscheidungen im US-Recht aufzuheben, die das Recht auf Abtreibung landesweit verankertennach einem durchgesickerten Gutachtenentwurf.
Der Entwurf der Stellungnahme, berichtet von Politisch am späten Montagabend versucht, das wegweisende Urteil Roe gegen Wade von 1973 und eine nachfolgende Entscheidung von 1992 – Planned Parenthood gegen Casey – niederzuschlagen, die das Recht auf Abtreibung weitgehend bestätigten.
Richter Samuel Alito – ein Kandidat von George W. Bush – verfasste das Gutachten und es wurde von vier der anderen von den Republikanern ernannten Richter unterzeichnet – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett. Das Urteil ist zwar nicht endgültig und könnte sich ändern, aber das gibt ihm eine Mehrheit im neunköpfigen Gericht.
Es wurden Fragen zur Echtheit des Lecks aufgeworfen, was der schwerwiegendste Verstoß in der Geschichte des Gerichts wäre. Der Oberste Gerichtshof und das Weiße Haus lehnten eine Stellungnahme ab.
Allerdings ist der Entwurf der Stellungnahme umfasst 98 Seiten, einschließlich eines 31-seitigen Anhangs historischer staatlicher Abtreibungsgesetze, und enthält 118 Fußnoten und Rechtsexperten haben vorgeschlagen, dass es legitim aussieht.
Alexis McGill Johnson, der Präsident von Planned Parenthood, sagte der durchgesickerte Meinung „ist erschreckend und beispiellos, und es bestätigt unsere schlimmsten Befürchtungen“. Hillary Clinton bezeichnete es als „völlige Schande“.
Guten Morgen und willkommen im US Live Blog. Wir werden heute bei Ihnen sein, um über diesen kritischen Moment in der Geschichte der USA zu berichten.