Russland entschuldigt sich dafür, warum es die in den USA hergestellte HIMARS nicht daran hindern kann, ihr Militär in der Ukraine zu vernichten

• Russische Streitkräfte haben sich bemüht, dem Einsatz von in den USA hergestellten HIMARS-Raketen durch die Ukraine entgegenzuwirken.
• Einige Russen haben eine Erklärung: HIMARS hat eine geheime Funktion, die es schwieriger macht, sie anzugreifen.
• Das ist wahrscheinlich ein Getöse, das von russischen Militärfehlern ablenken soll, sagte ein Experte gegenüber Insider.

Warum kann Russland die in den USA hergestellten HIMARS-Raketenwerfer der Ukraine nicht zerstören?

Ein russischer Verteidigungsblog hat eine Erklärung: HIMARS hat eine geheime Funktion, die verhindert, dass russische Artillerie darauf zielt.

Nicht ganz, sagen westliche Verteidigungsexperten. Der wahrscheinlichere Grund ist russische Inkompetenz.

Im September, Russischer Verteidigungsblog Avia schrieb darüber, warum russische Artillerie nicht in der Lage war, die ukrainischen M142 High Mobility Artillery Rocket Systems auszuschalten, die GPS-gesteuerte Raketen abfeuern, die lebenswichtige russische Ziele wie Munitionslager, Kommandoposten und Brücken verwüstet haben.

Theoretisch sollte Russlands riesiges Arsenal an Haubitzen und Raketensystemen mit mehreren Starts in der Lage sein, HIMARS zu zerstören, indem es mit Gegenbatterieradar die Flugbahn der abgefeuerten Raketen zurück zu ihrem Startpunkt verfolgt.

Ah, aber diese cleveren Amerikaner haben laut Avias unsigniertem Blogbeitrag einen Trick: Sie haben HIMARS so konstruiert, dass seine Raketen die Flugbahn ändern und Gegenbatterieradare täuschen würden.

„Dies ist an der Flugbahn der Rakete zu sehen, die tatsächlich die von den Kampfmitteln der Gegenbatterie festgelegten Koordinaten um Hunderte von Metern verschiebt, was es unmöglich macht, genaue Schläge abzugeben“, heißt es in dem Beitrag und zeigt auf Videos, in denen die Ukraine die Rakete abfeuert Raketen.

„Experten machen auf vom ukrainischen Militär veröffentlichtes Videomaterial aufmerksam, das zeigt, dass die Rakete nach dem Start fast sofort ihre Flugbahn ändert“, heißt es in dem Post laut einer Übersetzung von Google.

„Das unterscheidet amerikanische Systeme stark von herkömmlichen MLRS [multiple launch rocket systems], wo die Projektile entlang einer ballistischen Flugbahn fliegen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist es dieser Umstand, der die Ermittlung des genauen Standorts der Koordinaten der Trägerraketen verhindert“, fügt sie hinzu.

Ändern HIMARS-Raketen ihre Flugbahn nach dem Start wirklich auf die gleiche Weise? NASA-Raketen schwenken ihre Triebwerke während ihres Aufstiegs in die Umlaufbahn den Kurs ändern?

Als Antwort auf eine Anfrage von Insider verschob der HIMARS-Hersteller Lockheed Martin die Stellungnahme gegenüber der US-Armee. Die Antwort der US-Armee war einfach, dass “die Rakete die ballistische Flugbahn erreicht, die ihr zugewiesen wurde, um das Ziel zu erreichen”.

Gegenbatteriefeuer – der Einsatz von Artillerie, um andere Artillerie auszuschalten – ist selbst unter den besten Umständen ein schwieriger Prozess. Aber die schwachen Fähigkeiten der russischen Gegenbatterien verschärfen das Problem.

„Der Artikel greift wahrscheinlich nach Strohhalmen“, sagte Samuel Cranny-Evans, Experte für Landkriegsführung bei der britischen Denkfabrik Royal United Services Institute, gegenüber Insider.

Zum Beispiel Russlands Gegenbatterieradar Zoopark-1 kann Raketen in einer Entfernung von 9 bis 13 Meilen erkennen, aber HIMARS-Raketen haben eine Reichweite von etwa 50 Meilen.

„Das Radar muss das Projektil beim Abschuss aufnehmen, um zu versuchen, seine Flugbahn vorherzusagen und seine wahrscheinliche Annäherung zu planen, bevor es rückwärts extrapoliert, um einen wahrscheinlichen Startpunkt zu erreichen“, sagte Cranny-Evans. „Wenn es also die Rakete nicht von ihrem Startpunkt abholt, weil sie sich nicht in Reichweite befindet, kann es keine Ziellösung bieten.“

Darüber hinaus sind Gegenbatterieradare so eingestellt, dass sie nach ankommenden Granaten und Raketen suchen, die einen bestimmten Sektor in einer bestimmten Höhe passieren.

„Wenn das Radar nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist, wird es keinen HIMARS-Start erkennen“, sagte Cranny-Evans. „Ich bezweifle, dass die Russen über genügend Gegenbatterie-Radare verfügen, um eine kontinuierliche Abdeckung zu gewährleisten, und daher in ihrer Fähigkeit eingeschränkt wären, eine dauerhafte Überwachung bereitzustellen, selbst wenn sie in Reichweite der Raketen gelangen könnten.“

Gegenbatterieradare geben auch eine ungefähre Position der feuernden Batterie an. Dies mag zwar gut genug sein, um ein allgemeines Sperrfeuer niederzulegen und zu hoffen, etwas zu treffen, aber es ist nicht genau genug für einen präzisen Schuss.

Dies gilt insbesondere für mobile Artillerie wie auf Lastwagen montierte HIMARS und gepanzerte selbstfahrende Haubitzen, die „Shoot and Scoot“-Taktiken anwenden, um eine Salve abzufeuern und sich innerhalb von Minuten zu verlagern.

Diese Taktik erfordert, dass ein Gegenbatteriefeuer innerhalb von Minuten nach dem Erkennen eines eingehenden Feuers gestartet wird – und die russische Kommandostruktur war zu langsam, um dies zu tun.

“Die Russen scheinen einen sehr langsamen Zielprozess zu haben, der oft nicht in der Lage ist, sich bewegende Ziele oder eine sich ändernde Situation zu berücksichtigen”, sagte Cranny-Evans. „Wenn sie nicht sofort auf den mutmaßlichen HIMARS-Standort schießen oder der Feuermission aus irgendeinem Grund eine niedrige Priorität zugewiesen wird, können sie nicht eingreifen.“

Während dieser Avia-Artikel grundlos erscheint, haben russische Verteidigungsblogs – was oft der Fall ist Verbindungen zur russischen Regierung und Militär – kann sehr aufschlussreich sein.

Der HIMARS-Artikel offenbart die Tiefe der russischen Frustration über die neuen vom Westen gelieferten Waffen der Ukraine. Als die russischen Streitkräfte im Februar einmarschierten, übertraf ihre modernere Artillerie die älteren Waffen der Ukraine aus der Sowjetzeit. Jetzt ist der Schuh auf dem anderen Fuß.

Der Artikel legt auch nahe, dass jemand in Moskau nach Sündenböcken sucht. Anstatt schlechte Ausrüstung oder ineffektive Verfahren zu reparieren, finden sie es einfacher, die Niederlage den feindlichen Geheimwaffen zuzuschreiben. Saure Trauben gewinnen keine Kriege.

Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazin und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen Master in Politikwissenschaft. Folge ihm weiter Twitter und LinkedIn.

source site-19