Russlands Kinzhals frustriert chinesische Analysten, die herausfinden wollen, wie sich Pekings Hyperschallraketen gegen die US-amerikanische Schlachtfeldverteidigung schlagen könnten

• China hat die Kinzhal genau beobachtet, um zu sehen, wie sie im Vergleich zu den US-Systemen in der Ukraine abschneidet.
• Peking hofft, dass seine eigenen Hyperschallraketen ihm in einem möglichen Krieg einen Vorteil gegenüber den USA verschaffen werden.
• Einige Verteidigungsanalysten in China stellen jedoch die Leistung Russlands mit der Rakete in Frage.

Moderne Militärs betrachten den Krieg in der Ukraine als einen Versuchsgelände für fortschrittliche Waffen. Aber Beobachter in China, die den Einsatz von Hyperschallraketen durch Russland untersuchen wollen – eines der am meisten gehypten Werkzeuge in Pekings eigenem Arsenal – signalisieren, dass sie von Moskau nicht viel lernen werden.

Chinesische Verteidigungsmagazine haben im letzten Jahr mit großem Interesse über den russischen Kinzhal berichtet und seine Leistung gegenüber den von den USA bereitgestellten Patriot-Systemen und im Krieg im Allgemeinen analysiert.

Aus gutem Grund: Der Auftritt der Kinzhal in der Ukraine ist für Peking die erste Gelegenheit, zu beobachten, wie sich solch hochentwickelte Waffen im Kampf gegen westliche Ausrüstung schlagen.

China hofft, dass seine eigene Hyperschallrakete, die Dongfeng, in ihrer Fähigkeit, US-Flugzeugträger abzuschießen, bahnbrechend sein wird.

Aber der Westen berichtet, dass die Kinzhal, die vom Kreml als „unaufhaltsame“ Hyperschallwaffe angepriesen wird, von Patriot-Systemen vereitelt wurde oder einfach ihre Ziele verfehlt hat.

„Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass das, was die USA und die Ukraine zu diesem Thema sagen, wahr ist“, schrieb der chinesische Verteidigungsanalyst Yin Jie im November in der in Shaanxi ansässigen Militärzeitschrift Ordnance Industry Science and Technology.

Während solche Zeitschriften nicht unbedingt Ansichten oder Informationen aus der Volksbefreiungsarmee widerspiegeln, müssen staatliche Stellen ihre Herausgeber genehmigen.

Dennoch gab Yin eine überraschend kritische Bewertung darüber ab, wie Russland den Kinzhal, auch bekannt als „Dolch“, einsetzt, und schrieb, dass die Rakete „unwahrscheinlich“ einen nennenswerten Einfluss auf das Schlachtfeld haben werde.

Das widerspricht direkt der Art und Weise, wie Russland, ein enger Verbündeter Chinas, die Waffe als entscheidende Munition für den Sieg dargestellt hat.

Ein „kurzfristiges, übereiltes“ Projekt

Der chinesische Analyst erläuterte verschiedene Möglichkeiten, wie Russland seine eigene Rakete untergraben hat, von der Art und Weise, wie die Kinzhal abgefeuert wird, bis hin zu ihrer Verfügbarkeit. Sie kamen zu dem Schluss, dass der Kinzhal einfach nicht der Star ist, für den Moskau ihn ausgibt.

Yin beschrieb die Kinzhal als eine Weiterentwicklung der russischen bodengestützten Iskander-Rakete, die in einem „kurzfristigen, überstürzten Projekt, dessen Start erzwungen wurde“, schnell fertiggestellt wurde, als westliche Rivalen in den Jahren vor dem Krieg Druck auf Moskau ausübten.

„Diese Rakete, die auf der Grundlage der technischen Rahmenbedingungen der 1980er Jahre entwickelt wurde, weist möglicherweise keine herausragende Leistung auf dem Schlachtfeld auf“, fügte der Analyst hinzu.

Die Manövrierfähigkeit der Kinzhal sei „nicht mit der einer echten Hyperschallrakete zu vergleichen“, schrieben sie. Seine ballistische Flugbahn mache den Kinzhal auch anfällig für Verteidigungssysteme wie den Patriot, fügte Yin hinzu.

Eine ähnliche Ansicht findet sich in „Showdown between the Dagger and the Patriot in Ukraine“, einer Analyse, die von der bekannten in Peking ansässigen Verteidigungs- und Wissenschaftszeitschrift Military Arms veröffentlicht wurde.

Die Kinzhal, so heißt es in dieser separaten Analyse, sei bestenfalls eine „marge Hyperschallrakete“.

„Obwohl Russland die ‚Dagger‘ eine Hyperschallrakete nennt, glauben Analysten aus anderen Ländern im Allgemeinen, dass es sich bei der sogenannten Hyperschallrakete ‚Dagger‘ tatsächlich um eine luftgestützte Version der taktischen ballistischen Kurzstreckenrakete ‚Iskander‘ handelt“, hieß es .

Diese Einschätzung stimmt mit dem überein, was westliche Experten über die Kinzhal gesagt haben – dass es sich nicht um eine „echte“ Hyperschallrakete handelt, da sie Hyperschallgeschwindigkeit erreichen kann, aber bei solchen Geschwindigkeiten nicht effektiv gleiten und manövrieren kann.

„Die ‚Dagger‘-Rakete hat mehr als genug Ehrgeiz, aber nicht genug Kraft“, hieß es in der Juli-Analyse.

„Die Genauigkeit ist unbefriedigend“

In seiner November-Analyse machte Yin nicht nur den Mangel an Raffinesse im Kinzhal dafür verantwortlich, sondern verwies auch auf die Umstände im gesamten russischen Militärapparat.

Yin wies darauf hin, dass Russland aufgehört habe, Kinzhals mit seinen Mig-31 abzufeuern, und sich stattdessen für den Einsatz von Su-34-Jets entschieden habe, die sicher von außerhalb der Reichweite der ukrainischen Verteidigungsanlagen feuerten.

Doch die Su-34 erweist sich als zu träge, um die Kinzhal mit optimaler Geschwindigkeit abzufeuern, schrieb der Analyst. Laut Yin ist die Su-34 bereits langsamer als die Mig-31 und wird durch das schwere Kinzhal zusätzlich belastet.

Damit die Kinzhal möglichst effizient ist, muss sich das Startflugzeug mit hoher Geschwindigkeit und Höhe bewegen, um der Rakete einen angemessenen Reichweitenschub zu verleihen.

„Nachdem das Flugzeug mit dem KH-47M2 ‚Dagger‘ ausgerüstet wurde, können daher keine übertriebenen und unrealistischen Erwartungen an seine anfänglichen Fähigkeiten gesetzt werden“, schrieb der Autor.

Sie kritisierten auch das russische Satellitensystem für die Lenkung der Raketen und sagten, es verfüge nicht über genügend Satelliten für Präzision.

„Die Genauigkeit ist unbefriedigend“, schrieb der Analyst.

Yin brachte dann das Problem zur Sprache, dass Russland einfach nicht genug Kinzhals habe. Die westlichen Sanktionen hätten Moskaus Fähigkeit zur schnellen Herstellung der Waffen beeinträchtigt, was den Einsatz der Raketen einschränkte, schrieb der Analyst.

„Der ‚Dolch‘ wurde nicht in großen Mengen hergestellt und ausgerüstet. Nach anderthalb Jahren Ausgaben sind möglicherweise nur noch sehr wenige im Bestand übrig“, fügten sie hinzu. „Es kann nur verwendet werden, um strategische Orte anzugreifen.“

Dies spiegelt Erkenntnisse des Institute for the Study of War, einer in Washington ansässigen Denkfabrik, vom Dezember wider. was zitiert Nach Angaben des ukrainischen Geheimdienstes kann Russland jeden Monat nur etwa vier Kinzhals herstellen.

„Ich denke, eine Lektion für China ist hier eindeutig, dass es riesige Waffenvorräte benötigt“, sagte Lyle Goldstein, Direktor für Asien-Engagement bei der in Washington ansässigen Denkfabrik Defense Priorities, gegenüber Business Insider. „Mehr als das, was sie für militärisch erforderlich halten.“

Er und Rand-Politikanalyst Nathan Waechter haben Chinas Waffenstudie im Ukraine-Krieg anhand eines Dokuments dokumentiert Artikelserie, veröffentlicht von The Diplomat. Ihre Arbeit umfasst eine Analyse von Yins Kritik am Kinzhal.

China beobachtet den Ukraine-Krieg aufmerksam

Goldstein sagte, er und Waechter hätten Dutzende chinesischer Artikel zur Analyse des Kinzhal verfolgt, was darauf hindeutet, dass Peking großes Interesse an seiner Leistung habe.

„Es ist ein weiterer Beweis dafür, dass China diesen Krieg äußerst aufmerksam beobachtet“, sagte er.

Goldstein wies darauf hin, dass Russland in den letzten Monaten die Angriffe mit dem Kinzhal verstärkt habe und dass westliche Beobachter abwarten müssen, was chinesische Experten dazu sagen.

Aber wenn die chinesischen Medien etwaige Hürden aufgreifen, mit denen Moskau im Zusammenhang mit westlichen Waffen konfrontiert ist, werden sie angesichts der engen und dominanten Beziehungen Chinas zu Russland wahrscheinlich auch von Pekings Militär genau unter die Lupe genommen, sagte Goldstein.

Was in chinesischen Verteidigungsmagazinen abgedruckt sei, sei nur ein Hinweis auf den wahren Umfang der Analyse Pekings und die Lehren, die daraus für einen möglichen Krieg mit den USA gezogen würden, fügte er hinzu.

„Ich war immer der Meinung, dass wir nur die Spitze des Eisbergs betrachten“, sagte Goldstein.

source site-18