Hohe Wohnkosten sind eine Katastrophe für den Lebensstandard, kosten private Mieter mehr als 30% ihres Einkommens und bescheren London das höchste Armutsquote in Großbritannien.
Die Antwort der Ökonomen lautet, mehr Häuser in Hochpreisgebieten zu bauen, aber das ist leichter gesagt als getan. Entwicklungen werden oft von rechts zur Senkung lokaler Immobilienpreise und von links als Gentrifizierung bekämpft.
Gegner sagen zutreffend, dass Stadtentwickler für reichere Kunden bauen.
Aber die dauerhafte Wirkung des Baus geht über die unmittelbare Auswirkung dessen hinaus, wer in diese Immobilie einzieht, da der neue Eigentümer aus seinem bestehenden Haus auszieht und eine Chance für jemand anderen schafft. Dies bedeutet, dass das Bauen in einem Bereich dazu beitragen kann, die Kosten an anderer Stelle zu senken.
Aber passiert das in der Praxis? Ja, zumindest in Helsinki, lautet die Antwort von a neue Studie. Bei der Untersuchung von Neubauten im Zentrum der finnischen Hauptstadt zeigen Forscher, dass es die Bessergestellten sind, die einziehen. Aber sie verfolgen weiter die Umzugsketten, die folgen, und sehen überraschend schnell, dass Menschen mit niedrigerem Einkommen und aus einkommensschwächeren Stadtteilen der Kette beitreten . Nur 20 % derjenigen, die in neue Gebäude im Stadtzentrum ziehen, gehören der ärmsten Hälfte der Bevölkerung an – aber dieser Anteil erreicht 50 %, wenn man fünf Züge weiter in der Kette ist.
Es gibt also stadtweite Vorteile für ein erhöhtes Wohnungsangebot, selbst wenn es im Zentrum stattfindet. Entscheidend ist, dass dies vor allem dort zutrifft, wo die Städte weniger getrennt sind, sodass verschiedene Gruppen zwischen den Gebieten wechseln und soziale Wohnungsbauprojekte dafür sorgen, dass die Vorteile schneller verbreitet werden. Wir sollten uns also nicht gegen die Entwicklung stellen – wir sollten inklusive Städte bauen.