WAuf Sendung war Charlie D’Agata, Senior Auslandskorrespondent von CBS News angegeben letzte Woche, dass die Ukraine „bei allem Respekt kein Ort ist, wie der Irak oder Afghanistan, wo seit Jahrzehnten Konflikte toben. Dies ist eine relativ zivilisierte, relativ europäische – ich muss diese Worte auch sorgfältig wählen – eine Stadt, in der man das nicht erwarten oder hoffen würde, dass es passieren wird“.
Wenn dies D’Agata ist, der seine Worte sorgfältig wählt, schaudert es mich, wenn ich an seine improvisierten Äußerungen denke. Schließlich sagt er uns, indem er die Ukraine als „zivilisiert“ bezeichnet, nicht wirklich, dass Ukrainer im Gegensatz zu Afghanen und Irakern unsere Sympathie mehr verdienen als Iraker oder Afghanen?
Rechtschaffene Empörung stieg sofort online an, wie es in diesem Fall hätte sein sollen, und der erfahrene Korrespondent schnell entschuldigte sichaber seit Russland am 24. Februar seine großangelegte Invasion begann, ist D’Agata kaum der einzige Journalist, der die Notlage der Ukrainer in entschieden chauvinistischen Begriffen sieht.
Die BBC interviewte einen ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt der Ukraine, der sagte dem Netzwerk, „Es ist sehr emotional für mich, weil ich sehe, wie Europäer mit blauen Augen und blonden Haaren … jeden Tag getötet werden.“ Anstatt den Kommentar in Frage zu stellen oder anzufechten, antwortete der BBC-Moderator rundheraus: „Ich verstehe und respektiere die Emotion.“ Im französischen Fernsehsender BFM sagte der Journalist Phillipe Corbé über die Ukraine: „Wir sprechen hier nicht über Syrer, die vor der Bombardierung des von Putin unterstützten syrischen Regimes fliehen. Wir reden davon, dass Europäer in Autos fahren, die wie unsere aussehen, um ihr Leben zu retten.“
Mit anderen Worten, die Ukrainer sehen nicht nur wie „uns“ aus; sogar ihre Autos sehen aus wie „unsere“ Autos. Und diese abgedroschene Beobachtung wird ernsthaft als Grund angeführt, warum wir uns um die Ukrainer kümmern sollten.
Leider gibt es noch mehr. Ein ITV-Journalist Berichterstattung aus Polen: „Jetzt ist ihnen das Undenkbare passiert. Und dies ist kein Entwicklungsland der Dritten Welt. Das ist Europa!“ Als ob Krieg immer und für immer eine gewöhnliche Routine wäre, die auf Entwicklungsländer der Dritten Welt beschränkt wäre. (Übrigens gibt es seit 2014 auch einen heißen Krieg in der Ukraine. Auch den Ersten Weltkrieg und den Zweiten Weltkrieg.) In Bezug auf Flüchtlingssuchende mischte sich ein Al-Jazeera-Moderator ein: „Sie anzusehen, wie sie sind sind angezogen, diese sind wohlhabend … ich verwende den Ausdruck nur ungern … Mittelklasse-Leute. Dies sind offensichtlich keine Flüchtlinge, die aus Gebieten im Nahen Osten fliehen wollen, die sich immer noch in einem großen Kriegszustand befinden. Das sind keine Menschen, die versuchen, aus Gebieten in Nordafrika zu fliehen. Sie sehen aus wie alle anderen.“ Scheinbar aussehender „Mittelstand“ gleicht „der europäischen Familie, die nebenan wohnt“.
Und er schreibt in The Telegraph, Daniel Hannan erklärt: „Sie scheinen uns so ähnlich zu sein. Das macht es so schockierend. Die Ukraine ist ein europäisches Land. Seine Leute schauen Netflix und haben Instagram-Konten, nehmen an freien Wahlen teil und lesen unzensierte Zeitungen. Krieg ist nicht mehr etwas, das verarmte und abgelegene Bevölkerungen heimsuchen.“
Was all diese kleinen, oberflächlichen Unterschiede – vom Besitz von Autos und Kleidung bis hin zu Netflix- und Instagram-Konten – summieren, ist keine echte menschliche Solidarität für ein unterdrücktes Volk. Tatsächlich ist es das Gegenteil. Es ist Tribalismus. Diese Kommentare weisen auf einen schädlichen Rassismus hin, der die heutige Kriegsberichterstattung durchdringt und sich wie ein Fleck, der nicht verschwinden will, in ihr Gewebe einsickert. Die Implikation ist klar: Krieg ist ein natürlicher Zustand für Farbige, während Weiße sich von Natur aus zum Frieden hingezogen fühlen.
Nicht nur ich fand diese Clips verstörend. Die in den USA ansässige Arab and Middle Eastern Journalists Association war kürzlich ebenfalls zutiefst beunruhigt über die Berichterstattung eine Erklärung abgeben zu diesem Thema: „Ameja verurteilt orientalistische und rassistische Implikationen, dass eine Bevölkerung oder ein Land ‚unzivilisiert’ ist oder wirtschaftliche Faktoren aufweist, die es konfliktwürdig machen, und weist sie kategorisch zurück“, heißt es in der Erklärung. „Diese Art von Kommentaren spiegelt die allgegenwärtige Mentalität im westlichen Journalismus wider, Tragödien in Teilen der Welt wie dem Nahen Osten, Afrika, Südasien und Lateinamerika zu normalisieren.“ Eine solche Berichterstattung, so stellte der Bericht richtig fest, „entmenschlicht und macht ihre Kriegserfahrungen irgendwie normal und erwartet“.
Noch besorgniserregender ist, dass diese Art von schräger und rassistischer Medienberichterstattung über unsere Bildschirme und Zeitungen hinausreicht und sich leicht in unsere Politik einfügt. Bedenken Sie, wie die Nachbarn der Ukraine nun ihre Türen für Flüchtlingsströme öffnen, nachdem sie jahrelang Flüchtlinge, insbesondere muslimische und afrikanische Flüchtlinge, dämonisiert und misshandelt haben. „Wer vor Bomben, vor russischen Gewehren flieht, kann auf die Unterstützung des polnischen Staates zählen“, sagte der polnische Innenminister Mariusz Kaminski. kürzlich sangegeben. Inzwischen, mehrere Berichte weisen darauf hin dass die polnischen Grenzschutzbeamten afrikanische Studenten, die in der Ukraine studierten, aktiv und gewaltsam abweisen und sie dadurch daran hindern, sich in Sicherheit zu bringen.
In Österreich erklärte Bundeskanzler Karl Nehammer, dass „wir bei Bedarf natürlich Flüchtlinge aufnehmen werden“. In der Zwischenzeit war Nehammer erst im vergangenen Herbst und in seiner damaligen Rolle als Innenminister bekannt als ein Hardliner gegen afghanische Umsiedlungsflüchtlinge in Österreich und als Politiker, der auf Österreichs Recht pochte, abgelehnte afghanische Asylbewerber zwangsweise abzuschieben, auch wenn das bedeutete, sie an die Taliban abzuschieben. „In der Ukraine ist es anders als in Ländern wie Afghanistan“, sagte er dem österreichischen Fernsehen. „Wir reden von Nachbarschaftshilfe.“
Ja, das macht Sinn, könnte man sagen. Nachbar hilft Nachbar. Was diese Journalisten und Politiker jedoch alle zu übersehen scheinen, ist, dass das Konzept der Bereitstellung von Zuflucht nicht auf Faktoren wie physischer Nähe oder Hautfarbe basieren sollte und sollte, und das aus einem sehr guten Grund. Wenn unsere Sympathie nur dafür aktiviert wird, Menschen willkommen zu heißen, die wie wir aussehen oder wie wir beten, dann sind wir dazu verdammt, genau jenen engstirnigen, ignoranten Nationalismus zu reproduzieren, den der Krieg überhaupt erst fördert.
Die Idee, Asyl zu gewähren, jemandem ein Leben frei von politischer Verfolgung zu ermöglichen, darf niemals auf etwas anderem beruhen als auf der Hilfe für unschuldige Menschen, die Schutz brauchen. Dort ist das Kernprinzip des Asyls angesiedelt. Heute leben die Ukrainer unter einer glaubwürdigen Bedrohung durch Gewalt und Tod, die direkt von der kriminellen Invasion Russlands ausgeht, und wir sollten den Ukrainern unbedingt lebensrettende Sicherheit bieten, wo und wann immer wir können. (Obwohl wir auch anerkennen sollten, dass es immer einfacher ist, Menschen Asyl zu gewähren, die Opfer der Aggression eines anderen sind, als unserer eigenen Politik.)
Aber wenn wir uns entscheiden, Ukrainern in ihrer verzweifelten Zeit der Not zu helfen, weil sie zufällig wie „uns“ aussehen oder sich wie „uns“ kleiden oder wie „uns“ beten, oder wenn wir unsere Hilfe ausschließlich für sie reservieren und ihnen dieselbe Hilfe verweigern andere, dann haben wir nicht nur die falschen Gründe gewählt, um einen anderen Menschen zu unterstützen. Wir haben auch, und ich wähle diese Worte sorgfältig, gezeigt, dass wir die Zivilisation aufgeben und uns stattdessen für die Barbarei entscheiden.
-
Moustafa Bayoumi ist Autor der preisgekrönten Bücher How Does It Feel To Be a Problem?: Being Young and Arab in America und This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror. Er ist Professor für Englisch am Brooklyn College der City University of New York. Er ist ein mitwirkender Meinungsschreiber beim Guardian US