Gewinnen Sie McNamee/Getty Images
- SCOTUS-Richterin Sonia Sotomayor stellte die Bemühungen in Frage, den Vergebungsplan für Biden-Studentendarlehen am Dienstag auszuhöhlen.
- Sotomayor gehörte zu den wenigen Richtern, die gemeinsame GOP-Argumente zur „Fairness“ des Programms zurückdrängten.
- Sotomayor wurde von den Richtern Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan und Amy Coney Barrett unterstützt, um die Klagefähigkeit der Fälle zu prüfen.
Die liberale Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, Sonia Sotomayor, wies am Dienstag konservative Argumente gegen den Erlassplan für Studentendarlehen von Präsident Joe Biden beiseite und forderte die Richter auf, über die zig Millionen betroffenen Studenten nachzudenken.
Am Dienstag hörte der Oberste Gerichtshof über vier Stunden mündliche Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit zwei Folgefällen, in denen das Programm der Biden-Regierung, Schulden in Höhe von bis zu 20.000 US-Dollar für Kreditnehmer des Bundes zu erlassen, angefochten wurde.
Die Richter hörten einen Fall von republikanisch geführten Staaten, die argumentierten, dass der Schuldenerlass die Steuereinnahmen ihrer Staaten beeinträchtigen würde, und nahmen später einen Fall auseinander, der von zwei Kreditnehmern von Studentendarlehen vorgebracht wurde, die klagte, weil sie nicht für den vollen Schuldenbetrag von 20.000 USD qualifiziert waren Erleichterung.
Konservative Richter zeigten sich in ihren Befragungen skeptisch gegenüber der Rechtmäßigkeit von Bidens Plan, wobei Oberster Richter John Roberts und Richter Neil Gorsuch das Problem der Fairness ansprachen, wenn es darum geht, einigen, aber nicht allen, Studentenschulden zu erlassen.
„Ich halte es für angebracht, einige der Fairness-Argumente zu berücksichtigen“, sagte Roberts, wobei Gorsuch auch fragte, was die „Kosten“ des Plans „in Bezug auf Fairness“ für Menschen sind, die ihre Kredite bezahlt haben, die sie nicht aufgenommen haben Kredite, oder die überhaupt nicht für Kredite in Frage kommen.
Aber Sotomayor bestritt dieses Argument. Als Sotomayor im Namen von Biden Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar zum Umfang des Schuldenerlasses befragte, fragte Sotomayor: „Ich gehe davon aus, dass Ihre unterm Strich alle unter der Pandemie gelitten haben, aber verschiedene Menschen haben unterschiedliche Leistungen erhalten, weil sie sich qualifiziert haben unter verschiedenen Programmen, richtig?”
„Es gibt eine inhärente Ungerechtigkeit in der Gesellschaft, weil wir keine Gesellschaft unbegrenzter Ressourcen sind. Jedes Gesetz hat Menschen, die es umfassen, oder Menschen außerhalb“, sagte Sotomayor und fügte hinzu, „das ist keine Frage der Fairness. Es ist eine Frage dessen, was das Gesetz ist schützt oder nicht.”
Im Vorfeld der Argumente meldeten sich auch republikanische Gesetzgeber zum Thema Fairness zu Wort. GOP-Senator Rick Scott schrieb auf Twitter: Ich denke, es ist unfair, SIE dazu zu bringen, die Schulden eines kleinen Prozentsatzes von Amerikanern zu begleichen, die sich entschieden haben, Studentendarlehen aufzunehmen. Nicht wahr?”
Es ist unklar, in welche Richtung das Gericht mit konservativer Mehrheit tendieren wird. Die konservative Justiz Amy Coney Barrett schloss sich den liberalen Richtern an, um die Stellung beider Fälle in Frage zu stellen, aber es würde die Abstimmung eines zusätzlichen konservativen Richters erfordern, um Bidens Schuldenerlassplan aufrechtzuerhalten.
Dennoch zeigte sich Bildungsminister Miguel Cardona zuversichtlich, dass sich der Plan nach den Argumenten durchsetzen werde.
„Das Justizministerium argumentierte gegen die Klagen, die darauf abzielten, den Kreditnehmern Erleichterungen zu verweigern, machte deutlich, dass die Herausforderer des Programms nicht berechtigt sind, ihre Fälle überhaupt vor Gericht zu bringen, und erklärte die jahrzehntealte Autorität des Bildungsministeriums, die von mehreren Verwaltungen zum Schutz der Kreditnehmer genutzt wird vor den Auswirkungen nationaler Notfälle”, sagte Cardona in einer Erklärung.