FAus irgendeinem Grund erinnerten mich die letzten Tage von Boris Johnsons Führung der Konservativen Partei an die letzten Tage von Nero. Diese eigennützige, wahnhafte Rede vor Nr. 10 rief Echos von Suetonius’ Version der sterbenden Worte hervor, die Nero zugeschrieben werden: „Qualis artifex pereo“ – Was für ein Künstler stirbt in mir.
So viel geschafft! Brexit entfesselt! Es gibt noch so viel zu erreichen … (Entschuldigung. Sarkasmus ist gefährlich.)
Der Zweck des Fenstersturzes von Johnson für Hardline-Brexiter wurde von der Generalstaatsanwältin Suella Braverman verraten. Sie gab auf der BBC zu Heute Programm, dass es aus ihrer Sicht bei Johnsons politischer Ermordung nur um den Brexit gegangen sei. Brexit? Ja: Brexiter wie sie befürchten – Ironie der Ironie –, dass der Mann, der „den Brexit durchgesetzt hat“, nicht wirklich an einen harten Brexit glaubte, was der erklärte Grund des ehemaligen Brexit-Unterhändlers Lord Frost war, früher bei Johnson zurückzutreten Regierung. Wahrheit? Moral? Gesetzesbruch? Unser internationales Ansehen? Nicht das große Problem für harte Brexiter.
Anfang der Woche war mir nahegelegt worden, dass der Grund, warum die rechten Brexiter jetzt auf Johnson setzen, der sei, dass sie ihr Ziel erreicht hätten. Als Keir Starmer ehemalige Remainers und jetzt Rejoiners, wie Ihren Korrespondenten, schockierte, indem er jede Absicht ausschloss, der Europäischen Union und sogar dem Binnenmarkt wieder beizutreten, dann hatte Johnson für die konservativen Brexiters seinen Zweck erfüllt und konnte gehen. Labour würde das Projekt nicht ruinieren. Das Problem war, dass Johnson für sie nicht zielstrebig genug war.
Für Hard-Brexiter, die sich seit Jahren nach einer Wirtschaft mit niedrigen Steuern, geringen Ausgaben und Mindestvorschriften gesehnt hatten, war Johnsons „Verschwender“-Ansatz völlig falsch. Interessanterweise scheint auch für Rishi Sunak alles falsch gewesen zu sein, dessen Rücktritt als Kanzler dazu beitrug, Johnson abzusetzen, so wie der Rücktritt eines seiner Vorgänger, Sir Geoffrey Howe, im Jahr 1990 Kräfte freisetzte, die Frau Thatcher absetzten.
In seinem neuen Buch Die Kanzler: Steuerung der britischen Wirtschaft in Krisenzeitenweist der ehemalige stellvertretende Gouverneur der Bank of England, Howard Davies, darauf hin, dass Sunaks Ansichten nicht weiter von den Schlussfolgerungen der Finanzpapiere zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des Austritts hätten entfernt sein können.
Während die Rechnungen für den Brexit immer höher werden, das Land ärmer und dank einer katastrophalen Brexit-bedingten Abwertung des Pfunds inflationsanfälliger wird als unsere ehemaligen Partner in der EU, haben sich die Bedenken des Finanzministeriums bestätigt.
Unseren nächsten und wichtigsten Markt zu verlassen, war immer ein Akt extremer Dummheit. Die Auswirkungen auf unsere Handelsbilanz machen die Sterlingkrise von 1976 – die dazu beitrug, Callaghans Labour-Regierung zu stürzen – zu einem Hühnerfutter. Der Brexit hat zu einer Situation geführt, in der eine Abwertung des Pfunds um mehr als 10 % (gegenüber dem Durchschnitt anderer führender Währungen) nicht einmal einen Exportschub bewirkt hat.
Die steigenden Rechnungen des Brexits kommen Umfragen zufolge endlich bei den Wählern an. Wenn die Menschen wieder nach Kontinentaleuropa reisen, stellen sie fest, dass alle Arten von Brexit-bedingten Gefahren ihre Entscheidungsfreiheit einschränken. Doch Starmer, der es mehrere Jahre lang versäumt hat, die Johnson-Regierung in solchen Fragen zur Rede zu stellen, sagt uns jetzt, dass er der EU und dem Binnenmarkt nicht wieder beitreten möchte, sondern „den Brexit zum Funktionieren bringen“ will.
Der Punkt ist, dass der Brexit nicht funktioniert und nicht zum Funktionieren gebracht werden kann. Der Labour-Chef scheint besessen von dem Drittel der Labour-Wähler zu sein, die während der Referendumskampagne von Johnsons „Lügenhaufen“, wie Lord Heseltine es nennt, in die Irre geführt wurden. Es ist absurd zu sagen, dass wir das Ergebnis des sogenannten „demokratischen“ Referendums nicht rückgängig machen können. In einer Demokratie – die wir meiner Meinung nach immer noch (gerade!) sind – können die Wähler ihre Meinung bei jeder Parlamentswahl ändern.
Jetzt habe ich Neuigkeiten für den Labour-Führer. Ich komme viel herum und habe in der vergangenen Woche viele Labour-Wähler getroffen. Jeder von ihnen war schockiert über seine Kehrtwende beim Brexit. Jeder von ihnen hat gesagt, dass sie deshalb bei der nächsten Wahl Lib Dem wählen werden. Zwei Drittel seiner Wählerschaft zu beleidigen, um einem Drittel zu gefallen – wer sollte schon merken, dass er betrogen wurde? Lustige alte Wahlstrategie.
Die gesamte Brexit-Tragödie begann mit der Entscheidung von David Cameron, überhaupt ein Referendum abzuhalten. Beim Brexit ging es hauptsächlich um das, was Michel Barnier, der Verhandlungsführer der EU, in seinem anmerkte Mein geheimes Brexit-Tagebuch: das „Gezänk, hinterhältige, Serienverrat und vereitelte Ambitionen einer Handvoll Abgeordneter der Konservativen Partei. Boris Johnson … wird zusammen mit David Cameron und einigen anderen eine echte Verantwortung in der Geschichte ihres Landes tragen.“
Einige von uns möchten, dass Starmer zur Rettung kommt und nicht seine Finger in das Blut taucht.