Donald Trumps ehemaliger Top-Stratege Steve Bannon war es verurteilt Freitag zu vier Monaten Bundesgefängnis und 6.500 Dollar Geldstrafe, nachdem er wegen krimineller Missachtung des Kongresses verurteilt worden war, weil er sich letztes Jahr geweigert hatte, einer vom Sonderausschuss des Repräsentantenhauses vom 6. Januar erlassenen Vorladung Folge zu leisten.
Die Bestrafung macht Bannon zur ersten Person, die seit mehr als einem halben Jahrhundert wegen Missachtung des Kongresses inhaftiert wurde, und setzt den Standard für zukünftige und zusätzliche Fälle von Missachtung, die vom Sonderausschuss, der den Angriff auf das Kapitol untersucht, an das Justizministerium verwiesen werden.
Das Urteil des US-Bezirksrichters Carl Nichols in Washington war milder als von den Staatsanwälten empfohlen, die sechs Monate Gefängnis und die Höchststrafe von 200.000 US-Dollar forderten, weil Bannon sich weigerte, bei den Ermittlungen der Gerichtsbeamten vor der Urteilsverkündung zu kooperieren.
Der 68-jährige Bannon hatte das Gericht um Nachsicht gebeten und in Gerichtsakten beantragt, dass seine Strafe entweder ausgesetzt wird, bis die Berufung eingelegt wurde, die seine Anwälte am Donnerstag beim Bezirksgericht von DC eingereicht haben, oder dass die Gefängnisstrafe auf andere Weise auf Hausarrest verkürzt wird – aber das Anträge wurden abgelehnt.
Der rechtsextreme Provokateur sieht sich nun einem Kampf gegenüber, um die Verurteilung im Berufungsverfahren aufzuheben, die die Rechtsprechung behauptet, die seine Anwälte daran gehindert hat, die Definition der „vorsätzlichen Unterlassung“ einer Vorladung anzufechten, und argumentiert, er habe auf Empfehlung seines Anwalts gehandelt veraltet.
Bannon wurde wegen zweifacher Missachtung des Kongresses angeklagt, nachdem er sich letztes Jahr geweigert hatte, der Vorladung des Sonderausschusses nachzukommen, in der er Dokumente und Zeugenaussagen forderte, und veranlasste das Repräsentantenhaus, ihn zur Strafverfolgung an das Justizministerium zu verweisen.
Der Sonderausschuss hatte Bannon um Zusammenarbeit gebeten, nachdem er ihn schon früh in den Ermittlungen als Schlüsselakteur im Vorfeld des Angriffs auf das Kapitol identifiziert hatte, der anscheinend im Voraus Kenntnis von Trumps Bemühungen hatte, die Zertifizierung von Joe Bidens Wahlsieg im Januar zu stoppen 6.
Neben anderen interessanten Momenten, wie der Guardian zuvor berichtete, erhielt Bannon in der Nacht vor dem Angriff auf das Kapitol einen Anruf von Trump, als er sich in einem Trump-„Kriegsraum“ im Willard-Hotel aufhielt, und wurde über den Widerstand des damaligen Vizepräsidenten Mike Pence informiert Dezertifizierung von Bidens Sieg.
Die engen Kontakte mit Trump in den Tagen und Stunden vor dem Angriff auf das Kapitol führten dazu, dass Bannon zu den ersten Zielen der Untersuchung gehörte, und seine Weigerung, der Vorladung Folge zu leisten, bestärkte die Entschlossenheit des Gremiums, mit einer Verachtung wegen Verachtung ein Exempel an ihm zu statuieren.
Während des fünftägigen Prozesses im Juli weigerte sich Bannons Anwaltsteam schließlich, Beweise vorzulegen, nachdem Nichols das Argument der „Beratung durch einen Anwalt“ ausgeschlossen hatte, da die Rechtsprechung auf Ebene des DC Circuit, Licavoli gegen Vereinigte Staaten 1961hielt dies für keine gültige Verteidigung, um sich einer Vorladung zu widersetzen.
Das Justizministerium musste laut Licavoli zweifelsfrei beweisen, dass Bannons Weigerung, dem nachzukommen, vorsätzlich und vorsätzlich erfolgte, und die stellvertretende US-Anwältin Amanda Vaughn sagte den Geschworenen in den Schlussplädoyers, sie sollten den Fall für unkompliziert halten.
„Die Verteidigung will das hart, schwierig und verwirrend machen“, sagte Vaughn vor einem Bundesgericht in Washington. „Das ist nicht schwierig. Das ist nicht schwer. Es gab nur zwei Zeugen, weil es so einfach ist, wie es scheint.“
Das bedeutete, dass die einzigen Argumente, die Bannon übrig blieben, entweder waren, dass er irgendwie verwirrt über die in der Vorladung angegebenen Fristen war, oder dass er nicht wusste, dass die Fristen konkret waren und die Nichteinhaltung dieser Fristen bedeuten würde, dass er in Verzug geriet.