Das Problem, dass Umweltgruppen Tesla vor Gericht bringen, scheint an der Oberfläche ziemlich einfach zu sein.
Tesla stellt, wie wir wissen, Elektrofahrzeuge her. Elektrofahrzeuge sind ein Nettopositiv für die Umwelt. Wenn jemand Elektroautos ablehnt, ist das im Allgemeinen schlecht für die Umwelt. Da Tesla Elektrofahrzeuge herstellt, muss die Parteinahme gegen Tesla bedeuten, dass Sie Einwände gegen Elektrofahrzeuge haben, oder? Daher müssen Umweltgruppen, die gegen alles, was Tesla tut (oder möglicherweise sogar alles, was Elon Musk tut) Einwände erheben, nicht wirklich Umweltschützer sein. Und wenn sie jemals einen Cent von einer Ölgesellschaft oder einem „alten“ Auto genommen haben, ist das noch ein weiterer Beweis dafür, dass sie Umweltschutz betreiben.
Schachmatt, Ölschien!
Wenn ich es so ausdrücke, klingt es wahrscheinlich lächerlich, aber das geht heutzutage als kommentar durch, sogar von einem meiner Kollegen hier bei CleanTechnica vor kurzem. In beiden Artikeln (und einigen anderen, die ich gefunden habe) wurde keines der spezifischen Anliegen der deutschen Umweltgruppen angesprochen. Allein der Widerstand gegen Tesla wird als Beweis für falschen Umweltschutz gewertet.
Ich verstehe zwar, woher meine Autorenkollegen kommen, aber ich glaube nicht, dass dies die EV- und Tesla-Community sehr gut aussehen lässt. Bestenfalls sehen wir aus wie Spinner und schlimmstenfalls sehen wir aus wie Kultisten, die sich so verhalten. Wenn wir ein Problem mit etwas oder jemandem haben, müssen wir wirklich den großen Weg nehmen.
Intellektuell ehrliche Argumente vorbringen
Eine Grafik, die Grahams Hierarchie der Uneinigkeit darstellt. Gemeinfreiheit.
Wenn wir uns den Argumenten eines anderen widersetzen wollen, müssen wir versuchen, so hoch zu sein Grahams Pyramide wie möglich. Indem Sie solide logische Argumente vorbringen, die auf den Punkt eingehen, den jemand zu vertreten versucht, ist es nicht nur wahrscheinlicher, dass Sie den Streit tatsächlich gewinnen, sondern Sie werden auch die Leute, mit denen Sie streiten, dazu bringen, ihre Vorgehensweise tatsächlich zu ändern. Dinge am unteren Ende der Pyramide mögen dir ein gutes Gefühl geben, aber sie verärgern nur die Menschen und inspirieren andere dazu, sie zu verspotten. Dinge nach oben inspirieren andere dazu, weiter über die Dinge nachzudenken.
Meine Autorenkollegen haben etwas zwischen Beschimpfungen und einem Ad-hominem-Angriff auf die deutschen Umweltgruppen unternommen, die sich gegen Teslas Aktivitäten stellen. Wenn wir die Pyramide tatsächlich höher erklimmen wollen, müssen wir uns ansehen, was die Umweltgruppen tatsächlich argumentieren.
Welche Argumente bringen die Gruppen?
Es bedurfte vieler Recherchen, um herauszufinden, warum diese Umweltgruppen gegen Tesla sind, vor allem, weil es viele Artikel gab, die sie nur wegen ihrer Opposition gegen Tesla verprügelten. Aber, auf der NABU-Website, konnte ich mit Google Translate sehen, was ihre tatsächlichen Argumente sind:
-
- „Die zukünftige Gigafactory entsteht in unmittelbarer Nähe des FFH-Gebiets Löcknitztal. Dieses sehr artenreiche Niedermoor ist stark vom Grundwasser abhängig und sehr empfindlich gegenüber Störungen und Stoffeinträgen. FFH-Gebiete sind besondere europäische Schutzgebiete im Natur- und Landschaftsschutz, die nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie ausgewiesen wurden.“
- „Die Gigafactory liegt in einem ausgewiesenen Trinkwasserschutzgebiet. Über 1200 Spezialbetonpfähle wurden in den Boden gerammt. Der immense Versiegelungsgrad und mögliche Stoffeinträge können massive Auswirkungen auf das Grundwasser haben.“
- „Viele Abläufe und Prozesse sind noch nicht klar definiert. Noch ist nicht klar, wie sichergestellt werden kann, dass die riesige Batteriefabrik und Lackiererei keine negativen Auswirkungen auf das Wasserschutzgebiet hat.“
- „Die vorhandene Infrastruktur reicht für den Pendler- und Lieferverkehr nicht aus, daher erfordert die Fabrik weitere, teilweise massive Eingriffe in die umliegende Natur.“
- „Die Größe der Fabrik ist ein massiver Eingriff in den Lebensraum vieler Arten. Besonders betroffen sind wenig mobile Arten wie Zauneidechsen und Schlingnattern, für die mit „Tesla-Geschwindigkeit“ keine adäquaten Ersatzlebensräume entwickelt werden können.“
- „Auch wenn man schnell arbeitet, müssen die Mindeststandards des deutschen Rechts eingehalten werden.
Unzureichende Untersuchungen: Der (langfristige) Einfluss der massiven Versiegelung auf die Grundwasserströmungen ist nicht absehbar. Da der Standort an einer Grundwasserscheide liegt, sind irreversible Beeinträchtigungen für Quellgebiete im Löcknitztal nicht auszuschließen.“
Darüber hinaus sagt der NABU, dass er Tesla nicht abschalten will. Sie wollen nur, dass Tesla transparenter ist, dass die umliegende Infrastruktur so geplant wird, dass das Trinkwasser und die Biodiversität nicht so stark beeinträchtigt werden, und dass andere Projekte in der Nähe durchgeführt werden, um die Biodiversität zu schützen und das Trinkwasser im Einzugsgebiet zu reinigen .
Sie bestreiten auch vehement, dass sie gegen Elektrofahrzeuge sind. Der NABU weist unter anderem auf seine Unterstützung für ein Verkaufsverbot von Benzin- und Dieselfahrzeugen ab 2030 hin.
Ein gutes Gegenargument
Der zentrale Punkt der Opposition des NABU gegen Teslas Einrichtungen ist, dass sie Auswirkungen haben, die abgemildert und verringert werden sollten. Wenn wir mit dem NABU argumentieren wollen, müssen wir uns mit diesem zentralen Punkt auseinandersetzen.
Wenn es um Schadensbegrenzung geht, kann ich wirklich nicht gegen den NABU argumentieren. Damit haben sie eigentlich recht. Tesla sollte wirklich Wege finden, die Schäden zu minimieren, die sie verursachen, wenn sie eine Fabrik bauen, Fahrzeuge lackieren usw. Wenn Schäden nicht minimiert werden können, sollten sie nach Möglichkeit woanders ausgeglichen werden.
Die einzige vernünftige Widerlegung des zentralen Punkts ist, dass Umweltanforderungen angemessen sein müssen. Wir können nicht zulassen, dass NIMBYismus und BANANAismus (Build Absolutely Nothing Around or Near Anything) uns davon abhalten, Fortschritte in Richtung erneuerbare Energien zu machen. An einem Ort wie Deutschland, mit all dem Grün (im Vergleich zu der Wüste, in der ich lebe), wird fast überall eine Wasserscheide sein, die für Trinkwasser genutzt wird, und fast jeder Ort, den Sie wählen können, wird sich auswirken Insekten.
Es ist Vorsicht geboten, aber nicht so sehr, dass wir niemanden bauen lassen.
Wer für nichts steht, fällt auf alles ein
Ich stimme im Allgemeinen Alexander Hamilton (der das oben gesagt hat) zu. Wir müssen uns daran erinnern, WARUM wir Tesla unterstützen. Wenn es darum geht, die Erde zu retten, erreichen wir das nicht, indem wir ein Problem gegen ein anderes tauschen oder unsere Prinzipien völlig aufgeben.
Wenn Elon Musk und Tesla Dinge tun, die nicht umweltfreundlich sind, müssen wir an der Seite derer stehen, die den Schutz der Erde fordern, und dürfen keine schlechten Argumente vorbringen oder Fakten verbergen, um sie zu verteidigen Lieber Führer. Wenn jemand mit seiner Ablehnung von Tesla falsch liegt, sollten wir solide Argumente gegen ihn vorbringen und keine intellektuell unehrlichen Verleumdungstaktiken anwenden.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
