ichEs ist weniger als zwei Jahre her, seit die Kneipenkette Marston’s mitten im ersten Covid-Winter Barangebote eines US-Privatbewerbers zu 88 Pence, 95 Pence und 105 Pence pro Aktie abgelehnt und erklärt hat, sie hätten das Unternehmen und seine Aussichten „sehr deutlich“ unterbewertet. Aktienkurs heute: 38p.
Man kann also noch nicht sagen, dass das Board durch die Ereignisse bestätigt wurde. Die Wiedereröffnung nach dem Lockdown stieß auf kalte Realitäten wie knappe Lebenshaltungskosten, steigende Energiepreise, höhere Lohnkosten und steigende Zinsen. Das gesamte Gastgewerbe wird weiterhin zu halbwegs gedrückten Preisen bewertet.
Im Sitzungssaal keimt jedoch ewige Hoffnung auf, und hier kommt Marstons Vorstandsvorsitzender Andrew Andrea, der sich fast munter anhört. Die Einnahmen aus den 1.468 Pubs waren im letzten Geschäftsjahr wieder auf dem Niveau vor der Pandemie und ein zugrunde liegender Vorsteuergewinn von 27,7 Mio. £ tauchte wieder auf. Während „in Anbetracht des aktuellen makroökonomischen Umfelds“ der Handel im November „positiv“ war, sind die Weihnachtsbuchungen „ermutigend“ und Fußball-Weltmeisterschaft den ganzen Tag im Fernsehen ist derzeit ein Bonus.
Und da Pub-Unternehmen – oder zumindest solche wie Marston’s, die sich vor Jahren einer Schuldenverbriefungsstruktur angeschlossen haben – Quasi-Immobilienunternehmen sind, spielt auch der Nettoinventarwert eine Rolle. In diesem Zusammenhang schätzt Marston, dass sich der Wert pro Aktie im Laufe des Jahres von 64 Pence auf 102 Pence verbessert hat. Bei 38 Pence sieht der Aktienmarkt sein Pint also als wesentlich weniger als halb voll an.
Hier gibt es eine klassische Postpandemie-Investitionsdebatte im Miniaturformat. Bären sehen Schulden in Höhe von 1,2 Mrd. £ als viel zu viel finanziellen Hebel an, selbst wenn man Marstons Ziel „Zurück zu einer Milliarde“ für 2026 berücksichtigt. Anständige Kneipensiedlungen in Eigentumsbesitz weisen tendenziell ein gewisses Maß an Widerstandsfähigkeit auf. Die Aussichten für das nächste Jahr können sich natürlich immer weiter verschlechtern, aber derzeit gibt es eine eklatante Diskrepanz. Nicht wenige verbraucherorientierte Unternehmen klingen positiver, als die Börse glaubt, dass sie es sein sollten.
Warum behandelt Ofgem Energieunternehmen wie eine Bank?
Ein Grund, warum der Zusammenbruch von 29 Energieversorgern die Rechnungszahler 2,7 Mrd. £ kosten wird (ohne Bulb, das alleine 6,5 Mrd. £ hinzufügen könnte), ist, dass so viele dieser Unternehmen das Geld anderer Leute als Betriebskapital verwendeten.
Es gab zwei Haupttöpfe mit Bargeld: die sogenannte „Renewables Obligation“ (RO)-Zahlung, die die Unternehmen einziehen und weitergeben, um staatliche Programme zu unterstützen; und die Barguthaben der Kunden, die Ofgem-Chef Jonathan Brearley zu Recht im Juni sagte, sie seien „wie eine zinslose Unternehmenskreditkarte“ verwendet worden.
Es war daher verblüffend, dass die Regulierungsbehörde bei ihrem verspäteten Versuch vor 10 Tagen, Ordnung in den Sektor zu bringen, eine Kehrtwende vollführte. Anstatt darauf zu bestehen, dass die Guthaben der Kunden vollständig zweckgebunden sind, was der ursprüngliche Gedanke war, wird nur das RO-Bargeld die vollständige Trennungsbehandlung erhalten.
Die neue Idee ist, dass strengere Kapitalanforderungen den Lieferanten mehr finanzielles Rückgrat geben, um Schocks zu absorbieren, und Ofgem-Beamte werden aggressiver herumschleichen, um jemanden zu entdecken, der Kunden wie ein Sparschwein behandelt. Es gehe darum, „das richtige Gleichgewicht zwischen Belastbarkeit und Wettbewerb zu finden“, argumentierte Brearley.
Es ist nicht nur diese Kolumne, die das Versäumnis, den Kunden Ringfencing aufzuerlegen, für bizarr hält. Hier ist Dieter Helm, der große akademische Kopf im Energiesektor, der Ofgems Argument aufspießt, dass es einem Bankenregulierungsmodell folgt: „Seit wann ist das Geschäft mit Abrechnung, Messung und Inkasso wie Bankwesen?“ er fragt. „Warum müssen Sie Lieferanten Geld leihen, um ihre Geschäfte am Laufen zu halten?“
Absolut richtig. Die Idee, dass Energieunternehmen sich aus Kundeneinlagen finanzieren können, hat sich heimlich eingeschlichen. Es ist kein Fortschritt. Und, wie Helm argumentiert, die mangelnde Bereitschaft von Ofgem, das Problem an der Quelle anzugehen, könnte darauf hindeuten, dass sich der Sektor „auf sehr wackeligen Beinen“ befindet. Auch das ist kein Fortschritt.
Markt noch unbeeindruckt von Vodafone
Wenn ein Aktienkurs unter 100 Pence für Vodafone schlimm genug war, um seinen Vorstandsvorsitzenden zu kündigen, kann der Vorstand mit dem, was folgt, nicht zufrieden sein. Am zweiten Tag nach Bekanntgabe des Ausstiegs von Nick Read schlossen die Aktien am Dienstag knapp unter 90 Pence.
Das Ausbleiben einer positiven Reaktion spiegelt wahrscheinlich Sorgen über die Dividende und die Zeit wider, die es dauern könnte, einen Ersatz einzustellen (vorausgesetzt, Vodafone rekrutiert von außen). Es gibt auch eine unmittelbarere Besorgnis über die Gespräche, sich mit Three zusammenzuschließen, um den größten Mobilfunkbetreiber Großbritanniens zu gründen.
Theoretisch ändert Reads Abgang das Verhandlungsskript nicht um ein Jota. Aber die Theorie sollte besser stimmen.