Alex Brandon/AP, links. Markus Schreiber/AP, Mitte. Eduardo Munoz Alvarez/AP, rechts.
- Trumps New Yorker Schweigegeld-Staatsanwälte befürchten, dass er zu Angriffen auf Zeugen, Geschworene und Gerichtspersonal anstiften wird.
- Am Montag reichten Trumps Anwälte Unterlagen ein, in denen sie sich gegen den Antrag von Staatsanwalt Alvin Bragg auf eine begrenzte Knebelanordnung aussprachen.
- Die Verteidigung sagt, dass „zig Millionen Amerikaner“ seine Meinung zum Prozess vom 25. März hören wollen.
„Dutzende Millionen Amerikaner“ wollen hören, was der ehemalige Präsident Donald Trump zu seinem bevorstehenden „Schweigegeld“-Prozess in New York zu sagen hat, argumentierten seine Anwälte am Montag in Papieren, in denen sie sich gegen die vom Bezirksstaatsanwalt vorgeschlagene begrenzte Knebelanordnung aussprachen.
Die Staatsanwälte in Manhattan wollen, dass der GOP-Spitzenkandidat keine Äußerungen macht, die zu Angriffen auf Zeugen, Geschworene und Gerichtspersonal führen könnten.
Der erste Verfassungszusatz schützt nicht nur die Rede, sondern auch diejenigen, die der Rede zuhören, argumentieren seine Anwälte die neue Akte an den ProzessrichterJuan Merchan, Richter am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates.
Der vorgeschlagene Gag würde nicht nur Trump schaden, sondern allen, die „der Wahlkampfrede von Präsident Trump zuhören“ wollen, heißt es in der Akte der Verteidiger Susan Necheles und Todd Blanche.
„Eine Einschränkung der Rede von Präsident Trump fügt daher den zig Millionen Amerikanern, die ihm zuhören, einen ‚gegenseitigen‘ Schaden zu“, heißt es.
„Amerikanische Wähler haben das Recht des Ersten Verfassungszusatzes, die unzensierte Stimme von Präsident Trump zu allen Themen zu hören, die diesen Fall betreffen“, heißt es darin.
„Die politischen Gegner von Präsident Trump haben ihn aufgrund dieses Falles angegriffen und werden ihn auch weiterhin angreifen“, heißt es weiter.
„Weder der Erste Verfassungszusatz noch die New Yorker Verfassung gestatten es der Regierung, ‚einer Seite einer Debatte die Erlaubnis zu geben, Freestyle zu bekämpfen, während die andere Seite die Einhaltung der Marquis-of-Queensberry-Regeln verlangt‘“, heißt es unter Berufung auf die Rechtsprechung aus dem Jahr 1992.
Der Richter und der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, haben behauptet, dass es Trump weiterhin freisteht, zu dem Fall alles zu sagen, was er will – sie wollen nur nicht, dass er zu Angriffen anstiftet, wovor der Richter den ehemaligen Präsidenten bei seiner Anklage vor fast einem Jahr gewarnt hatte .
Der Gag-Antrag der Staatsanwaltschaft zitiert zahlreiche Zitate aus Trumps sozialen Medien und Reden, in denen er „Personen angreift, die er für Gegner hält“.
Der vorgeschlagene Gag orientiert sich an einer Gag-Anordnung in seinem Wahlbeeinträchtigungsfall in Washington, D.C., die bereits von einem Bundesberufungsgericht bestätigt wurde, heißt es in der Anfrage des Staatsanwalts.
Die Staatsanwaltschaft von Manhattan wirft Trump vor, 34 Geschäftsunterlagen der Trump Organization gefälscht zu haben, um eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an den Pornodarsteller Stormy Daniels zu verbergen. Trump bekannte sich nicht schuldig.
Die von Trumps damaligem persönlichem Anwalt Michael Cohen finanzierte Zahlung brachte Daniels Wochen vor der Wahl 2016 zum Schweigen. Aber anstatt als Wahlkampfausgaben verbucht zu werden, wurden sie illegal als eine Reihe von Anwaltskosten für Cohen getarnt, sagen die Staatsanwälte.
In der Akte vom Montag argumentiert die Verteidigung weiter, dass Trump nicht zu Angriffen auf Zeugen, potenzielle Geschworene und Gerichtspersonal angestiftet habe. Sie argumentieren, dass die mündliche Warnung des Richters während der Anklageerhebung gegen Trump vor einem Jahr davor geäußert habe.
Trumps Anwälte schickten den Richter eine separate Einreichung am Montag konzentrierte sich auf Braggs Bitte um eine anonyme Jury. Sie argumentieren, dass Trump und sein Verteidigungsteam die Identität potenzieller Geschworener kennen müssen, um sich effektiv auf die Auswahl der Geschworenen vorzubereiten.
„Die Leute zitieren keine einzige öffentliche Erklärung von Präsident Trump seit Mai 2023, die sich positiv oder negativ mit der potenziellen Venire in diesem Fall befasst“, schrieben Necheles und Blanche und verwendeten dabei den juristischen Begriff für potenzielle Geschworene.
„Dem Volk ist kein einziges Beispiel bekannt, bei dem Präsident Trump einen Geschworenen namentlich erwähnt – geschweige denn angegriffen oder belästigt – hätte“, fügen sie hinzu.
Merchan hat nicht gesagt, wann er über den vorgeschlagenen Schweigebefehl und die Anonymität der Geschworenen entscheiden wird.