James Devaney/GC-Bilder
- Der ehemalige Ermittlungsleiter der Staatsanwaltschaft von Manhattan kann nicht verstehen: Warum kein Durchsuchungsbefehl gegen Donald Trump?
- Trump hat drei Jahre lang erfolgreich gegen Dokumentenvorladungen gekämpft, bis Donnerstag.
- Andere ehemalige Staatsanwälte von Manhattan sagen, dass Durchsuchungsbefehle eine Untersuchung tatsächlich verhindern können.
Ein ehemaliger oberster Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft von Manhattan sagt, es sei „bemerkenswert“, dass es dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump gelungen ist, seine Geschäftsakten während drei Jahren von Vorladungen und Gerichtsverfahren aus den Händen lokaler Ermittler zu halten.
Erst am Donnerstag ordnete ein Richter in Manhattan Trump an, dem nachzukommen mit einer Reihe von Zivilvorladungen des Generalstaatsanwalts von New York für die Zeugenaussage und persönliche Geschäftsdokumente des ehemaligen Präsidenten, von denen die AG glaubt, dass er viele hat in seinem Hauptquartier aufbewahrt im Trump-Tower.
Aber wenn sowohl die AG als auch die Staatsanwaltschaft parallele Ermittlungen durchführen, warum, fragte sich Adam Kaufmann, ehemaliger Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft von Manhattan, ist die Staatsanwaltschaft nicht einfach mit leeren Kisten und einem Durchsuchungsbefehl in den Trump Tower gegangen?
Trump hat wiederholt jegliches Fehlverhalten bestritten.
Anders gesagt, warum sollten Sie sich auf den komplizierteren, langwierigeren Prozess zivilrechtlicher Vorladungen verlassen – AG Letitia James stellte Anfang 2019 ihre erste Forderung nach Trump-Geschäftsdokumenten.
„Das ist bemerkenswert“, sagte Kaufmann gegenüber Insider über den langen Kampf um Trumps Akten.
„Es deutet darauf hin, dass es der Trump Organization nach all dieser Zeit gelungen ist, die Offenlegung genau der Aufzeichnungen zu umgehen, die direkt auf die Beteiligung und das Wissen – oder das Fehlen davon – von Trump selbst hinweisen würden“, sagte er.
“Was ich nicht verstehe, ist folgendes”, ergänzte Kaufmann, auf Wirtschaftsstrafverteidigung spezialisierter Partner bei Lewis Baach Kaufmann Middlemiss.
„Wenn dies wahr ist und es immer noch Dokumente bei der Trump Organization gibt, die Beweise darstellen, warum ist die Staatsanwaltschaft dann nicht in irgendeiner Weise hinter diesen Dokumenten her oder der Trump Organization nachgegangen, weil sie sie nicht vorgelegt hat?“
Das Büro des Staatsanwalts von Manhattan reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Dennoch können Durchsuchungsbefehle problematisch sein.
„Die Profis sind natürlich, man muss der Firma nicht vertrauen – man nimmt einfach Sachen“, sagte Daniel R. Alonso, der als ehemaliger Chefassistent der Staatsanwaltschaft in seiner ersten Amtszeit hinter Cyrus Vance an zweiter Stelle stand.
„Ein Durchsuchungsbefehl hat den Überraschungseffekt“, sagte Alonso, Partner bei Buckley LLP.
„Es ist ein fantastisches Werkzeug, wenn eine Untersuchung bis zu diesem Moment verdeckt war.“
Die Nachteile, sagte er, seien, dass die Erlangung eines Durchsuchungsbefehls „eine Menge Ressourcen erfordert, und Sie können herausgefordert werden, wenn Sie sich in Bezug auf die wahrscheinliche Ursache irren oder wenn Sie ein Dokument beschlagnahmen, das über den Geltungsbereich des Haftbefehls hinausgeht.“
Durchsuchungsbefehle können gut funktionieren, wenn die Strafverfolgungsbehörden physische Beweise wie Waffen, Drogen oder Geld beschlagnahmen wollen, sagt Wirtschaftsverteidiger John Moscow, der im Büro der Staatsanwaltschaft von Manhattan komplexe Finanzverbrechen verfolgte.
„Manchmal weiß man, dass etwas da ist, man weiß, wo es ist, und man geht hinein und schnappt es sich, bevor es sich bewegt“, sagte Moskau gegenüber Insider.
Aber wenn Ermittler nach Papieren suchen, ist es normalerweise der bessere Weg, denjenigen vorzuladen, der dieses Papier hat, sagte er.
Diese Person ist dann diejenige, die die responsiven Dokumente zusammentragen muss – und sie kann dann gebeten werden, sich hinzusetzen und den Kontext für jede Seite bereitzustellen.
„Wenn es sich um Papierkram handelt, brauchen Sie als Staatsanwalt jemanden, der sich hinsetzt und Sie durch den Papierkram führt und Ihnen sagt, was die Dokumente sind“, sagte Moskau, Senior Counsel bei Lewis Baach.
“Mit einer Vorladung stehen die Chancen dafür viel besser, mit einem Durchsuchungsbefehl geht das nicht.”
Dann stellt sich die Frage, ob die von James zunächst gesuchten Dokumente auch jetzt, drei Jahre später, noch vorgelegt werden.
In Gerichtsakten, die im Januar eingereicht wurden, beschwerte sich James darüber, dass Trump-Beamte einer externen Dokumentensuchfirma, die auf gerichtliche Anordnung hin beauftragt wurde, nicht ausreichend halfen, alle vorgeladenen Dokumente zu sammeln.
“Jetzt ist es spät im Spiel”, sagte Alonso. “Ohne irgendetwas Ungewöhnliches anzudeuten, wenn es physische Dokumente mit rauchender Waffe gab, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie drei Jahre später noch da sind.”
Dennoch kann das Verstecken oder sogar das Vernichten von Dokumenten einen Angeklagten heimsuchen.
Erstens ist es illegal und wird mit einer Anklage wegen Missachtung des Gerichts geahndet.
„Der Staat hat diesbezüglich strengere Gesetze als Bundesgesetze“, sagte Alonso. “Das Unternehmen oder die Einzelperson kann verachtet werden.”
Und die Zerstörung eines Dokuments kann in großem Stil nach hinten losgehen.
“[DC-based defense lawyer] Bob Bennett sagt gerne: „Kein Dokument ist so schädlich wie eines, dessen Existenz nachgewiesen werden kann“, sagte Moskau, „das aber nicht erstellt wird.“